ไพ่เสือมังกร ในวันพฤหัสบดีที่ศาลฎีกาส่งความคิดเห็นที่ไม่ได้ลงนามซึ่งดูเหมือนจะทำสงครามกันเอง อย่างแรกคือสหพันธ์ธุรกิจอิสระแห่งชาติ กับ กรมแรงงานบล็อกกฎการบริหารงานของไบเดนที่กำหนดให้คนงานส่วนใหญ่ต้องรับการฉีดวัคซีนป้องกันโควิด-19 หรือตรวจหาโรคเป็นประจำ ประการที่สองไบเดน วี. มิสซูรี สนับสนุนนโยบายเจียมเนื้อเจียมตัวมากขึ้น ซึ่งกำหนดให้เจ้าหน้าที่ดูแลสุขภาพส่วนใหญ่ได้รับวัคซีน

มีบางสิ่งที่ทำให้ทั้งสองกรณีแตกต่างออกไป นอกเหนือจากข้อเท็จจริงที่ว่ากฎข้อแรกกว้างกว่ากฎข้อที่สอง กฎที่กว้างกว่ายังอาศัยบทบัญญัติของกฎหมายของรัฐบาลกลางที่ไม่ค่อยได้ใช้ซึ่งจำกัดเฉพาะกรณีฉุกเฉิน ในขณะที่กฎหลังอาศัยกฎเกณฑ์ทั่วไปที่มากกว่า

แต่ศาลให้ความสนใจเพียงเล็กน้อยต่อความแตกต่างที่สำคัญระหว่างกฎหมายที่อนุญาตกฎทั้งสองข้อ แต่ใช้หลักคำสอนที่สร้างขึ้นโดยการพิจารณาคดีทั้งหมดและมาตรฐานอื่นๆ ในรูปแบบที่ไม่สอดคล้องกัน ผลที่ได้คือ ความคิดเห็นสองข้อที่ยากที่จะคืนดีกัน

คดีNFIBอาศัยสิ่งที่เรียกว่า “หลักคำสอนของคำถามสำคัญ” เป็นหลัก ซึ่งเป็นหลักคำสอนที่ศาลกำหนด ซึ่งศาลกล่าวว่าจำกัดอำนาจของหน่วยงานของรัฐบาลกลางอย่างเข้มงวดในการ “ใช้อำนาจที่มีความสำคัญทางเศรษฐกิจและการเมืองอย่างมากมาย” ตามที่ บันทึกความคิดเห็นของ NFIBกฎการฉีดวัคซีนหรือการทดสอบที่เป็นประเด็นในNFIBใช้กับ “84 ล้านคนอเมริกัน” – ค่อนข้างเข้าใจได้ว่าเป็นเรื่องสำคัญทางเศรษฐกิจอย่างมาก

แต่ถ้าหลักคำสอนที่ผลิตขึ้นนี้ถูกต้องตามกฎหมาย ก็ไม่ชัดเจนว่าทำไมจึงไม่ใช้กำลังเท่ากันในทั้งสองกรณี ดัง ที่ผู้พิพากษา คลาเรนซ์ โธมัส ชี้ให้เห็นในความเห็นที่ไม่ตรงกันใน คดี มิสซูรีกฎของผู้ปฏิบัติงานด้านสุขภาพที่เจียมเนื้อเจียมตัวมากขึ้น “ได้มอบคำสั่งให้ฉีดวัคซีนแก่เจ้าหน้าที่สาธารณสุข 10 ล้านคนอย่างมีประสิทธิภาพ” นั่นยังคงเป็นคนอเมริกันที่แย่มาก!

จะเกิดอะไรขึ้นถ้าฝ่ายบริหารของ Biden ได้ผลักดันกฎที่กำหนดให้คน 20 ล้านคนได้รับการฉีดวัคซีน? หรือ 50 ล้าน? ศาลไม่ได้บอกเราว่าชาวอเมริกันจำนวนกี่ล้านคนต้องได้รับผลกระทบจากกฎเกณฑ์หนึ่งจึงจะนับเป็น “ความสำคัญทางเศรษฐกิจและการเมืองที่กว้างใหญ่” และเป็นการยากที่จะแยกแยะความแตกต่างตามหลักกฎหมายระหว่างคนงาน 10 ล้านคนถึง 84 ล้านคน

ในทำนองเดียวกันในNFIBศาลตั้งข้อสังเกตว่าหน่วยงานที่สร้างกฎกว้าง ๆ ในกรณีนี้คือการบริหารความปลอดภัยและอาชีวอนามัย (OSHA) ซึ่งเกี่ยวข้องกับภัยคุกคามด้านสุขภาพที่เกิดขึ้นในที่ทำงานและตามชื่อของมัน -19 ไม่ได้มีลักษณะเฉพาะในที่ทำงาน “โควิด-19 สามารถแพร่กระจายได้ที่บ้าน ในโรงเรียน ระหว่างการแข่งขันกีฬา และทุกที่อื่น ๆ ที่ผู้คนมารวมกัน” ความเห็นส่วนใหญ่ระบุ

แต่ตามที่ผู้พิพากษาเสรีนิยมสามคนชี้ให้เห็นถึงความไม่เห็นด้วย OSHA ควบคุมภัยคุกคามที่มีอยู่ทั้งภายในและภายนอกสถานที่ทำงานตลอดเวลา รวมถึง “ความเสี่ยงจากไฟไหม้ การติดตั้งระบบไฟฟ้าที่ผิดพลาด และทางออกฉุกเฉินที่ไม่เพียงพอ” ไม่ชัดเจนเลยว่าทำไม Covid-19 ถึงแตกต่าง และคำอธิบายเดียวที่ความเห็นส่วนใหญ่ให้ไว้ – การฉีดวัคซีน “ไม่สามารถยกเลิกได้เมื่อสิ้นสุดวันทำงาน” ซึ่งแตกต่างจากการสวมอุปกรณ์ป้องกันอัคคีภัย – บังคับใช้อย่างเท่าเทียมกันกับกฎ OSHA และกฎของเจ้าหน้าที่สาธารณสุขที่แคบ ศาลปฏิเสธที่จะปิดกั้น การฉีดวัคซีนของแพทย์ไม่สามารถยกเลิกได้มากไปกว่าที่พนักงานออฟฟิศจะทำได้

กล่าวอีกนัยหนึ่งศาลไม่สามารถอธิบายเหตุผลหลักว่าทำไมกฎการฉีดวัคซีนบางอย่างจึงควรยืนและกฎอื่น ๆ ควรล้มเหลว

ในอดีต เมื่อศาลไม่สามารถหาแนวทางหลักในการแยกกฎเกณฑ์ที่ดีออกจากกฎที่ไม่ดีได้ ศาลก็เลื่อนออกไปให้หน่วยงานของรัฐบาลกลางที่ประกาศใช้กฎเหล่านั้น ศาลให้เหตุผลว่าจะดีกว่าที่จะมีการตัดสินใจเชิงนโยบายโดยหน่วยงานผู้เชี่ยวชาญที่รับผิดชอบต่อประธานาธิบดีที่ได้รับการเลือกตั้งมากกว่าที่จะมีการตัดสินใจโดยเด็ดขาดโดยผู้พิพากษาที่ไม่ได้รับการเลือกตั้งที่ไม่มีความเชี่ยวชาญที่เกี่ยวข้อง

แต่สิ่งหนึ่งที่เห็นได้ชัดจากNFIBและMissouriคือยุคแห่งความเคารพนี้สิ้นสุดลงแล้ว ความคิดเห็นแนะนำว่าศาลจะรักษากฎที่สมาชิกห้าคนคิดว่าเป็นความคิดที่ดีและทำลายกฎที่สมาชิกห้าคนคิดว่าเป็นความคิดที่ไม่ดี

ศาลกำลังประดิษฐ์หลักคำสอนทางกฎหมายที่ไม่อยู่ในกฎหมายหรือรัฐธรรมนูญ เพื่อให้เข้าใจถึงกรณีการฉีดวัคซีนสองกรณี คุณควรเริ่มต้นด้วยภาษาตามกฎหมายเฉพาะที่ฝ่ายบริหารของไบเดนใช้เมื่อออกกฎทั้งสองข้อ

ในกรณีของNFIBกฎหมายของรัฐบาลกลางที่โดยทั่วไปกำหนดให้ OSHA ต้องผ่านกระบวนการที่ยากลำบากในการอนุมัติกฎระเบียบใหม่ในสถานที่ทำงาน ยังให้อำนาจแก่หน่วยงานในการกำหนด “มาตรฐานชั่วคราวฉุกเฉิน” สามารถทำได้เพื่อปกป้องคนงานจาก “อันตรายร้ายแรงจากการสัมผัสกับสารหรือสารที่พิจารณาว่าเป็นพิษหรือเป็นอันตรายทางร่างกาย” หากมาตรฐานดังกล่าว “จำเป็นในการปกป้องพนักงานจากอันตรายดังกล่าว”

ในกรณีของMissouriกฎหมายของรัฐบาลกลางฉบับอื่นสั่งให้ Centers for Medicare and Medicaid Services (CMS) ออกกฎเกณฑ์ว่า “เห็นว่าจำเป็นเพื่อสุขภาพและความปลอดภัยของบุคคลที่รับบริการที่ตกแต่ง” ในสถาบันที่ยอมรับ Medicare หรือการระดมทุนของ Medicaid (ประเภทที่รวมผู้ให้บริการด้านสุขภาพส่วนใหญ่และเกือบทุกโรงพยาบาลและผู้ให้บริการรายใหญ่อื่น ๆ )

มีความคล้ายคลึงกันอย่างเห็นได้ชัดระหว่างกฎเกณฑ์ทั้งสองนี้ ทั้งสองใช้ภาษาปลายเปิด อำนาจการมอบหมายที่สามารถใช้ได้ในสถานการณ์ที่หลากหลายเพื่อป้องกันภัยคุกคามด้านสุขภาพที่หลากหลาย และทั้งสองยังระบุด้วยว่าหน่วยงานของรัฐบาลกลางที่เกี่ยวข้องควรออกกฎเกณฑ์ที่ “จำเป็น” เพื่อป้องกันภัยคุกคามดังกล่าวเท่านั้น

แต่ถึงกระนั้น ศาลก็วิเคราะห์กฎเกณฑ์สองข้อที่คล้ายคลึงกันนี้ในวิธีที่ต่างกันอย่างน่าทึ่ง

ดังที่กล่าวไว้ข้างต้นNFIBอาศัยสิ่งที่เรียกว่าหลักคำสอนที่สำคัญ ซึ่งเป็นหลักคำสอนที่สร้างขึ้นโดยการพิจารณาคดีซึ่งไม่ได้กล่าวถึงในรัฐธรรมนูญหรือในกฎหมายของรัฐบาลกลางอื่นๆ และบางครั้งก็จำกัดอำนาจของหน่วยงานของรัฐบาลกลางในการออกกฎเกณฑ์ที่เป็นผลสืบเนื่องโดยเฉพาะ “เราคาดหวังให้รัฐสภาพูดอย่างชัดเจนเมื่ออนุญาตให้หน่วยงานใช้อำนาจที่มีความสำคัญทางเศรษฐกิจและการเมืองอย่างมากมาย” ศาลประกาศในNFIBโดยอ้างจากคำตัดสินเมื่อเดือนสิงหาคมที่ผ่านมาซึ่ง ยุติการเลื่อนการชำระหนี้ การขับไล่

ในอดีต หลักคำสอนนี้ถูกใช้เพื่อช่วยศาลในการตีความกฎเกณฑ์ที่คลุมเครือหรือคลุมเครือซึ่งมอบอำนาจในการกำกับดูแลให้กับหน่วยงานของรัฐบาลกลางเป็นหลัก เมื่อไม่ชัดเจนว่ากฎระเบียบที่มีความทะเยอทะยานโดยเฉพาะอย่างยิ่งอยู่ในอำนาจตามกฎหมายของหน่วยงานหรือไม่ บางครั้งศาลก็อาจทำผิดพลาดโดยบอกว่าข้อบังคับไม่ได้รับอนุญาต

แต่ปัญหาในNFIBไม่ได้หมายความว่าบทบัญญัตินั้นคลุมเครือจริงๆ ตามที่ผู้พิพากษาเสรีนิยมสามคนระบุไว้ในข้อ ขัดแย้งที่มี ผู้เขียนร่วมผู้พิพากษาหัวโบราณทั้งหกคนส่วนใหญ่ไม่ “ไม่โต้แย้งว่าโควิด-19 เป็น ‘อันตรายใหม่’ และ ‘ตัวแทนที่เป็นอันตรายทางร่างกาย’; ที่ก่อให้เกิด ‘อันตรายร้ายแรง’ ต่อพนักงาน หรือนโยบายการทดสอบและการปกปิดหรือการฉีดวัคซีนเป็นสิ่งที่ ‘จำเป็น’ เพื่อป้องกันอันตรายเหล่านั้น”

ดูเหมือนว่าคนส่วนใหญ่จะเชื่อว่าเนื่องจาก OSHA ไม่ได้มีส่วนร่วมใน “การใช้อำนาจของรัฐบาลกลางทุกวัน” ศาลจึงต้องมองหาเหตุผลที่จะยุติการกระทำของตน ดังที่กล่าวไว้ข้างต้น คน ส่วนใหญ่ของ NFIBให้เหตุผลในการดำเนินการดังกล่าวโดยอ้างว่าอำนาจของ OSHA นั้นจำกัดอยู่ที่สถานที่ทำงาน และภัยคุกคามของ Covid-19 “จะไม่ถูกผูกมัด ไม่ว่าจะด้วยเหตุผลใดก็ตาม จากที่ทำงาน”

ดังนั้น จึงไม่เหมือนกับการตัดสินใจครั้งก่อนๆ ที่ใช้หลักคำสอนของคำถามสำคัญเฉพาะเมื่อกฎเกณฑ์คลุมเครือเท่านั้น (นั่นคือ หากยังไม่ชัดเจนว่ารัฐสภามีเจตนาให้หน่วยงานควบคุมหรือไม่) NFIBเสนอแนะว่าหลักคำสอนนี้ใช้กับกฎเกณฑ์ปลายเปิดใดๆ ที่ให้ หน่วยงานที่มีอำนาจกว้างขวาง และมันใช้ได้แม้ว่าจะชัดเจนจากภาษาของกฎเกณฑ์นั้นที่รัฐสภาตั้งใจที่จะให้อำนาจแก่หน่วยงานในวงกว้างและปลายเปิด

นั่นเป็นการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ แต่สมมติว่าเราพิจารณาตามมูลค่าที่ตราไว้ แล้วดูที่การตัดสินใจในรัฐมิสซูรี ภายใต้NFIBหลักคำสอนของคำถามสำคัญจะใช้เฉพาะกับเรื่องของ “ความสำคัญทางเศรษฐกิจและการเมืองที่กว้างใหญ่” เท่านั้น แต่ ความเห็นของ รัฐมิสซูรีไม่ได้ให้คำอธิบายว่าเหตุใดกฎที่ส่งผลกระทบต่อคนงาน 10 ล้านคนจึงไม่ถือว่าเป็นคำถามที่มีนัยสำคัญดังกล่าว

และหากหลักคำสอนของคำถามสำคัญมีผลใช้ กฎ CMS ก็ดูเหมือนจะเปราะบางต่อหลักคำสอนนี้พอๆ กับกฎของ OSHA หากมีสิ่งใด ข้อความของกฎเกณฑ์ CMS นั้นเปิดกว้างมากกว่าภาษาที่เป็นประเด็นในNFIB กฎเกณฑ์ฉุกเฉินของ OSHA อนุญาตให้จัดการกับ

“อันตรายร้ายแรง” และเฉพาะเมื่ออันตรายนั้นเกิดขึ้นจากสารหรือสารที่ “เป็นอันตรายต่อร่างกาย” ที่บุกรุกสถานที่ทำงาน ในทางตรงกันข้าม กฎเกณฑ์ของ CMS ให้อำนาจที่กว้างขวางกว่ามากในการดำเนินการเพื่อ “ผลประโยชน์ด้านสุขภาพและความปลอดภัยของบุคคล” ที่ได้รับการดูแลสุขภาพในสถานพยาบาลที่ใช้เงินทุน Medicare หรือ Medicaid

และถึงกระนั้น หลักคำสอนของคำถามสำคัญก็ยังไม่ได้กล่าวถึงในความเห็น ของ รัฐมิสซูรี

ในทำนองเดียวกัน ในNFIBศาลก็มองข้ามกฎกว้างๆ ของ OSHA เพราะอ้างว่า “OSHA ในช่วงครึ่งศตวรรษแห่งการดำรงอยู่ ไม่เคยนำกฎระเบียบด้านสาธารณสุขในวงกว้างมาปรับใช้มาก่อน” แต่ในรัฐมิสซูรีความคิดเห็นส่วนใหญ่ยอมรับว่า “อาณัติวัคซีนของ CMS ไปไกลกว่าที่รัฐมนตรีเคยทำในอดีตเพื่อดำเนินการควบคุมการติดเชื้อ” และยังตั้งข้อสังเกตอีกว่ารัฐบาลของรัฐ (ไม่ใช่ CMS) ได้กำหนดข้อกำหนดการฉีดวัคซีนให้กับเจ้าหน้าที่สาธารณสุขในอดีต .

ความคิดเห็นทั้งสองไม่สามารถแม้แต่จะเห็นด้วยกับความสำคัญของการออกกฎทั้งสองเมื่อ ในNFIBข้อเท็จจริงที่ว่ามี “ความล่าช้า 2 เดือน” ระหว่างเมื่อประธานาธิบดี Joe Biden ประกาศว่า OSHA จะออกกฎ และเมื่อ OSHA ออกกฎจริง ๆ นั้นถูกกล่าวถึงว่าเป็นการขุดที่ละเอียดอ่อนต่อฝ่ายบริหาร แต่ในรัฐมิสซูรีคนส่วนใหญ่ไม่มีปัญหากับความล่าช้าสองเดือน

กล่าว อีกนัยหนึ่งความเห็นของ รัฐมิสซูรีดูเหมือนจะถูกร่างขึ้นโดยคนที่ไม่รู้ถึงสิ่งที่ศาลจะพูดในNFIBอย่างมี ความสุข ความคิดเห็นทั้งสองไม่สามารถประนีประนอมได้ พวกเขาใช้กฎทางกฎหมายที่แตกต่างกันโดยสิ้นเชิง และไม่พยายามอธิบายว่าทำไมการวิเคราะห์ในความคิดเห็นหนึ่งจึงใช้ไม่ได้ในความคิดเห็นอื่น

อย่างดีที่สุด ศาลไม่สามารถติดตามว่ากำลังทำอะไรอยู่ ที่แย่ที่สุด ดูเหมือนว่าจะเริ่มต้นด้วยผลลัพธ์ที่ต้องการในทั้งสองกรณี แล้วจึงย้อนกลับมาคิดหาเหตุผลบางอย่างเพื่อปรับผลลัพธ์เหล่านั้น

ศาลฎีกาต้องการเป็นหัวหน้าของประธานาธิบดีไบเดน เพื่อความเป็นธรรม มีบางภาษาใน ความเห็นของ NFIBที่ฝ่ายบริหารของ Biden อาจรู้สึกสบายใจ แม้ว่าศาลจะปฏิเสธกฎกว้างๆ ของ OSHA แต่ก็บ่งชี้ว่า OSHA สามารถออกกฎที่แคบกว่าได้ในบางกรณี “ในกรณีที่ไวรัสก่อให้เกิดอันตรายเป็นพิเศษเนื่องจากลักษณะเฉพาะของงานหรือสถานที่ทำงานของพนักงาน” ศาลเขียนว่า “กฎเกณฑ์ที่กำหนดเป้าหมายจะได้รับอนุญาตอย่างชัดเจน”

ในทำนองเดียวกันNFIBปฏิเสธวิธีการเฉือนและเผาเพื่อลดอำนาจของ OSHA ซึ่งได้รับการสนับสนุนจากสมาชิกที่อนุรักษ์นิยมที่สุด ของบัลลังก์ของรัฐบาลกลาง ความคิดเห็นส่วนใหญ่ยอมรับว่า “สภาคองเกรสได้ให้อำนาจ OSHA ในการควบคุมอันตรายจากการทำงานอย่างไม่อาจโต้แย้งได้”

ชัยชนะเล็กๆ น้อยๆ: ความคิดเห็นในNFIBและMissouriแนะนำว่าศาลจะยังอนุญาตให้ฝ่ายบริหารของ Biden ปกครองบางเวลา แต่พวกเขายังแนะนำว่าศาลจะใช้อำนาจยับยั้งในวงกว้างเกี่ยวกับการดำเนินการด้านกฎระเบียบของฝ่ายบริหารนี้

ดังที่ผู้พิพากษา Jane Stranch เขียนไว้ในความเห็นของศาลล่างซึ่งสนับสนุนอาณัติของ OSHA หลักคำสอนของคำถามสำคัญที่ศาลอาศัยในการออกคำสั่งนั้น “ แทบจะไม่ได้เป็นแบบอย่างของความชัดเจนและรูปทรงที่แม่นยำ — โดยเฉพาะสิ่งที่ก่อให้เกิดคำถามเกี่ยวกับเศรษฐกิจในเชิงลึก และความสำคัญทางการเมือง – ยังไม่กำหนด” สามารถพูดได้เช่นเดียวกันเกี่ยวกับหลักคำสอนทางกฎหมายอื่น ๆ (เช่นที่เรียกว่า ” การไม่รับมอบอำนาจ “) ที่ศาลได้ลอยตัวเพื่อเป็นเหตุผลในการล้มล้างกฎระเบียบของรัฐบาลกลางในกรณีล่าสุด

การยกระดับหลักคำสอนเหล่านี้เป็นอันตราย เมื่อศาลมอบกฎที่คลุมเครือและปลายเปิดเช่นนี้ พวกเขาจะโอนอำนาจให้ตนเองได้ อย่างมีประสิทธิภาพ ดังที่กรณีของNFIBและMissouriแสดงให้เห็น หลักคำสอนเช่นคำถามสำคัญๆ นั้นยากที่จะนำไปใช้ในทางที่เป็นหลักการ และนำไปใช้อย่างเฉพาะเจาะจงได้ง่ายมาก และพวกเขาสามารถให้เหตุผลในการล้มล้างกฎสำคัญเกือบทุกข้อที่ผู้พิพากษาส่วนใหญ่ไม่ชอบ

กล่าวอีกนัยหนึ่งผู้พิพากษาได้กำหนดให้ตัวเองเป็นผู้ตรวจสอบขั้นสุดท้ายของการดำเนินการด้านกฎระเบียบ ฝ่ายบริหารของไบเดนอาจยังคงเสนอกฎใหม่ แต่กฎเหล่านั้นมีแนวโน้มที่จะคงอยู่ก็ต่อเมื่อผู้พิพากษาห้าคนเห็นด้วยกับพวกเขา

รัสเซียได้รวบรวมกำลังทหารตามแนวชายแดนยูเครน วอชิงตันและมอสโกมีส่วนร่วมในการเจรจาเดิมพันสูงเป็นเวลาหนึ่งสัปดาห์และ NATO และพันธมิตรยุโรปกำลังพยายามหลีกเลี่ยงความขัดแย้งที่ดูเหมือนมีแนวโน้มมากขึ้นในแต่ละวัน

ในความเลวร้ายที่น่าสะพรึงกลัวนี้มีบัตรเสริมที่ไม่สำคัญ: โครงการโครงสร้างพื้นฐานด้านพลังงานระยะยาวที่บางคนพิจารณาโครงการทางเศรษฐกิจ คนอื่น ๆ พิจารณาเครื่องมือทางภูมิศาสตร์การเมืองของรัสเซียและนั่นคือการรวมกันของสิ่งเหล่านั้นและอื่น ๆ

โครงการที่เป็นปัญหาคือ Nord Stream 2 ซึ่งเป็นท่อส่งก๊าซของรัสเซียมูลค่า 11 พันล้านดอลลาร์ซึ่งมีวอชิงตันอยู่ในสถานะที่ยากลำบากกับพันธมิตรในยุโรปบางส่วน แบ่งประเทศในยุโรปอื่น ๆ ระหว่างกันและทำให้ยูเครนอ่อนแอ

เมื่อเปิดใช้งานแล้ว Nord Stream 2 จะนำก๊าซธรรมชาติจากรัสเซียไปยังยุโรป มันถูกวางไว้ข้าง Nord Stream 1 ซึ่งไหลจากรัสเซียไปตามทะเลบอลติกและตรงสู่เยอรมนี ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่าท่อส่งก๊าซจะไม่เพิ่มการนำเข้าก๊าซธรรมชาติของรัสเซียไปยังยุโรปมากนัก แต่สามารถกำหนดเส้นทางใหม่ได้ ซึ่งหมายความว่าก๊าซธรรมชาติจะไหลตรงไปยังเยอรมนีมากขึ้น และอาจเลี่ยงท่อส่งก๊าซธรรมชาติอื่นๆ ที่วิ่งผ่านประเทศอื่นๆ ในยุโรป ที่สำคัญที่สุดยูเครน .

สหรัฐฯ มองว่าท่อส่งก๊าซเป็นเครื่องมือทางภูมิรัฐศาสตร์ของรัสเซียเพื่อบ่อนทำลายพลังงานและความมั่นคงของชาติของยุโรป ยูเครนก็เห็นแบบนี้เช่นกันและต้องการให้ท่อส่งก๊าซหยุดทำงาน เมื่อ Nord Stream 2 ออนไลน์แล้ว รัสเซียจะไม่ต้องเสียค่าธรรมเนียมการขนส่ง

เพื่อส่งน้ำมันผ่านยูเครนและทั้งรัสเซียและยุโรปไม่จำเป็นต้องพึ่งพาท่อส่งน้ำมันที่ไหลผ่านยูเครนอีกต่อไป “ความคิดก็คือตราบเท่าที่ยังคงเป็นทางเดินที่สำคัญสำหรับสินค้าอุปโภคบริโภคของรัสเซียที่จะออกสู่ตลาด รัสเซียอาจมีโอกาสน้อยที่จะเข้าไปยุ่งหรือขัดขวางแหล่งที่มาของการขนส่ง” เอมิลี่ ฮอลแลนด์ ผู้ช่วยศาสตราจารย์ในสถาบันศึกษาทางทะเลแห่งรัสเซียกล่าว ที่วิทยาลัยการทัพเรือสหรัฐ

เยอรมนีกำหนดกรอบให้ Nord Stream 2 เป็น “โครงการเชิงพาณิชย์” ที่จำเป็นต่ออุตสาหกรรมของเยอรมนี และต้องการเห็นการดำเนินงาน บางส่วนของยุโรปเห็นด้วย บางส่วนของยุโรปไม่หรือไม่ต้องการที่จะพูดมากเกินไปอย่างใดอย่างหนึ่ง เพิ่มผลประโยชน์ขององค์กรและการเงิน ความต้องการพลังงาน และต้นทุน และสิ่งต่างๆ จะยิ่งยุ่งเหยิงมากขึ้นไปอีก

British Prime Minister Boris Johnson leaves 10 Downing Street on January 12, 2022, in London, England.
และรัสเซียในกรณีที่คุณคิดไม่ออก ต้องการสิ่งเหล่านั้นทั้งหมด — เครื่องมือทางภูมิศาสตร์การเมืองเพื่อใช้ประโยชน์จากยุโรป ยูเครนที่เปราะบาง และการจ่ายเงินจากท่อส่งน้ำมัน

ทั้งหมดนี้ทำให้เกิดความเร่งด่วนเพิ่มเติมในขณะที่รัสเซียสร้างกองกำลังตามแนวชายแดนของยูเครน และภัยคุกคามจากสงครามที่แท้จริงยิ่งทวีความรุนแรงมากขึ้น และด้วยเหตุนี้ Nord Stream 2 จึงถูกมองว่าเป็น ข้อได้เปรียบ ในการเจรจากับรัสเซีย เกี่ยวกับ ยูเครนมากขึ้น แม้ว่าจะมีการแบ่งแยกว่าจะใช้งานอย่างไรในลักษณะดังกล่าว (คำถามว่าจะใช้มันอย่างไรในวุฒิสภาเมื่อวันพฤหัสบดีเกี่ยวกับความพยายามที่ล้มเหลวโดยSen. Ted Cruz เพื่อกำหนดบทลงโทษในท่อตอนนี้ )

ความแตกร้าวทั้งหมดเหล่านี้ — ระหว่างพันธมิตรข้ามมหาสมุทรแอตแลนติก ชาติยุโรป และสหรัฐฯ และประชากรในยุโรปเอง — หมายความว่า Nord Stream 2 ได้บรรลุเป้าหมายทางการเมืองอย่างน้อยหนึ่งอย่างของปูตินแล้ว นั่นคือการหว่านความไม่ลงรอยกัน

“มันได้ตอบแทนมอสโกไปแล้ว” สเตฟาน ไมสเตอร์ หัวหน้าโครงการระเบียบระหว่างประเทศและประชาธิปไตยของสภาวิเทศสัมพันธ์แห่งเยอรมนี กล่าว “แม้ว่าจะไม่ได้ออนไลน์ แต่ก็ได้ผลค่อนข้างดีเพราะได้แบ่งความสัมพันธ์ระหว่างสหรัฐฯ กับยุโรป-เยอรมัน ชาวยุโรปก็มีการแบ่งแยก พวกเยอรมัน[ตัวเอง]ก็แตกแยก แล้วมอสโกต้องการอะไรอีก? มันเป็นเรื่องราวความสำเร็จที่ยิ่งใหญ่อยู่แล้ว”

การเกิดความขัดแย้ง (และการเรียงลำดับของชีวิต) ของไปป์ไลน์ Nord Stream 2 ก่อนที่จะมี Nord Stream 2 ก็มีNord Stream 1 ก่อนที่จะมี Nord Stream 1 มีท่อส่งก๊าซของโซเวียตซึ่งต่อมาคือรัสเซียไปยังยุโรป ในบรรดาท่อส่งก๊าซเหล่านี้มีท่อที่ไหลผ่านยูเครนซึ่งมีการขนส่งมากถึงร้อยละ 80 ของการนำเข้าก๊าซรัสเซียของยุโรป ที่จุด สูงสุด แต่ในปี 2548 เยอรมนีและรัสเซียได้ลงนามในข้อตกลงสำหรับ Nord Stream 1 ซึ่งเป็นท่อส่งก๊าซประมาณ 6 พันล้านดอลลาร์ผ่านทะเลบอลติก ซึ่งจะทำให้ยุโรปพึ่งพาเส้นทางทางบกผ่านภูมิภาคที่ผันผวนน้อยลง

ในปี 2015 ไม่กี่ปีหลังจากท่อส่งเดิมเปิดเยอรมนีได้ลงนามในข้อตกลงสำหรับ Nord Stream 2 เพื่อขยายกำลังการผลิตตามเส้นทางนี้ แต่กลับถูกวิพากษ์วิจารณ์อย่างดุเดือด เนื่องจาก Gazprom ซึ่งเป็นบริษัทก๊าซที่ดำเนินการโดยรัฐของรัสเซียเป็นเจ้าของทั้งหมด ท่อส่งที่สองที่เสนอจะบ่อนทำลายความจำเป็นที่รัสเซียจะต้องจ่ายค่าธรรมเนียมการขนส่งเพื่อเคลื่อนย้ายก๊าซผ่านท่อส่งก๊าซของยูเครน และแล้วก็ถึงเวลา: ข้อตกลงดังกล่าวมีขึ้นหลังจากรัสเซียได้ผนวกไครเมียและบุกยูเครนตะวันออกในปี 2014

นายกรัฐมนตรี Angela Merkel ในขณะนั้นปกป้อง Nord Stream 2 ว่าเป็น ” โครงการเชิงพาณิชย์ ” ซึ่งจำเป็นสำหรับภาคอุตสาหกรรมที่สำคัญทั้งหมดของเยอรมนี อย่างที่ผู้เชี่ยวชาญกล่าวไว้ในขณะนั้นและยังคงพูดอยู่ทุกวันนี้ แน่นอนว่าเป็นโครงการเชิงพาณิชย์ แต่สิ่งใดก็ตามที่เกี่ยวข้องกับบริษัทก๊าซที่รัฐเป็นเจ้าของของรัสเซียจะเป็นเรื่องการเมืองโดยเนื้อแท้

เยอรมนียังมองรัสเซียผ่านเลนส์ที่ต่างออกไปเล็กน้อย และมีมรดกตกทอดมาจากความผูกพันกับรัสเซีย นายไมสเตอร์แห่งสภาวิเทศสัมพันธ์แห่งเยอรมนี กล่าว ตามธรรมเนียมแล้ว เบอร์ลินได้พยายามสร้างสมดุลระหว่างพันธกิจที่มีต่อพันธมิตรตะวันตกด้วยความปรารถนาที่จะมีความสัมพันธ์ที่มีประสิทธิผลกับมอสโก และมักมองว่าผลประโยชน์ทางธุรกิจและเศรษฐกิจเป็นสถานที่ที่ดีสำหรับความร่วมมือ เยอรมนีพึ่งพาก๊าซของรัสเซียมานานหลายทศวรรษดังนั้นเยอรมนีจึงมองว่าโครงการนี้เป็นทางออกที่น่าเชื่อถือและนำไปใช้ได้จริง

ความคิดที่ว่านี่คือ “โครงการเชิงพาณิชย์” ไม่ได้ไร้ความหมาย บริษัท ไพ่เสือมังกร ในยุโรปบางแห่งและผลประโยชน์อื่นๆ จะได้รับผลประโยชน์มากมายจากท่อส่งน้ำมัน — หรือจะขาดทุนหากโครงการถูกฆ่าตาย โดยเฉพาะอย่างยิ่งในช่วงท้ายนี้ เหตุผลหนึ่งที่ท่อส่งก๊าซดำเนินไปแม้จะถูกคัดค้านก็คือ “พลังของกลุ่มเศรษฐกิจที่ได้รับประโยชน์จากสิ่งนี้ และฉันคิดว่าอำนาจนั้นใหญ่โต” Margarita Balmaceda ศาสตราจารย์ด้านการทูตและความสัมพันธ์ระหว่างประเทศที่มหาวิทยาลัย Seton Hall และผู้เขียนRussian Energy Chains กล่าว : การสร้างเทคโนโลยีการเมืองใหม่จากไซบีเรียสู่ยูเครนสู่สหภาพยุโรป

ทั้งหมดนี้ช่วยให้ Nord Stream 2 ถูกสร้างขึ้น แม้ว่าจะมีการคัดค้านจากสหรัฐฯและพันธมิตรอื่นๆ ที่กล่าวว่าจะทำให้เยอรมนีและยุโรปพึ่งพาก๊าซธรรมชาติของรัสเซียมากยิ่งขึ้น และมีความเสี่ยงต่อเครมลินมากขึ้น

ส่วนที่เหลือของยุโรปถูกแบ่งออกในทำนองเดียวกันโดยมีข้อกังวลที่ถูกต้องตามกฎหมายเกี่ยวกับท่อส่งก๊าซนี้ว่าเป็นแหล่งอำนาจของรัสเซียควบคู่ไปกับความเป็นจริงที่บางประเทศจะได้รับประโยชน์ทางการเงินจาก Nord Stream 2 และบางประเทศเห็นโอกาสในการหย่านมเยอรมนีและประเทศในยุโรปตะวันตกอื่น ๆ ความต้องการพลังงานของรัสเซีย “ปัญหาความมั่นคงด้านพลังงานของยุโรปคือไม่มีความมั่นคงด้านพลังงานของยุโรป” ฮอลแลนด์กล่าว “ทุกรัฐมีความต้องการและความสนใจด้านความมั่นคงด้านพลังงานของตนเอง และต่างจากเพื่อนบ้านโดยสิ้นเชิง”

วิธีที่ Nord Stream 2 กลายเป็นจุดวาบไฟในอนาคตของยูเครน ในเดือนพฤษภาคม พ.ศ. 2564 ฝ่ายบริหารของ Biden ได้ยกเว้นการคว่ำบาตรของรัฐสภาต่อบริษัทที่อยู่เบื้องหลัง Nord Stream 2 กฎหมายของพรรคสองฝ่ายได้ผ่านในปี 2019ซึ่งเป็นการเคลื่อนไหวที่สร้างความไม่พอใจให้กับเยอรมนีและทำให้เกิดความ

สัมพันธ์ที่ตึงเครียดในช่วงหลายปีของทรัมป์ ( ของทรัมป์เองที่รับหน้าที่ Nord Stream 2 ไม่ได้ช่วยอะไร) นี่เป็นส่วนหนึ่งของการทาบทามที่ใหญ่ขึ้นของฝ่ายบริหารที่มีต่อเยอรมนีเพื่อช่วยซ่อมแซมความเสียหายของปีที่ทรัมป์ แต่ Biden ได้รับการต่อต้านจากสภาคองเกรสรวมทั้งจากวุฒิสภาเดโมแครตซึ่งมองว่า Biden ยอมรับว่าสหรัฐฯ ไม่สามารถหรือไม่สามารถหยุดท่อไม่ให้เดินหน้าต่อไปได้

ยูเครนคัดค้านการตัดสินใจครั้งนี้อย่างสุดซึ้ง เนื่องจาก Nord Stream 2 เป็นเกมออนไลน์ที่ขาดทุนมากที่สุด อีกครั้งที่ยุโรปไม่ได้รับก๊าซเพิ่มเติม จากรัสเซียผ่าน Nord Stream 2 แต่เสนอทางเลือกอื่นในการเคลื่อนย้ายก๊าซธรรมชาตินั้น และนั่นหมายความว่ารัสเซียและยุโรปต้องการท่อส่งก๊าซของยูเครนน้อยลงมาก

ยูเครนมองว่านี่เป็นภัยคุกคามที่สำคัญ รัสเซียจ่ายค่าธรรมเนียมการขนส่งให้ยูเครนประมาณ 2 พันล้านดอลลาร์เพื่อส่งก๊าซผ่านอาณาเขตของตน

แต่สิ่งที่สำคัญจริงๆ คือ ยูเครนมองว่าโครงสร้างพื้นฐานของไปป์ไลน์เป็นกรมธรรม์ประกันภัยของตนเอง ทั้งกับรัสเซียและยุโรป รัสเซียต้องการขายก๊าซให้กับยุโรป ยุโรปจำเป็นต้องซื้อก๊าซรัสเซีย ตราบใดที่ยูเครนอยู่ในส่วนผสมนี้ อย่างน้อยที่สุดก็อาจให้รัสเซียหยุดชั่วคราวก่อนที่จะส่งทหารหลายหมื่นนายไปยังดินแดนยูเครน และทำให้ยุโรปลงทุนในความปลอดภัยเพิ่มขึ้นอีกเล็กน้อย

Balmaceda กล่าวว่า “การนำยูเครนออกจากสมการการขนส่งทำให้ยูเครนไม่มีบทบาทเพียงเล็กน้อยในจิตสำนึกของยุโรป”

สิ่งนี้ไม่เป็นความลับจริงๆ และเพื่อให้ชัดเจน นี่คือสถานการณ์ที่รัสเซียต้องการ “นั่นเป็นเหตุผลที่ฉันสามารถมอง Nord Stream 2 เป็นโครงการภูมิรัฐศาสตร์มากกว่า เพราะมันถูกออกแบบมาเพื่อให้ชาวรัสเซียมีทางเลือกในการเคลื่อนย้ายก๊าซให้มากที่สุดเท่าที่จะทำได้รอบๆ ยูเครน” สตีเวน พีเฟอร์ เพื่อนร่วมงานอาวุโสที่ไม่ใช่พลเมืองในหน่วยงานควบคุมอาวุธและไม่ใช่ -Proliferation Initiative ที่สถาบัน Brookings

สหรัฐอเมริกาและเยอรมนียอมรับเรื่องนี้ ก่อนหน้านี้ Angela Merkel กล่าวว่าก๊าซจะต้องไหลผ่านยูเครนต่อไปหลังจาก Nord Stream 2 และนายกรัฐมนตรีคนปัจจุบัน Olaf Scholz ย้ำตำแหน่งนั้นในเดือนธันวาคม ในข้อตกลงระหว่างสหรัฐฯ และเยอรมนีในเดือนกรกฎาคม พวกเขา “รวมกันเป็นหนึ่งโดยเชื่อว่าเป็นผลประโยชน์ของยูเครนและยุโรปสำหรับการขนส่งก๊าซผ่านยูเครนที่จะดำเนินต่อไปจนถึงปี 2024” ข้อตกลงดังกล่าวยังให้สัญญาว่าเยอรมนีจะพยายามคว่ำบาตรหาก

รัสเซียใช้ “ พลังงานเป็นอาวุธ ” แต่ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่าข้อตกลงนี้ค่อนข้างคลุมเครือในสิ่งที่เกี่ยวข้อง โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เนื่องจากตอนนี้รัสเซียกำลังมีเนื้อหาที่ใช้พลังงานเป็นอาวุธ โดยที่ไม่เพิ่มการส่งออกเพื่อตอบสนองความต้องการของยุโรปในปัจจุบันสำหรับก๊าซธรรมชาติตามที่นักวิเคราะห์บางคนมองว่าเป็นความพยายามกดดันให้เยอรมนีเริ่มกระบวนการอนุมัติสำหรับ Nord Stream 2อีกครั้ง

เยอรมนีและพันธมิตรมีอิทธิพลเหนือรัสเซียบ้างเพราะรัสเซียต้องการ Nord Stream 2 แต่การยกระดับนี้จะคงอยู่ตราบเท่าที่ Nord Stream 2 ออฟไลน์ “หากชุมชนข้ามมหาสมุทรแอตแลนติกรอจนกว่า Nord Stream 2 จะทำงาน ผลการยับยั้งที่สำคัญจะหายไป เนื่องจาก ณ จุดนั้นเครมลินจะมีการพึ่งพาในยูเครนน้อยลง” เบนจามิน ชมิตต์ นักวิจัยดุษฎีบัณฑิตที่ มหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ดและเพื่อนร่วมงานอาวุโสที่ศูนย์วิเคราะห์นโยบายยุโรป

Nord Stream 2 ทำให้ทุกคนแตกแยก — รวมถึงในสหรัฐอเมริกา นี่คือเหตุผลที่ Nord Stream 2 เชื่อมโยงกับความพยายามที่จะหลีกเลี่ยงการรุกรานยูเครนของกองทัพรัสเซีย ก่อนการเจรจาในสัปดาห์นี้ รัสเซียเรียกร้องความมั่นคงของสหรัฐฯ และ NATO ซึ่งหลายข้อไม่ได้เริ่มต้น สำหรับพันธมิตร สหรัฐฯ ได้ขู่ว่าจะคว่ำบาตรอย่างรุนแรงและมาตรการลงโทษอื่นๆ แต่เจ้าหน้าที่บริหารของ Biden ยังกล่าวด้วยว่าพวกเขาเห็นว่าบริเวณขอบรกของ Nord Stream 2 เป็นเครื่องต่อรอง

ไม่ใช่ทุกคนที่เห็นแบบนี้ นักการเมืองและผู้เชี่ยวชาญของสหรัฐฯ บางคนคิดว่าวิธีที่ดีที่สุดในการหยุดท่อส่งก๊าซและขัดขวางรัสเซียคือการคว่ำบาตร Nord Stream 2 ทันที นี่คือเหตุผลที่ ส.ว. ครูซและพรรครีพับลิกันคนอื่นๆ ผลักดันให้มีการคว่ำบาตร Nord Stream ซึ่งเป็นร่างกฎหมายที่ทำให้วุฒิสภาเดโมแครต โดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้ที่เคยสนับสนุนบทลงโทษเหล่านี้หรืออยู่ในการต่อสู้เพื่อการเลือกตั้งที่ยากลำบากในปีนี้อยู่ในตำแหน่งที่ไม่สบายใจ (ยังไม่ช่วยให้ครูซได้รับคะแนนโหวตนี้โดยถือการเสนอชื่อด้านความมั่นคงแห่งชาติของไบเดนเป็นเวลาหลายเดือน )

แต่ฝ่ายบริหารของไบเดนมองว่ามันแตกต่างออกไปและต่อต้านกฎหมายดังกล่าว โดยกล่าวว่าการบังคับใช้มาตรการคว่ำบาตรในตอนนี้จะทำให้พวกเขาสูญเสียผลการยับยั้งใดๆ หรืออย่างที่ Pifer กล่าวไว้: อาจเทียบเท่ากับ “การยิงตัวประกัน”

วุฒิสภาพรรคเดโมแครตส่วนใหญ่ชุมนุมรอบตำแหน่งของฝ่ายบริหาร และเพื่อเป็นการปลอบใจได้เสนอกฎหมายของตนเองเพื่อกำหนดมาตรการคว่ำบาตร หากรัสเซียส่งทหารเข้ายูเครน ซึ่งรวมถึงขั้นตอนสำหรับบทลงโทษเพิ่มเติมใน Nord Stream 2 และสำหรับตอนนี้ นั่นก็เพียงพอแล้วที่จะโน้มน้าวให้พรรคเดโมแครตบางคนปฏิเสธร่างกฎหมายของครูซ รัสเซียก็มี

แต่การแบ่งแยกภายในสหรัฐอเมริกาสะท้อนให้เห็นถึงการแตกหักที่ใหญ่กว่าเหนือ Nord Stream 2 ซึ่งแย่ลงไปอีกจากวิกฤตยูเครน เมื่อถูกถามเกี่ยวกับ Nord Stream 2 ที่กรุงบรัสเซลส์ รัฐมนตรีช่วยว่าการกระทรวงการต่างประเทศในสัปดาห์นี้ ได้กล่าวย้ำกับนายAntony Blinken หัวหน้าของเธอเมื่อต้นเดือนนี้ว่า “จากมุมมองของเรา เป็นเรื่องยากมากที่จะเห็นก๊าซที่ไหลผ่านท่อส่งไปยัง เริ่มดำเนินการได้หากรัสเซียต่ออายุการรุกรานในยูเครน”

แต่คำถามคือจุดยืนของเยอรมนีจริงๆ Scholz ระบุว่ามีการตอบโต้อย่างรุนแรงอยู่บนโต๊ะหากรัสเซียบุกยูเครน แต่เขายังคงยืนยันว่า Nord Stream 2 เป็นโครงการ “ภาคเอกชน” แม้แต่ภายในรัฐบาลเยอรมัน ความแตกแยกก็ยังมีอยู่ ความเป็นผู้นำของ Greens ซึ่งเป็นพันธมิตรพันธมิตรของ Scholz ได้ต่อต้าน Nord Stream 2มา เป็นเวลานาน “รัฐบาลนี้ พวกเขาต้องหาแนวทางในรัสเซีย ด้านพลังงาน บน Nord Stream 2 ดังนั้นพวกเขาจึงยังคงอยู่ในช่วงเวลาที่พวกเขาต้องหาตำแหน่งของพวกเขา” Meister กล่าว

กองทหารรัสเซียที่รุมล้อมยูเครนกำลังสร้างแรงกดดันให้เยอรมนีค้นหาตำแหน่งของตนอย่างรวดเร็ว ร่วมกับประเทศอื่นๆ ในยุโรป ในขณะนี้ ความขัดแย้งในยูเครนที่ทวีความรุนแรงขึ้นใดๆ อาจคุกคามอุปทานก๊าซของยุโรป ซึ่งทำให้ยุโรปมีฤดูหนาวที่ยากลำบาก ถึงกระนั้น ผู้เชี่ยวชาญบางคนบอกฉันว่าความคิดที่ว่ารัสเซียจะปิดหัวจุกของก๊าซธรรมชาติไปยังยุโรปโดยสมบูรณ์นั้นค่อนข้างจะคลุมเครือเล็กน้อย และนั่นเป็นมุมมองส่วนใหญ่ในเยอรมนี ยุโรปพึ่งพาโครงสร้างพื้นฐานด้านก๊าซนี้มานานหลายทศวรรษ ผ่านความโกลาหลมากมาย และยังขัดต่อผลประโยชน์ของรัสเซียในระดับหนึ่งด้วย — แก๊ซพรอมมีความหมายมากสำหรับปูตินและเพื่อนผู้มีอำนาจของเขา

นั่นไม่ได้หมายความว่ารัสเซียจะไม่สามารถใช้ประโยชน์จากสถานการณ์นี้ จัดการด้วยวิธีที่ละเอียดอ่อนกว่านี้ หรือใช้พลังงานเป็นจุดกดดัน อย่างที่กำลังทำอยู่ตอนนี้ Nord Stream 2 ให้รัสเซียเป็นอีกช่องทางหนึ่งในการทำเช่นนั้น สิ่งนี้จะพิสูจน์ว่านักวิจารณ์ถูกต้องที่กล่าวว่าเยอรมนีและประเทศอื่นๆ พึ่งพาการนำเข้าก๊าซธรรมชาติของรัสเซียมากเกินไป แต่ก็ยังยากที่จะเพิกเฉยต่อความจริงที่ว่าก๊าซของรัสเซียมีราคาถูกกว่าทางเลือกอื่นในปัจจุบันสำหรับยุโรปตะวันตก การแลกเปลี่ยนเหล่านี้ไม่ได้เกิดขึ้นเฉพาะในยุโรป

สถานะที่ยังไม่เสร็จสมบูรณ์ในปัจจุบันของ Nord Stream 2 จะถูกมองว่าเป็นทั้งการยับยั้งการทำสงครามในยูเครนและตัวเลือกการลงโทษในกรณีที่มีอย่างใดอย่างหนึ่ง หากรัสเซียบุกยูเครน มีความเป็นไปได้สูงที่ Nord Stream 2 จะตาย แรงกดดันจากสหภาพยุโรป สหรัฐอเมริกา และพันธมิตรอื่นๆ จะเอาชนะได้ยาก “ถ้ารัสเซียทำอย่างนั้น และชาวเยอรมันไม่ฆ่า Nord Stream 2” Pifer กล่าว “ถ้าอย่างนั้นผมคาดว่าฝ่ายบริหารของ Biden จะพูดว่า ‘ได้ เราไม่ละเว้นการคว่ำบาตรใดๆ คุณครูซ ผ่านกฎหมายของคุณ”

ไม่นานก่อนที่เขาจะเสียชีวิตในปี 2559 Alan Thicke ผู้เล่น Jason Seaver พ่อของซิทคอมเรื่อง Growing Painsที่ดำเนินมายาวนานเล่าให้ฉันฟังว่าผู้คนจะมาหาเขาบ่อยแค่ไหนว่างานของเขาในรายการส่งผลกระทบกับชีวิตพวกเขาอย่างไร

“ฉันชอบที่มีคนทั้งรุ่นที่ยังคงมาหาฉันและพูดว่า ‘คุณเลี้ยงดูฉัน คุณเป็นพ่อของฉัน ฉันโตมากับคุณ’ ฉันจะพูดว่า ‘ฉันหวังว่าคุณคงไม่เป็นไร’” Thicke กล่าว

Thicke ดูเหมือนจะขบขันด้วยแรงกระตุ้นนี้จากบรรดาผู้ที่เดินเข้ามาหาเขาและรู้สึกถ่อมตนเล็กน้อย เมื่อคุณเป็นผู้ดูรายการทีวีที่ดำเนินไปนานพอ คุณจะรู้สึกเหมือนได้สร้างความสัมพันธ์กับตัวละครเหล่านั้นจริงๆ ฉันเศร้าเมื่อ Thicke เสียชีวิตเพราะGrowing Painsเป็นรายการโปรดของฉันเมื่อตอนที่ฉันยังเป็นเด็ก ฉันไม่คิดว่าฉันจะอธิบาย Thicke ว่าเป็น “พ่อของฉัน” แต่ฉันรู้สึกเหมือนได้สร้างความสัมพันธ์กับเขา ไม่ว่าคำพูดนั้นจะไม่ถูกต้องเพียงใด

มีความสนิทสนมกับการตายของดาราทีวีที่ฉันไม่แน่ใจว่ามีอยู่จริงกับการเสียชีวิตของศิลปินคนอื่น เมื่อนักดนตรีหรือดาราภาพยนตร์เสียชีวิต เราอาจรู้สึกเสียใจ แต่วัฒนธรรมสมัยนิยมของเราวางตัวเลขเหล่านั้นไว้บนแท่นในลักษณะที่ทำให้ไม่สามารถเข้าใกล้ได้เล็กน้อย Bruce Springsteen เป็นร็อคสตาร์ที่ฉันชื่นชอบ ฉันไม่เคยคิดว่าจะถือว่าเขาเป็นพ่อของฉัน

Bob Saget รับบทเป็นพ่อทีวีที่สมบูรณ์แบบในFull House เนื้อหาเกี่ยวกับความบันเทิงทั่วไปของ Bob D’Amico/Disney ผ่าน Getty Images

มันแตกต่างกับทีวี โดยเฉพาะอย่างยิ่งในยุคที่เครือข่ายการออกอากาศหลักสี่เครือข่ายเชิญคนกลุ่มเดียวกันเข้ามาในบ้านของเราทุกสัปดาห์ ไม่ใช่เรื่องยากสำหรับผู้ชมที่จะพบกับความสบายใจในรายการโปรดของเรา เรารู้ว่า Alan Thicke หรือBetty White (ซึ่งเสียชีวิตเมื่อไม่กี่สัปดาห์ก่อน) หรือBob Saget (ซึ่งเสียชีวิตเมื่อสองสามวันก่อน) จะอยู่ที่นั่นเพื่อทำสิ่งเดียวกันซ้ำแล้วซ้ำอีก ซึ่งบางครั้งก็เป็นการฉายซ้ำอย่างแท้จริง

ความโศกเศร้าที่หลั่งไหลออกมาจากผู้คนหลังจากการเสียชีวิตของไวท์และซาเก็ทเกิดขึ้นจากการที่พวกเขาเป็นที่ชื่นชอบในฐานะบุคคลในวัฒนธรรมป๊อป สีขาวเป็นคุณย่าที่ลามกอนาจารของคุณ และ Saget เป็นพ่อของคุณที่ชอบมุขตลกสกปรกๆ แต่บุคคลทั้งสองนั้นมาถึงทางโทรทัศน์ พวกมันเป็นเวอร์ชันดัดแปลงของตัวละครที่โด่งดังที่สุดที่เล่นกัน การรวมกันของ Rose Nylund และ Danny Tanner และ Betty และ Bob ซึ่งทั้งคู่ต่างก็เล่นตลกอยู่เสมอ

บอริส จอห์นสัน นายกรัฐมนตรีอังกฤษ ออกจาก 10 Downing Street เมื่อวันที่ 12 มกราคม 2022 ที่ลอนดอน ประเทศอังกฤษ
White ไม่ใช่คู่รักที่โลภเหมือน ตัวละคร Mary Tyler Moore Show ของเธอ หรือหลอดไฟสลัวเหมือน ตัวละคร Golden Girls ของเธอ และ Saget เกือบจะไม่ใช่พ่อของคุณอย่างแน่นอน แต่การได้เจอพวกเขาทุกสัปดาห์ทำให้พวกเขารู้สึกรู้จักพวกเขามากขึ้นในระดับหนึ่ง

เราเข้าใกล้ตัวละครทีวีของเราด้วยความสนิทสนมในรูปแบบอื่นเช่นกัน ไม่ใช่เรื่องแปลกที่ผู้ชมจะพูดถึงตัวละครจาก พูดว่าSuccessionหรือTed Lassoราวกับว่าพวกเขาเป็นคนจริง ๆ ที่เรามีตัวเลือกที่น่าสนใจ

แนวโน้มดังกล่าวปรากฏขึ้นในรูปแบบอื่นๆ ของนิยายต่อเนื่องกัน ซึ่งเห็นได้จากการสนทนาออนไลน์เกี่ยวกับตัวละครในภาพยนตร์ของ Marvel แต่กลับกลายเป็นประเด็นถกเถียงทางทีวีที่เก่าแก่พอๆ กับสื่อ ผู้คนต่างชื่นชอบเมื่อI Love Lucyเขียนเรื่องการตั้งครรภ์ในชีวิตจริงของ Lucille Ball ไว้ในรายการ เพราะ Ball ก็เป็นหนึ่งในคนกลุ่มแรกๆ ที่เข้าใจบางสิ่งที่ทรงพลังเกี่ยวกับโทรทัศน์เช่นเคย มันทำให้คุณคิดว่าคุณรู้จักคนที่คุณดูทุกสัปดาห์

ฉันรู้สึกไม่สบายใจที่จะเรียกความสัมพันธ์ระหว่างเรากับดาราทีวีคนโปรดของเราว่ามีอะไรเกิดขึ้น แต่มันคือความสัมพันธ์ที่อยู่ติดกัน และใช่ มันเป็นรูปแบบหนึ่งของปฏิสัมพันธ์ระหว่างสังคม — โดยที่คนไม่มีชื่อเสียงรู้สึกเหมือนคนที่พวกเขารู้จักส่วนใหญ่ผ่านตัวตนในที่สาธารณะคือเพื่อนแบบหนึ่ง — แต่มีริ้วรอยเพิ่มเติมที่นี่ เพราะนิยายได้ห่อหุ้มความรู้สึกของเราไว้ ในระดับสติปัญญา ฉันรู้ว่าฉันไม่รู้จัก Alan Thicke แม้ว่าฉันจะสัมภาษณ์เขาแล้วก็ตาม แต่ฉันรู้สึกเหมือนฉันรู้จัก Jason Seaver เล็กน้อย

การที่เรานึกถึงตัวละครในทีวีในฐานะเพื่อนและครอบครัวของเราไม่มากก็น้อย เป็นข้อสังเกตที่หลายคนรวมถึงฉันด้วย เคยทำมาหลายครั้งแล้ว และความโน้มเอียงนั้นอธิบายได้ว่าทำไม สมมติว่า เราทักทายตอนจบของรายการโปรดของเราด้วยความเศร้าโศก ถึงแม้ว่าเราจะเลิกดูไปนานแล้วก็ตาม ซีรีส์ทางทีวีที่ดำเนินมาอย่างยาวนานเป็นฉากกั้นช่วงเวลาหนึ่งในชีวิตของคุณ เมื่อคุณเป็นคนๆ หนึ่ง คุณดูรายการนี้ในอพาร์ตเมนต์นี้ หรือดูรายการนั้นกับพี่น้องของคุณทุกสัปดาห์ก่อนที่พวกเขาจะออกจากบ้าน เป็นสื่อที่กระตุ้นให้เกิดความคิดถึงในทันที

นั่นหมายความว่าเมื่อคนที่เรารักสำหรับการทำงานของพวกเขาในโทรทัศน์เสียชีวิต เราไม่เพียงแค่เสียใจกับการตายของพวกเขา แต่ยังรวมถึงวิธีที่ตัวละครเหล่านั้นกลายเป็นส่วนหนึ่งของชีวิตของเรา การเสียชีวิตของ Saget และ White ทำให้ฉันนึกถึงตอนที่ฉันยังเป็นเด็กเล็กๆ กำลังดูทีวีในห้องใต้ดิน โดยหวังว่าทั้งพ่อและแม่ของฉันจะไม่จับได้ว่าฉันกำลังดูGolden Girls (ใช่ ฉันไม่ได้รับอนุญาตให้ดูGolden Girls )

ยิ่งไปกว่านั้น การเสียชีวิตของดาราทีวีชื่อดังยังตอกย้ำความชราของเราอีกด้วย ฉันไม่ได้ใกล้ชิดกับเด็กตัวเล็กๆ อีกต่อไปแล้ว และ Saget มีอายุมากกว่าฉันเพียง 25 ปีเท่านั้น การสูญเสียคนดังคือการสูญเสียงานที่อาจเกิดขึ้นในอนาคตที่พวกเขาอาจมอบให้เรา แต่ยังต้องระลึกไว้เสมอว่าเวลานั้นจะไม่เริ่มถอยหลัง

ความตายทำให้ผู้คนหยุดนิ่งและช่วยให้เราสามารถกำหนดได้ตลอดกาลว่าพวกเขาเป็นใคร รายการทีวีก็เช่นกัน นักแสดงที่กำหนดบทบาทอย่างแน่นหนามักจะพยายามดิ้นรนเพื่อหนีจากบทบาทนั้น เมื่อเราตัดสินว่าใครเป็นใครแล้ว เราแทบไม่อยากทบทวนความคิดเหล่านั้นใหม่ ซึ่งเป็นสิ่งที่เป็นจริงทั้งในชีวิตจริงและในนิยาย

แต่องค์ประกอบของการถูกแช่แข็งนั้นมีประโยชน์บางอย่างเช่นกัน ความคิดถึงที่ฉันมีในวัยเด็กเปลี่ยนไปเมื่อความสัมพันธ์ของฉันกับตัวฉันที่อายุน้อยกว่าและชีวิตของเธอก็เช่นกัน แต่ฟูลเฮาส์จะเป็นฟูลเฮาส์เสมอ เมื่อเราโตขึ้นและรู้จักเงาและพื้นที่ว่างในบ้านของเราเองมากขึ้น บ้านที่เราดูทุกสัปดาห์ทางทีวีก็ยังคงมีสีสัน สดใส และเต็มอิ่ม

ในช่วงสองปีที่ผ่านมา สหรัฐฯ พบ ผู้ป่วยโควิด-19มากกว่า 63 ล้านราย โดยมีบางคนติดเชื้อมากกว่า 1 ครั้ง ผู้คน มากกว่า240 ล้านคนในสหรัฐอเมริกาได้รับวัคซีนป้องกันโควิด-19 อย่างน้อยหนึ่งครั้ง มากกว่า60 ล้านคนได้รับสาม

แม้ว่าการติดเชื้อ Covid-19 จะไม่ใช่เรื่องดี แต่ตัวเลขเหล่านี้ยังคงรวมกันเป็นข่าวดี: ชาวอเมริกันส่วนใหญ่ส่วนใหญ่มีภูมิคุ้มกันต่อต้าน SARS-CoV-2 ซึ่งเป็นไวรัสที่ทำให้เกิด Covid-19 นั่นเป็นขั้นตอนใหญ่ในการป้องกันโรค

เมื่อร่างกายมนุษย์ติดเชื้อไวรัสหรือพบชิ้นส่วนของเชื้อก่อโรคในวัคซีน ระบบภูมิคุ้มกันของเราจะเปลี่ยนแปลงไปในทางที่ละเอียดอ่อนแต่มีความสำคัญ ในบรรดาประชากรจำนวนมหาศาล การเปลี่ยนแปลงเหล่านี้ในที่สุดสามารถช่วยเปลี่ยน Covid-19 จากภัยพิบัติที่หยุดโลกให้กลายเป็นความรำคาญเล็กน้อย

แอนติบอดี โปรตีนที่ยึดติดกับไวรัส เป็นส่วนสำคัญของการตอบสนองทางภูมิคุ้มกัน และมักเป็นศูนย์กลางของการอภิปรายเกี่ยวกับการป้องกันจากโควิด-19 แต่จะเพิ่มขึ้นระหว่างการติดเชื้อและลดลงตามธรรมชาติเมื่อเวลาผ่านไป โชคดีที่แอนติบอดีไม่ใช่เรื่องทั้งหมดเมื่อพูดถึงระบบภูมิคุ้มกัน

เครื่องมืออื่นๆ ที่ป้องกันการติดเชื้อได้ยาวนานขึ้นซ่อนอยู่ในกระดูกของเรา ระบบภูมิคุ้มกันดึงสเต็มเซลล์ที่อาศัยอยู่ในไขกระดูกเพื่อผลิตส่วนประกอบต่างๆ ที่เราไม่เคยได้ยินมากนัก พวกมันสร้างเซลล์เม็ดเลือดขาวหลายชนิดที่ออกฤทธิ์ทันทีเมื่อพบไวรัสเป็นครั้งแรก และที่สำคัญจะต้องจดบันทึกเพื่อเริ่มวางแผนสำหรับการติดเชื้อครั้งต่อไป

หน่วยความจำของระบบภูมิคุ้มกันซึ่งเป็นกุญแจสำคัญในการป้องกัน Covid-19 ในระยะยาว สิ่งที่ทำให้เกิดความมั่นใจก็คือเมื่อเซลล์เม็ดเลือดขาวได้รับการฝึกฝนต่อต้าน SARS-CoV-2 มากขึ้น ดูเหมือนว่าพวกเขาจะควบคุมไวรัสได้ดีขึ้น แม้ว่าจะพัฒนาไปสู่สายพันธุ์ใหม่ก็ตาม ดูเหมือนว่าจะเกิดขึ้นในคลื่นโอไมครอนของ Covid-19

อะไรทำให้ตัวแปรโอไมครอนแปลกและน่าประหลาดใจมาก Omicron เป็นสายพันธุ์ที่แพร่ระบาดได้มากที่สุดของ coronavirus ที่รู้จักจนถึงปัจจุบัน ดูเหมือนว่าจะสามารถหลบเลี่ยงการป้องกันภูมิคุ้มกันจากวัคซีนโควิด-19 ได้ดีกว่า คดีต่างๆ พุ่งถึงระดับสูงสุดเป็นประวัติการณ์ในหลายพื้นที่ของสหรัฐอเมริกา และโรงพยาบาลต่างต้องแบกรับภาระหนักอึ้งอีกครั้ง

แต่เศษของกรณีที่นำไปสู่การรักษาในโรงพยาบาลและการเสียชีวิตดูเหมือนจะน้อยกว่ามากเมื่อเทียบกับตัวแปรอื่นๆ แม้ว่าจะมีรายงานการติดเชื้อที่ลุกลามและการติดเชื้อโอไมครอนซ้ำมากขึ้น แต่ผู้ที่สัมผัสก่อนหน้านี้จำนวนมากรายงานว่ามีอาการไม่รุนแรงและคล้ายเป็นหวัด

เหตุผลหนึ่งก็คือดูเหมือนว่าไวรัสจะกลายพันธุ์ในลักษณะที่นำไปสู่โรคแทรกซ้อนที่อันตรายน้อยลง ยังเป็นที่ชัดเจนอีกด้วยว่าภูมิคุ้มกันที่แพร่หลายกำลังดูดซับผลกระทบที่เลวร้ายที่สุดของโรค ซึ่งเป็นแนวโน้มที่มีความหวังซึ่งมีแนวโน้มที่จะดำเนินต่อไปในปี 2565 และปีต่อๆ ไป

พบกับบีเซลล์และทีเซลล์ของคุณ ผู้พิทักษ์โรคระบาดที่ยั่งยืนของคุณ โลกนี้เต็มไปด้วยสิ่งต่างๆ มากมายที่สามารถทำให้เราป่วยได้ ไม่ว่าจะเป็นไวรัส แบคทีเรีย ปรสิต เชื้อรา แม้กระทั่งเซลล์ที่เรากลายพันธุ์ ภัยคุกคามมีความหลากหลายและไม่หยุดยั้ง แต่ระบบภูมิคุ้มกันของเราก็เช่นกัน เป็นวงออร์เคสตราของเซลล์ โปรตีน อวัยวะ และวิถีทางที่ประสานกันเพื่อกันไม่ให้ผู้บุกรุกเข้ามา ในรูปแบบที่เรียบง่าย นี่คือวิธีการ

เมื่อเชื้อโรคเช่น coronavirus เข้าสู่ร่างกายเป็นครั้งแรก มันจะเผชิญกับระบบภูมิคุ้มกันโดยกำเนิดซึ่งให้การป้องกันโดยทั่วไปต่อเชื้อโรคทั้งหมด แต่ก็ไม่เพียงพอที่จะป้องกันการเจ็บป่วยด้วยตัวมันเองเสมอไป หลังจากการติดเชื้อเกิดขึ้น ระบบภูมิคุ้มกันจะเริ่มการตอบสนองที่ตรงเป้าหมายมากขึ้นด้วยสิ่งที่เรียกว่าระบบภูมิคุ้มกันแบบปรับตัว

แอนติบอดีทำให้เป็นกลางเป็นเสาหลักของระบบภูมิคุ้มกันแบบปรับตัว ไวรัสนี้มีโปรตีนสไปค์ติดอยู่เต็มไปหมด (ทำให้ไวรัสนี้มีชื่อเหมือนโคโรนา ซึ่งหมายถึงมงกุฎในภาษาละติน) ซึ่งเกาะติดกับเซลล์ของมนุษย์เพื่อเริ่มกระบวนการติดเชื้อ แอนติบอดีรูปตัว Y สามารถยึดติดกับหนามแหลมของไวรัสและป้องกันไม่ให้เข้าสู่เซลล์ ซึ่งจะทำให้เชื้อโรคเป็นกลาง ส่วนของไวรัสที่สามารถกระตุ้นการตอบสนองทางภูมิคุ้มกันนั้นเรียกว่าแอนติเจน

เจ้าหน้าที่สาธารณสุขเก็บตัวอย่างผ้าเช็ดจมูกที่จุดตรวจโควิด-19 แบบไดรฟ์ทรู ที่สนามแคมปิ้งเวิลด์ สเตเดียม ในออร์ลันโด รัฐฟลอริดา
การควบคุมการแพร่เชื้อ Covid-19 ด้วยมาตรการต่างๆ เช่น การทดสอบ การมาสก์ และการเว้นระยะห่างทางสังคม ถือเป็นวิธีสำคัญในการป้องกันการแพร่กระจายของเชื้อสายพันธุ์ใหม่ รูปภาพ Paul Hennessy / SOPA / LightRocket ผ่าน Getty Images

“โดยทั่วไป แอนติบอดีที่เป็นกลางจะป้องกันไม่ให้คุณติดเชื้อตั้งแต่แรก” Lewis Lanierหัวหน้าแผนกจุลชีววิทยาและภูมิคุ้มกันวิทยาของมหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนียซานฟรานซิสโกกล่าว

แอนติบอดีที่ทำให้เป็นกลางนั้นจู้จี้จุกจิกเกี่ยวกับส่วนต่าง ๆ ของไวรัสที่พวกเขารู้จัก หรือที่เรียกว่าเอพิโทป หากจุดเชื่อมต่อเหล่านั้นบนไวรัสเปลี่ยนแปลง เช่นเดียวกับในสายพันธุ์ของโคโรนาไวรัสหลายๆ สายพันธุ์ แอนติบอดีก็จะมีประสิทธิภาพน้อยลง ในช่วงหลายเดือนหลังการติดเชื้อหรือการสร้างภูมิคุ้มกัน จำนวนแอนติบอดีที่เป็นกลางเหล่านี้ก็ลดลงเช่นกัน ที่คาดหวัง การสร้างแอนติบอดี้ใช้พลังงานมาก ดังนั้นร่างกายจึงผลิตแอนติบอดีน้อยลงหลังจากการติดเชื้อหมดไป

การลดลงนั้นอาจฟังดูน่าเป็นห่วง แต่ระบบภูมิคุ้มกันมีเครื่องมือที่ทรงพลังอื่น ๆ ในโรงเก็บของ ในการเริ่มต้น มีแอนติบอดีที่ไม่ทำให้เป็นกลาง สิ่งเหล่านี้ไม่ได้รบกวนการทำงานของไวรัสโดยตรง แต่สามารถช่วยระบบภูมิคุ้มกันในการตรวจจับเซลล์ที่ติดเชื้อและทำเครื่องหมายเพื่อการทำลาย นี่เป็นงานที่สำคัญเพราะไวรัสไม่สามารถทำสำเนาตัวเองได้ด้วยตัวเอง: พวกเขาจำเป็นต้องสั่งการเซลล์โฮสต์เพื่อทำซ้ำ เมื่อไวรัสเข้าสู่เซลล์ จะไม่สามารถเข้าถึงแอนติบอดีที่ทำให้เป็นกลางได้ แต่แอนติบอดีที่ไม่ทำให้เป็นกลางซึ่งเรียนรู้ที่จะรู้จักเซลล์ที่ติดเชื้อยังคงสามารถปลุกสัญญาณเตือนได้

งานในการกำจัดเซลล์ที่ติดเชื้อตกอยู่ที่กลุ่มของเซลล์เม็ดเลือดขาวที่เรียกว่า cytotoxic T cells ซึ่งบางครั้งเรียกว่า killer T cells เกิดจากสเต็มเซลล์ในไขกระดูกและทำให้เซลล์ที่ติดเชื้อทำลายตัวเองโดยไม่ไปยุ่งกับเซลล์ปกติ

“ทีเซลล์ไม่สามารถป้องกันการติดเชื้อได้” ลาเนียร์กล่าว “วิธีเดียวที่เซลล์ T สามารถรับรู้ได้ว่าคุณติดเชื้อคือหลังจากที่เซลล์ติดเชื้อแล้ว”

Helper T cells เป็นเซลล์เม็ดเลือดขาวที่สำคัญอีกชนิดหนึ่ง พวกเขากระตุ้นการผลิตแอนติบอดีโดยเซลล์เม็ดเลือดขาวกลุ่มอื่นที่เรียกว่าเซลล์บี เซลล์ B ก่อตัวในไขกระดูกแล้วย้ายไปที่ต่อมน้ำเหลืองหรือม้าม

หลังการติดเชื้อหรือฉีดวัคซีน บีเซลล์และทีเซลล์บางส่วนจะเกาะติดกัน กลายเป็นเมมโมรี่บีเซลล์และทีเซลล์ พวกเขานั่งเฉยๆ บางครั้งนานหลายสิบปี รอดูว่าเชื้อโรคจะกลับมาหรือไม่ หากเป็นเช่นนั้น ก็สามารถเปิดใช้งานใหม่ได้อย่างรวดเร็ว

ไมโครกราฟอิเล็กตรอนแบบสแกนสี (SEM) ของทีลิมโฟไซต์ที่พักผ่อนจากตัวอย่างเลือดมนุษย์ ทีเซลล์กำจัดเซลล์ที่ติดเชื้อ พวกเขายังช่วยให้เซลล์ B เจริญเต็มที่เพื่อผลิตแอนติบอดี Greg Towers, University College London ผ่าน Getty Images

นี่คือเหตุผลที่การลดลงของจำนวนแอนติบอดีที่ทำให้เป็นกลางนั้นไม่ใช่หายนะเสมอไป แม้ว่าความเข้มข้นของแอนติบอดีที่ทำให้เป็นกลางจะลดต่ำลงจนไม่สามารถป้องกันการติดเชื้อได้อีกต่อไป แต่ส่วนอื่นๆ ของระบบภูมิคุ้มกันก็สามารถสะสมเพื่อให้แน่ใจว่าไวรัสจะไม่สร้างความเสียหายมากเกินไป

Deborah Fullerศาสตราจารย์ด้านจุลชีววิทยาจาก University of Washington School of Medicine กล่าวว่า “มีช่วงเวลาหนึ่งหลังจากที่ไวรัสเข้าสู่ร่างกายก่อนที่มันจะเริ่มแสดงโรคในคน จริง ๆ “กรอบเวลาดังกล่าวช่วยให้ระบบภูมิคุ้มกันที่ได้รับการฉีดวัคซีนและมีการตอบสนองทางภูมิคุ้มกันของหน่วยความจำเพื่อเรียกคืนได้อย่างรวดเร็วและปิดไวรัสก่อนที่จะทำให้เกิดโรค”

ระบบภูมิคุ้มกันของเรากำลังปรับตัว — แต่ไวรัสก็เช่นกัน เจ้าหน้าที่สาธารณสุขบางคนกล่าวว่า Covid-19 นั้นอาละวาดมากจนคนส่วนใหญ่มีแนวโน้มที่จะติดเชื้อในบางจุด เจเน็ต วูดค็อก รักษาการกรรมการสำนักงานคณะกรรมการอาหารและยาบอกกับคณะกรรมการสุขภาพของวุฒิสภาเมื่อวันอังคารว่า “เป็นเรื่องยากที่จะประมวลผลสิ่งที่เกิดขึ้นจริง ซึ่งคนส่วนใหญ่จะติดเชื้อโควิด” “สิ่งที่เราต้องทำคือตรวจสอบให้แน่ใจว่าโรงพยาบาลยังคงทำงานได้ การขนส่ง บริการที่จำเป็นอื่น ๆ จะไม่ถูกรบกวนในขณะที่สิ่งนี้เกิดขึ้น”

อย่างไรก็ตาม คลื่นของการติดเชื้อสามารถเกิดขึ้นได้เร็วพอๆ กับที่ก่อตัว ประเทศต่างๆ เช่น สหราชอาณาจักรและแอฟริกาใต้ประสบปัญหาการแหลมของโอไมครอนมาก แต่ต่อมาก็พบว่ามีการลดลงอย่างมากในกรณีหลังจากนั้น กรณีของ Omicron ก็ดูเหมือนจะค่อยๆ ลดลงในบางส่วนของสหรัฐอเมริกาซึ่งเป็นสัญญาณว่าการลดลงอาจเกิดขึ้นข้างหน้า

ไม่ว่าการเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วของกรณี Covid-19 จะนำไปสู่ผลลัพธ์ด้านสุขภาพที่รุนแรงหรือไม่นั้นขึ้นอยู่กับการทำงานเป็นทีมของเซลล์ B, ทีเซลล์ และแอนติบอดี และวิธีที่พวกมันสามารถต้านทานการกลายพันธุ์ใหม่ในไวรัส เป็นพื้นที่ของการวิจัยเชิงรุกสำหรับนักวิทยาศาสตร์

“วัคซีนและการติดเชื้อก่อนหน้านี้อาจไม่สามารถป้องกันคุณจากการติดเชื้อจากคลื่นลูกต่อไปของตัวแปรได้ แต่อาจทำให้คุณออกจากโรงพยาบาลได้” Lanier กล่าว