เว็บบาคาร่าออนไลน์ สมัครเล่นไพ่ออนไลน์ ทดลองแทงบาคาร่า แทงไพ่ออนไลน์ สมัครเล่นบาคาร่า เล่นบาคาร่าเว็บไหนดี บาคาร่าจีคลับ สมัครเกมส์บาคาร่า เว็บไพ่บาคาร่า บาคาร่า GClub สมัครไพ่บาคาร่า บาคาร่าออนไลน์ เว็บแทงบาคาร่า สมัครบาคาร่า GClub เล่นบาคาร่า ไพ่บาคาร่า สมัครจีคลับบาคาร่า แทงบาคาร่า ไพ่บาคาร่าออนไลน์ สมัครเว็บพนันบาคาร่า รัฐบาลสหรัฐฯ ใช้เงินจำนวนมากโดยไม่จำเป็น ตามข้อมูลของ Citizens Against Government Waste (CAGW) และเกิดขึ้นในช่วงเวลาที่หนี้ของรัฐบาลกลางยังคงเพิ่มสูงขึ้นแม้ว่าเศรษฐกิจจะขยายตัวและรายได้จากภาษีเพิ่มขึ้น

ในการ ศึกษา Prime Cuts 2018นั้น CAGW ระบุศักยภาพการประหยัดงบประมาณของรัฐบาลกลางที่อาจเกิดขึ้นได้ 3.1 ล้านล้านดอลลาร์ในช่วง 5 ปี โดย 429.8 พันล้านดอลลาร์ที่องค์กรไม่แสวงหาผลกำไรกล่าวว่าสามารถรับรู้ได้ในปีแรกของการบังคับใช้

การศึกษาล่าสุดของ CAGW รวมถึงคำแนะนำ 636 ข้อโดยการตัดออกทั่วทั้งรัฐบาลกลาง การลดค่าใช้จ่ายที่แนะนำมาจากแหล่งที่มาของพรรคสองฝ่ายและไม่ฝักใฝ่ฝ่ายใด เช่น สำนักงานความรับผิดชอบของรัฐบาล สำนักงานงบประมาณรัฐสภา งบประมาณปีงบประมาณ 2019 ของประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ และรายงานคำแนะนำงบประมาณ “การตัด การรวม และการออม” ของอดีตประธานาธิบดีบารัค โอบามา

CAGW ระบุว่า ในหมู่พวกเขามีการเรียกร้องให้กำจัดโครงการที่เกินข้อกำหนดและงบประมาณเดิม รวมถึงโครงการพัฒนาเครื่องบินขับไล่ F-135 ของกองทัพอากาศสหรัฐ เงินอุดหนุนที่เป็นสวัสดิการขององค์กร เช่น อุตสาหกรรมน้ำตาลและเกษตรกรผู้เลี้ยงโคนม เป็นต้น ที่รัฐบาลกลางไม่สามารถจ่ายได้ หรือควรออกไปทำธุรกิจส่วนตัว เช่น National Endowment for the Arts

แหล่งเงินออมเดียวที่ใหญ่ที่สุดจะมาจากการลดการจ่ายเงินที่ไม่เหมาะสมในแผนกและหน่วยงานของรัฐลงอย่างมาก ตามข้อมูลของ CAGW Curtis Kalin ผู้อำนวยการฝ่ายสื่อสารของ CAGW กล่าวกับ watchdog.orgว่าการลดการจ่าย Medicare ที่ไม่เหมาะสมลง 50 เปอร์เซ็นต์เพียงอย่างเดียวจะช่วยผู้เสียภาษีของสหรัฐฯ ได้ถึง 18.1 พันล้านดอลลาร์ในระยะเวลา 5 ปี

“การจ่ายเงินที่ไม่เหมาะสมทั่วทั้งรัฐบาลเป็นเรื่องราวที่สำคัญอย่างเหลือเชื่อที่ไม่ได้รับความคุ้มครองมากเท่าที่ควร” Kalin กล่าว

การชำระเงินที่ไม่เหมาะสมโดยหน่วยงานและหน่วยงานของรัฐบาลกลางอาจเป็นผลมาจากข้อผิดพลาดทั่วไปทางธุรการ เช่น การป้อนจำนวนเงินที่ไม่ถูกต้อง หรืออาจเป็นผลมาจากกิจกรรมที่ร้ายแรงและอาจเป็นอาชญากร เช่น การเรียกเก็บเงินเกินจำนวนหรือการฉ้อโกงในส่วนของผู้รับเหมาของรัฐบาลกลาง สำหรับ ตัวอย่าง.

ปัญหาคือปัญหาใหญ่ – การจ่ายเงินที่ไม่เหมาะสมมีมูลค่าสูงถึง 130,000 ล้านดอลลาร์ถึง 140,000 ล้านดอลลาร์ต่อปีทั่วทั้งรัฐบาลกลาง รัฐบาลกลางติดตามและเปิดเผยการจ่ายเงินที่ไม่เหมาะสมและเป้าหมายการลดต่อสาธารณะบนเว็บไซต์ Payment Accuracy อัตราการชำระเงินที่ไม่เหมาะสมสำหรับปีงบประมาณ 2017 นั้นแตกต่างกันอย่างมาก – สูงถึง 100 เปอร์เซ็นต์สำหรับโครงการบริการและการสนับสนุนระยะยาวที่จัดซื้อโดยกิจการทหารผ่านศึก

“เงินทุกบาท [ของการจ่ายเงินที่ไม่เหมาะสม] ที่ออกไปในนามของการดูแลผู้คนไม่ได้จบลงด้วยการดูแลผู้คน” คาลินกล่าว “สิ่งเดียวกันนี้เป็นจริงกับโครงการของรัฐบาลกลางที่มีมาอย่างยาวนานบางโครงการ เช่น โครงการ F-35 ของกระทรวงกลาโหม และไม่ใช่แค่ว่าผู้เสียภาษีถูกฉ้อฉล – การจ่ายเงินที่ไม่เหมาะสมและการใช้จ่ายอย่างสิ้นเปลืองยังบ่อนทำลายเหตุผลพื้นฐานและแรงจูงใจในการจัดสรรเงินใน ที่แรก

“ปัญหาคือพวกเขา [การจ่ายเงินที่ไม่เหมาะสม] จะไม่ถูกค้นพบจนกว่าเงินจะออกไปนอกประตูแล้ว มีกลไกน้อยมากที่จะพบได้ทุกที่ในรัฐบาลกลางที่ตรวจสอบและตรวจสอบความถูกต้องของเงินที่จัดสรรก่อนที่จะจ่ายจริง”

การค้นพบการจ่ายเงินของรัฐบาลกลางที่ไม่เหมาะสม หากการค้นพบเกิดขึ้นทั้งหมด จะเกิดขึ้นระหว่างกระบวนการบัญชีและการตรวจสอบส่วนหลัง

“จากนั้นเราพบว่าเราสูญเสียเงินจำนวนมากนี้” เขากล่าว “มันเป็นปัญหาที่มีมายาวนาน แต่ความรู้ในเรื่องนี้ไม่ได้แปลเป็นการตอบสนองใด ๆ ที่จะทำการเปลี่ยนแปลง”

การจ่ายเงินที่ไม่เหมาะสมโดยรัฐบาลกลางเฉลี่ยประมาณ 10 เปอร์เซ็นต์ของงบประมาณของแต่ละแผนก แต่อาจสูงถึง 20 เปอร์เซ็นต์ในบางแผนกหรือหน่วยงาน Kalin กล่าว ซึ่งสูงกว่าอัตราการชำระเงินที่เป็นการฉ้อโกงของบริษัทบัตรเครดิตรายใหญ่ เช่น MasterCard หรือ Visa อย่างมาก ซึ่งโดยทั่วไปจะมีเพียงเศษเสี้ยวของ 1 เปอร์เซ็นต์เท่านั้น

“ข้อแตกต่างคือ Visa หรือ MasterCard สามารถปิดบัตรของคุณได้” Kalin กล่าว “ไม่ว่าจะโดยกฎหมายหรือธรรมเนียมปฏิบัติ สิ่งนี้ไม่ได้เกิดขึ้นในรัฐบาลกลางซึ่งเลือกที่จะวัดผลหลังจากข้อเท็จจริง”

งบประมาณของรัฐบาลกลางปีงบประมาณ 2019 มีมูลค่ามากกว่า 4 ล้านล้านดอลลาร์เล็กน้อย ซึ่งคิดเป็นเกือบ 23 เปอร์เซ็นต์ของ GDP ของประเทศในปี 2017 รายได้จากภาษีของรัฐบาลกลางโดยประมาณมีมูลค่ารวม 3.422 ล้านล้านดอลลาร์ ทำให้รัฐบาลขาดดุล 985 พันล้านดอลลาร์ การขาดแคลนจะต้องได้รับการชดเชยไม่ว่าจะโดยการเพิ่มหนี้ของประเทศซึ่งมีมูลค่าประมาณ 21 ล้านล้านดอลลาร์หรือลดการใช้จ่ายโดยไม่ได้วางแผน ในสามประเภทกว้างๆ ของการใช้จ่ายของรัฐบาลกลาง การใช้จ่ายภาคบังคับ เช่น สำหรับประกันสังคม (1.046 ล้านล้านดอลลาร์) เมดิแคร์ (625 พันล้านดอลลาร์) และเมดิเคด (412 พันล้านดอลลาร์) คิดเป็น 62 เปอร์เซ็นต์ของค่าใช้จ่ายทั้งหมดในปี 2562 ส่วนที่เหลืออีกร้อยละ 38 เกือบทั้งหมดไปที่โปรแกรมและกิจกรรมต่างๆ ที่ดำเนินการโดยหน่วยงานและหน่วยงานของรัฐบาลกลาง

มากกว่าครึ่งหนึ่งของการใช้จ่ายตามดุลยพินิจของรัฐบาลกลาง – รวมมูลค่า 1.203 ล้านล้านดอลลาร์ในปีงบประมาณ 2019 – ถูกจัดสรรให้กับกองทัพและหน่วยงานที่เกี่ยวข้องกับการป้องกันประเทศอื่นๆ ส่วนที่เหลือจะถูกนำไปใช้เป็นทุนสำหรับหน่วยงานรัฐบาลกลางอื่นๆ ทั้งหมด หน่วยงานที่ใหญ่ที่สุด ได้แก่ สาธารณสุขและบริการมนุษย์ การศึกษา และการเคหะและการพัฒนาเมือง

“ในขณะที่งบประมาณของสหรัฐเป็นอุปสรรคต่อการขาดดุลล้านล้านดอลลาร์และหนี้ของประเทศที่เกิน 21 ล้านล้านดอลลาร์ ตอนนี้ Prime Cuts 2018 จึงมีความจำเป็นมากกว่าที่เคย” Tom Schatz ประธาน CAGW กล่าว “วิธีเดียวที่จะทำให้ประเทศของเราก้าวไปสู่ สติทางการเงินมีไว้สำหรับผู้นำในการตัดสินใจอย่างกล้าหาญเพื่อลดการสูญเปล่า การฉ้อฉล การใช้ในทางที่ผิด และการจัดการที่ผิดพลาด และ Prime Cuts 2018 เป็นแหล่งข้อมูลอันล้ำค่าสำหรับพวกเขาในการบรรลุวัตถุประสงค์ดังกล่าว”

Americans for Prosperity (AFP) Senior Policy Fellow Alison Winters พบว่าคำแนะนำที่กำหนดไว้ใน Prime Cuts 2018 ของ CAGW นั้นสอดคล้องกันเป็นอย่างดีกับพันธกิจของ AFP ในการขยายการใช้จ่ายของรัฐบาลกลางและลดขนาดงบประมาณของรัฐบาลกลางและหนี้ให้ตรงจุด ที่ซึ่งพวกเขามีความยั่งยืนทางการเงินและมีความรับผิดชอบทางเศรษฐกิจและสังคม

“รายงานตัดขอบเขตที่กว้างและเสนอคำแนะนำทั่วกระดาน ซึ่งหลายแห่งมีความคล้ายคลึงกัน (หากไม่เหมือนกัน) กับของเราเอง” Winters กล่าวกับWatchdog.org “การใช้จ่ายของรัฐบาลกลางอยู่นอกเหนือการควบคุม และเรามีความกังวลอย่างมากเกี่ยวกับเรื่องนี้ ”

ในบรรดาคำแนะนำของ AFP และ CAGW คือการกำจัดธนาคารเพื่อการส่งออกและนำเข้าของสหรัฐฯ และ Overseas Private Investment Corporation (OPIC) ซึ่งเป็นหน่วยงานรัฐบาลที่ส่งเสริมและอุดหนุนการลงทุนในต่างประเทศโดยบรรษัทของสหรัฐฯ โครงการเหล่านี้ถือเป็นสวัสดิการขององค์กรตามข้อมูลของ Winters

“แดกดัน วุฒิสภาเพิ่งผ่านกฎหมาย FAA Reauthorization Act ฉบับสภา ซึ่งด้วยเหตุผลบางประการรวมถึงบทบัญญัติที่จะรวม OPIC ให้เป็นหน่วยงานใหม่ที่ใหญ่กว่าด้วยงบประมาณที่มากขึ้น – US International Development Finance Corp.” Winters กล่าว “ข้อกำหนดนี้เพิ่มอำนาจการให้กู้ยืมของ OPIC เป็นสองเท่า – สวัสดิการขององค์กรที่ทำให้ผู้เสียภาษีต้องเสียค่าใช้จ่ายและทำให้พวกเขาตกอยู่ในความเสี่ยง”

ในทำนองเดียวกัน AFP รวมถึงหน่วยงานเฝ้าระวังด้านงบประมาณของรัฐบาลกลางอื่นๆ ได้เรียกร้องให้ผู้นำรัฐบาลกลางลดการใช้จ่ายที่ไม่เหมาะสมและสิ้นเปลืองภายใน Medicare, Medicaid และ Social Security ลงอย่างมาก หากไม่กำจัด

“สิ่งเหล่านี้เป็นข้อเสนอที่ดีที่จำเป็นและจำเป็นเพื่อให้รัฐบาลกลางสร้างสมดุลของงบประมาณและแสดงให้เห็นถึงความรับผิดชอบทางการคลัง” วินเทอร์สกล่าว

ในเดือนพฤศจิกายน ประชาชนในวอชิงตันจะลงคะแนนเสียงในโครงการริเริ่ม 1634 หากประกาศใช้ มาตรการดังกล่าวจะใช้เป็นข้อจำกัดในการจัดเก็บภาษีอาหารที่มีการเลือกปฏิบัติ เช่น ภาษีจากการจำหน่ายโซดา ภายใต้กฎหมายปัจจุบัน รัฐบาลท้องถิ่นโดยทั่วไปไม่สามารถวางภาษีการขายโดยตรงกับรายการอาหารได้

อย่างไรก็ตาม ตามที่แสดงโดยภาษีโซดาใหม่ของซีแอตเติล เจ้าหน้าที่ท้องถิ่นสามารถตัดสินใจที่จะกำหนด “ภาษีสิทธิพิเศษ” ในการจำหน่ายรายการอาหาร ความคิดริเริ่ม 1634 จะปิดช่องโหว่นี้ในระดับท้องถิ่น การลงคะแนนเสียง “ใช่” ใน Initiative 1634 จะป้องกันภาษีอาหารท้องถิ่นใหม่

ภายใต้ความคิดริเริ่มปี 1634 เจ้าหน้าที่รัฐบาลท้องถิ่นจะยังคงมีอำนาจในการกำหนดภาษีและค่าธรรมเนียมในวงกว้างสำหรับสินค้าอุปโภคบริโภค ตราบเท่าที่อัตราภาษีถูกใช้อย่างเท่าเทียมกันกับสินค้าที่ไม่ใช่ของชำ ซึ่งหมายความว่าจะไม่มีการเรียกเก็บภาษีและค่าธรรมเนียมท้องถิ่นในอนาคตหากกำหนดเป้าหมายเฉพาะผลิตภัณฑ์อาหารบางชนิดเท่านั้น

หากเก็บภาษี อาหารจะต้องได้รับการปฏิบัติเช่นเดียวกับสินค้าอุปโภคบริโภคอื่นๆ ไม่สามารถแยกผู้บริโภคอาหารออกจากการเลือกปฏิบัติได้ ตัวอย่างเช่น ไม่สามารถเรียกเก็บภาษีแบบสแตนด์อโลนในท้องถิ่นสำหรับลูกอมหรือโซดา หน่วยงานจัดเก็บภาษีของรัฐจะไม่เปลี่ยนแปลง

โดยทั่วไปแล้ว ประชาชนในรัฐของเราไม่ต้องการให้เจ้าหน้าที่เก็บภาษีร้านขายของชำ ผู้มีสิทธิเลือกตั้งในวอชิงตันผ่านบัตรลงคะแนนสองครั้งเพื่อยกเลิกภาษีสินค้าประเภทอาหาร ในปี พ.ศ. 2520 ร้อยละ 54 ของผู้มีสิทธิเลือกตั้งยอมรับ Initiative 345 เพื่อยกเว้นภาษีการขายผลิตภัณฑ์อาหาร

ในปี 2010 ร้อยละ 60 ของผู้มีสิทธิเลือกตั้งยอมรับความคิดริเริ่ม 1107 ที่ยกเลิกการขึ้นภาษีของสภานิติบัญญัติในปีนั้นสำหรับโซดาและลูกอม (รวมถึงรายการอาหารอื่นๆ) ภายใต้กฎหมายปัจจุบัน รัฐบาลท้องถิ่นไม่ได้รับอนุญาตให้เรียกเก็บภาษีการขายสำหรับรายการอาหาร อย่างไรก็ตาม “ภาษีสิทธิพิเศษ” ของซีแอตเทิลแสดงให้เห็นช่องโหว่ในท้องถิ่นต่อข้อจำกัดนี้

แม้ว่าจะนำไปใช้กับอาหารอื่นๆ ได้ แต่เป้าหมายที่เป็นไปได้มากที่สุดของรัฐบาลท้องถิ่นสำหรับภาษีอาหารแบบเลือกปฏิบัติคือโซดา อย่างไรก็ตาม ภาษีสำหรับเครื่องดื่มโซดานั้นถดถอยมากและส่งผลกระทบต่อครอบครัวที่มีรายได้น้อยอย่างไม่สมส่วน

ตามที่มูลนิธิภาษีแห่งชาติ: “ในตอนท้ายของวันภาษีโซดาเป็นภาษีที่ถดถอยสำหรับผลิตภัณฑ์ที่อาจใช้ได้ในระดับที่พอเหมาะ ภาษีเหล่านี้มีแนวโน้มที่จะไม่สนับสนุนสิ่งที่ได้รับสัญญา จะไม่แก้ปัญหาโรคอ้วน และจะทำร้ายคนงานและผู้บริโภค จากหลักฐานที่เพิ่มขึ้น ผู้ที่ชื่นชอบภาษีโซดาอาจต้องการย้อนกลับไปและพิจารณาว่าอะไรดีที่สุดในระยะยาว ไม่ใช่แค่ผลประโยชน์ทางการเมืองในระยะสั้น”

มาตรการลงคะแนนเสียงนี้ไม่ใช่ความพยายามครั้งแรกในการห้ามเก็บภาษีอาหารท้องถิ่นในประเทศ รัฐแคลิฟอร์เนียเพิ่งออกกฎหมายห้ามเก็บภาษีโซดาท้องถิ่นฉบับใหม่จนถึงปี 2031 เป็นอย่างน้อย รัฐแอริโซนาเมื่อต้นปีที่ผ่านมาได้ออกกฎหมายเพื่อห้ามไม่ให้รัฐบาลท้องถิ่นเรียกเก็บภาษีอาหารแบบเลือกปฏิบัติ

ปีที่แล้ว มิชิแกนออกกฎหมายป้องกันไม่ให้รัฐบาลท้องถิ่นเรียกเก็บภาษีอาหาร ผู้มีสิทธิเลือกตั้งในรัฐโอเรกอนกำลังพิจารณาการแก้ไขรัฐธรรมนูญในปีนี้เพื่อห้าม “ภาษีการขาย ภาษีรายรับรวม ภาษีกิจกรรมเชิงพาณิชย์ ภาษีมูลค่าเพิ่ม ภาษีสรรพสามิต ภาษีสิทธิพิเศษ และภาษีอื่นๆ ที่คล้ายคลึงกันในการขายของชำ”

คำถามที่ชาววอชิงตันต้องเผชิญด้วยความคิดริเริ่ม 1634 คือรัฐของเราควรทำตามแคลิฟอร์เนีย แอริโซนา และมิชิแกนหรือไม่ และห้ามไม่ให้รัฐบาลท้องถิ่นเรียกเก็บภาษีจากอาหาร

สำนักงานกฎหมายที่ไม่แสวงหาผลกำไรซึ่งเป็นตัวแทนของ Mark Janus ในการต่อสู้เพื่อยกเลิกการบังคับเก็บค่าธรรมเนียมสหภาพแรงงานกล่าวว่า บริษัทตั้งใจที่จะยื่นอุทธรณ์คำตัดสินของศาลอุทธรณ์ที่ขัดแย้งกันต่อศาลฎีกาของสหรัฐฯ เกี่ยวกับความสามารถของเทศบาลในการสร้างเขตสิทธิในการทำงานของตนเอง

Liberty Justice Center เป็นตัวแทนของหมู่บ้านลินคอล์นเชียร์ ซึ่งตั้งอยู่ในเขตชานเมืองทางตอนเหนือของชิคาโก ในปี พ.ศ. 2558 หมู่บ้านได้ผ่านกฎหมายกำหนดเขตการทำงานที่เหมาะสมภายในเขตแดน

สหภาพวิศวกรปฏิบัติการระหว่างประเทศในท้องถิ่น 150 และ 399, สภาช่างไม้ประจำภูมิภาคชิคาโกแลนด์ และสภาแรงงานเขตชิคาโกได้ยื่นฟ้องต่อกฎหมายดังกล่าว

ผู้พิพากษาศาลแขวงสหรัฐฯ ตัดสินร่วมกับสหภาพแรงงานและยกเลิกกฎหมายดังกล่าว โดยกล่าวว่ากฎหมายแรงงานสัมพันธ์แห่งชาติที่ให้อำนาจแก่รัฐในการออกกฎหมายว่าด้วยสิทธิในการทำงานไม่ได้ให้อำนาจแบบเดียวกันแก่รัฐบาลท้องถิ่น สัปดาห์ที่แล้ว ศาลอุทธรณ์รอบที่ 7 ของสหรัฐฯ ยืนยันคำตัดสินของศาลล่าง

แต่คำตัดสินของเขตอุทธรณ์ที่ 7 ขัดแย้งกับศาลอุทธรณ์รอบที่ 6 ของสหรัฐฯ ซึ่งตัดสินในปี 2559 ว่ารัฐบาลท้องถิ่นสามารถผ่านกฎหมายสิทธิในการทำงานของตนเองได้

“ตอนนี้เรามีความแตกแยกระหว่างศาลวงจรที่ 6 และ 7 ซึ่งเปิดโอกาสให้เรายื่นอุทธรณ์ต่อศาลฎีกาของสหรัฐฯ” เจฟฟรีย์ ชวาบ ทนายความอาวุโสของ Liberty Justice กล่าวในแถลงการณ์ “เราตั้งใจที่จะทำเช่นนั้น”

Liberty Justice Center เป็นตัวแทนของโจทก์ใน Mark Janus vs AFSCME Janus ซึ่งก่อนหน้านี้เป็นพนักงานของรัฐอิลลินอยส์ ท้าทายค่าธรรมเนียมที่เขาถูกบังคับให้จ่ายให้กับ AFSCME แม้ว่าเขาจะไม่ได้เข้าร่วมสหภาพและไม่เห็นด้วยกับการเมือง คดีนี้ดำเนินไปถึงศาลฎีกาของสหรัฐฯ ซึ่งตัดสินตามคำแปรญัตติครั้งแรกในเดือนมิถุนายนว่าการบังคับค่าธรรมเนียมสหภาพแรงงานนั้นขัดต่อรัฐธรรมนูญ ตอนนี้ Janus เป็นเพื่อนร่วมงานอาวุโสของ Liberty Justice

Terrance McGann ซึ่งเป็นตัวแทนของ Chicago Regional Council of Carpenters บอกกับ Chicago Sun-Times ว่าเขาหวังว่าปัญหานี้จะไม่ไปถึงศาลฎีกา

“คำตัดสินของผู้พิพากษา [แมทธิว] เคนเนลลี ตลอดจนการตัดสินของศาลที่ 7 นั้นถูกต้องตามกฎหมายทั้งคู่” เขากล่าวกับ Sun-Times “ความกังวลของฉันคือศาลฎีกาอาจต้องการให้เหตุผลนี้เหมาะสมกับวาระทางการเมือง”

Farm Bill ของรัฐบาลกลางหมดอายุในเวลาเที่ยงคืน ตัวแทนคนหนึ่งในการเจรจากล่าวว่าวุฒิสภาพรรคเดโมแครตต้องโทษว่าไม่ได้รับคนใหม่ไปที่โต๊ะทำงานของประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์

สมาชิกสภาคองเกรสของรัฐอิลลินอยส์ Rodney Davis เป็นส่วนหนึ่งของคณะกรรมการการประชุมที่ได้รับมอบหมายให้เจรจาร่างกฎหมายฟาร์มขั้นสุดท้ายเพื่อผ่านทั้งสองห้องและส่งไปยังประธานาธิบดี อันก่อนหน้าหมดอายุตอนเที่ยงคืนของวันอาทิตย์ ทำให้หลายโปรแกรมไม่มีเงินทุน

“การประนีประนอมหลายครั้งถูกปฏิเสธโดย ส.ว. [เด็บบี] สตาเบโนว และพรรคเดโมแครตหลายคนในวุฒิสภา” เขากล่าว “มีข้อขัดแย้งเกี่ยวกับการปฏิรูปกฎระเบียบที่พวกเขาไม่สามารถประนีประนอมได้”

สภาผู้แทนราษฎรแห่งสหรัฐอเมริกาผ่านกฎหมาย Farm Bill ฉบับใหม่ที่รวมข้อกำหนดการทำงานที่เข้มงวดขึ้นสำหรับผู้รับผลประโยชน์ SNAP หรือที่เรียกว่าแสตมป์อาหาร ทรัมป์สนับสนุนข้อกำหนดการทำงานที่เข้มงวดขึ้น ร่างกฎหมายฉบับของวุฒิสภาไม่ได้ระบุข้อกำหนดในการทำงาน และสมาชิกสภานิติบัญญัติจากทั้งสองสภาจนถึงปัจจุบันก็ไม่สามารถหามาตรการประนีประนอมได้

Stabenow, D-Michigan เป็นวุฒิสมาชิกพรรคเดโมแครตระดับสูงในคณะกรรมการการเกษตรของพวกเขา เธอไม่สามารถตอบความคิดเห็นของเดวิสได้

Stabenow เสนอแถลงการณ์ร่วมกับสมาชิกคณะกรรมการจัดอันดับคนอื่น ๆ ในวันพุธ โดยกล่าวว่า “เราแต่ละคนยังคงอยู่ที่โต๊ะเจรจา และเรายังคงมุ่งมั่นที่จะทำงานร่วมกันใน Farm Bill การสนทนาของเรามีประสิทธิผล และความคืบหน้าไปสู่ข้อตกลงเป็นรูปเป็นร่าง เรากำลังจะได้รับสิทธิ์นี้”

ในขณะเดียวกัน Davis กล่าวว่าพวกเขากำลังทำงานร่วมกับกระทรวงเกษตรของสหรัฐอเมริกาเพื่อให้แน่ใจว่าโครงการฟาร์มยังคงดำเนินต่อไป

“พวกเขายังคงทำหน้าที่เหมือนเดิม พวกเขาจะไม่ถูกตัดออก” เขากล่าว

มีรายงานว่าโปรแกรม SNAP และการประกันภัยพืชผลจะไม่ได้รับผลกระทบจากระยะเวลาที่ยืดเยื้อหากไม่มี Farm Bill ตามที่ Sonny Perdue เลขาธิการ Ag กล่าว

“ USDA จะยังคงดำเนินการตามบทบัญญัติของกฎหมาย Farm Bill ปี 2014 ภายในขอบเขตของกฎหมาย และทำงานร่วมกับสภาคองเกรส โดยให้ความช่วยเหลือทางเทคนิคตามความจำเป็น จนกว่าร่างกฎหมายฉบับใหม่จะผ่าน” เขากล่าวเมื่อวันศุกร์

โครงการขนาดเล็กอื่นๆ ที่เกี่ยวข้องกับการพัฒนาตลาดต่างประเทศและโครงการเกษตรอินทรีย์จะตกอยู่ในความเสี่ยง เว้นแต่จะพบช่องว่างหยุดชั่วคราว

แม้ว่าบรูซ บาร์ตันจะดำรงตำแหน่งในสภาคองเกรสตั้งแต่ปี 2480 ถึง 2483 เขาได้รับการยกย่องจากผลงานวรรณกรรมของเขา เขามีความสนใจที่หลากหลายซึ่งรวมถึงวรรณคดี การเมือง และศาสนา ในฐานะเจ้าของเอเจนซี่โฆษณาของเขาเอง เขารู้จักการรักษาจุดอ่อนของสาธารณชน “เราต้องกระตุ้นความปรารถนาและกระตุ้นความต้องการ โน้มน้าวผู้คนว่าพวกเขาไม่พอใจกับสิ่งเก่า ดังนั้นพวกเขาจึงซื้อสิ่งใหม่”

ในขณะที่ทำงานเกี่ยวกับการรณรงค์ของ Calvin Coolidge เขาเขียนว่า: “ดูเหมือนว่าเสียงส่วนใหญ่ที่เงียบงันนี้ไม่มีโฆษก แต่ Coolidge เป็นส่วนหนึ่งของฝูงชนนั้น เขาใช้ชีวิตเหมือนพวกเขา ทำงานเหมือนพวกเขา และเข้าใจ” คนที่นั่งประท้วงอย่างเงียบ ๆ ในขณะที่คนอื่น ๆ พูดออกมาในที่สุดถือว่าชื่อที่เกี่ยวข้อง: “เสียงข้างมากที่เงียบงัน”

ตลอดประวัติศาสตร์ของเรา ฝ่ายบริหารของรัฐบาลของเราได้รับความเดือดร้อนจากส่วนผสมที่ขาดหายไปอย่างหนึ่ง มีคนจำนวนมากเกินไปที่เป็น “AOL” ผู้ก่อตั้งของเราทำให้เรามีสหภาพของรัฐที่รับรองว่าอาณานิคมเหล่านั้นจะบริหาร มันจะไม่เรียกใช้พวกเขา แต่อาณานิคมไม่ไว้วางใจรัฐบาลหรือตัวเอง หลายคนพอใจกับความเป็นอิสระเพียงอย่างเดียว พวกเขามีข้อบังคับของสมาพันธ์ที่หลวม ดังนั้นทำไมต้องเปลี่ยนสิ่งที่ได้ผล ในปี ค.ศ. 1787 เมื่อประตูของ Convention Hall ถูกล็อก ผู้วางกรอบของเรารู้ว่าการขายทฤษฎีของรัฐบาลที่ดำเนินการโดยประชาชนนี้จะเป็นการลำบาก ต้องใช้เวลากว่าหนึ่งปีกว่าจะได้อาณานิคมที่สงสัยเหล่านี้เพื่อลงนามในเส้นประ

“การกระทำสามารถรักษาความกลัว ความลังเล และความสงสัยได้”

– ลูอิส ฮาวส์

นักทฤษฎีการเมืองได้นิยามเสียงข้างมากที่เงียบงันว่าเป็นกลุ่มคนที่ไม่ระบุรายละเอียดที่ใหญ่ที่สุดในประเทศของเรา พวกเขาไม่แสดงความคิดเห็นต่อสาธารณะ คนเหล่านี้คือชาวอเมริกันที่ไม่ได้เข้าร่วมในการประท้วงต่อต้านสิ่งใดๆ และไม่ได้อยู่ในกลุ่มต่อต้านวัฒนธรรม พวกเขาไม่เข้าร่วมในวาทกรรมสาธารณะ กลุ่มนี้ถูกบดบังในสื่อโดยเสียงส่วนน้อยทุกเสียง แม้ว่าหลายคนจะไม่พอใจ แต่พวกเขาก็ไม่เคยพูดต่อสาธารณะ พวกเขาซ่อนตัวบน Facebook โดยรู้ว่าเป็นสถานที่ที่ปลอดภัยสำหรับดื่มไวน์และคร่ำครวญ พวกเขาไม่เคยพูดสนับสนุนเสียงส่วนน้อยที่ปกป้องสิทธิและเสรีภาพของพวกเขาอย่างเหนียวแน่น

“เมื่อคนส่วนใหญ่ที่เงียบอ้าปากก็มักจะหาว” ส่วนใหญ่ที่เงียบอยู่ในอเมริกาชนชั้นกลาง สมาชิกเอนเอียงไปทางซ้ายและขวา แต่ในทศวรรษที่ผ่านมา มีผู้นับถืออิสระที่ได้รับการเจิมด้วยตนเองมากเกินไป พวกเขามักจะถูกต้องเป็นศูนย์กลางในความเชื่อของพวกเขา แต่ต้องใช้ความยุ่งยากอย่างมากในการดึงพวกเขาออกจากรังไหมเพื่อแถลง ในการหาเสียงเลือกตั้งปี 2512 ริชาร์ด นิกสันขอให้เสียงข้างมากสนับสนุน โดยสัญญาว่าจะยุติสงครามเวียดนามที่ไม่เป็นที่นิยม วันต่อมา ตัวเลขของเขาเพิ่มขึ้นเป็น 77 เปอร์เซ็นต์ในแบบสำรวจของ Gallup Poll โทรเลขและจดหมายสนับสนุนหลั่งไหลเข้ามาในทำเนียบขาว

“เพื่อให้ประชาธิปไตยทำงานได้ เราต้องรับฟังความคิดเห็นของทุกคน แม้กระทั่งเสียงข้างมากที่ไม่เคยพูด”

เป็นเรื่องราวหลังการเลือกตั้งที่บารัค โอบามาได้รับเลือกสองครั้ง เนื่องจากผู้มีสิทธิเลือกตั้งผิวดำกลายเป็นสัดส่วนที่มากกว่าคนผิวขาวเป็นครั้งแรกในประวัติศาสตร์ แต่นี่เป็นเพียงเรื่องราวที่สะดวกสบายซึ่งบดบังความจริงที่น่าอึดอัดใจ ทั้งสองครั้งที่เขาวิ่ง คนเงียบส่วนใหญ่อยู่บ้านเพราะผู้ท้าชิงของเขาไม่ได้สร้างแรงบันดาลใจให้พวกเขา แต่ในระหว่างการเลือกตั้งปี 2010 หลังจากการประกาศของ Obamacare พรรคเดโมแครตประสบความพ่ายแพ้ในรัฐสภาครั้งเลวร้ายที่สุด พวกเขายอมจ่ายแพงเพื่อความเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกันเพื่อผ่านร่างกฎหมายที่ปล้นการดูแลสุขภาพส่วนตัวของอเมริกา และเสียงส่วนใหญ่ที่เงียบก็ต่อสู้กลับ แต่ความกระตือรือร้นของพวกเขากลับกลายเป็นความไม่แยแสในการเลือกตั้งครั้งต่อไป Obamacare ล้มเหลว และเรามีภาวะเศรษฐกิจซบเซา แต่พวกเขาก็อยู่บ้านอีกครั้ง

“ความเงียบเป็นสิ่งที่เปราะบาง เสียงดังแปปเดียวเดี๋ยวก็หาย” การเลือกตั้งประธานาธิบดีครั้งล่าสุด ผู้เชี่ยวชาญและแบบสำรวจคาดการณ์ว่าฮิลลารี คลินตันจะกลายเป็นประธานาธิบดีหญิงคนแรกของประเทศของเรา สโลแกนหาเสียงของคลินตันประกาศว่า “ความรักสำคัญกว่าความเกลียดชัง” แต่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งก็พร้อมที่จะยอมรับความกลัวนั้น มี “นักเป่าแตร” ที่เงียบและเป็นความลับหลายพันคนที่ทำให้สื่อและผู้สำรวจเข้าใจผิด ผลพวงของทศวรรษของผู้นำหัวก้าวหน้าได้ปลุกยักษ์หลับให้ตื่นขึ้นอีกครั้ง ในขณะที่สื่อมุ่งความสนใจไปที่ฐานเสียงของ Clinton คลื่นของผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่ไม่กล้าแสดงออกก็ละทิ้งความปลอดภัยในการไม่เปิดเผยตัวตนและทำในสิ่งที่สื่ออ้างว่าเป็นไปไม่ได้ – พวกเขาเลือก Trump ผู้ลงคะแนนที่ไม่เต็มใจที่จะยอมรับต่อสาธารณะว่าพวกเขาสนับสนุน Trump ได้ปิดม่านความเป็นส่วนตัวของกล่องลงคะแนนเพื่อให้มี ได้ยินเสียง

“เสียงเป็นของขวัญของมนุษย์ ควรค่าแก่การทะนุถนอมและนำไปใช้” การเลือกตั้งครั้งล่าสุด ผู้ลงคะแนนเสียงเงียบหลุดลอยไปโดยไม่มีใครสังเกตจนถึงวันเลือกตั้ง โดนัลด์ ทรัมป์คือตัวเลือกในการต่อต้านการจัดตั้ง ซึ่งผู้มีสิทธิเลือกตั้งส่วนใหญ่ที่นิ่งเฉยบังคับให้เข้าร่วมกับ GOP แต่ภูมิปัญญาที่เป็นที่ยอมรับว่าทรัมป์ประสบความสำเร็จในการปลุกกระแสความโกรธและความคับข้องใจที่เป็นที่นิยมในหมู่ผู้ที่ถูกขมขื่นกับกลุ่มหัวก้าวหน้าที่เตะสิ่งสกปรกบนเสรีภาพในตลาดเสรีของพวกเขาจะพิสูจน์ได้ชั่วคราว ภายในไม่กี่เดือนหลังการเลือกตั้ง พวกเขากระเสือกกระสนกลับเข้าสู่การรักษาความปลอดภัยของการอายัดตนเองที่คลุมเครือ และไม่ได้รับการเหลียวแลตั้งแต่นั้นเป็นต้นมา ในแต่ละวันที่ผ่านไปในขณะที่สื่อและฝ่ายก้าวหน้าปล่อยให้สาธารณชนเปิดโปงพยานเท็จต่อทรัมป์ เสียงของพวกเขาก็กลับมาเป็น “MIA” อีกครั้ง ทำไมต้องเลือกประธานาธิบดีถ้าคุณไม่สนับสนุนเขาอย่างเปิดเผย

“คำพูดมีความหมายมากกว่าที่เขียนลงบนกระดาษ” นับตั้งแต่การก่อตั้งของเรา เสียงส่วนใหญ่ที่เงียบงันได้ลุกขึ้นมาเฉพาะตอนที่พวกเขามีทางเลือกน้อยแต่ต้องปกป้องสนามหญ้าของตนหรือต้องสูญเสียสนามหญ้าไป ในช่วงสงครามใหญ่ทั้งสองครั้ง คนส่วนใหญ่ที่นิ่งเงียบได้ออกมาเคลื่อนไหวเพื่อหยุดการแพร่กระจายของลัทธิฟาสซิสต์และลัทธิคอมมิวนิสต์ที่คุกคามเสรีภาพของพวกเขา หลังจากผู้ก่อการร้ายสังหารชาวอเมริกัน 2,996 คน พวกเขาปรากฏตัวอีกครั้งเพื่อสนับสนุนสงครามต่อต้านการก่อการร้ายด้วยการล้างแค้น แต่น่าเสียดายที่ความรักชาติของเสียงข้างมากเป็นเพียงความสะดวกของพวกเขา เมื่อโศกนาฏกรรมสิ้นสุดลงและการคุกคามสิ้นสุดลง พวกเขาจะไม่พบพวกเขาจนกว่า “จรวดสกั๊ด” จะตกลงมาทับพวกเขา

“เสรีภาพไม่ได้อยู่ที่การทำในสิ่งที่เราชอบ แต่คือการมีสิทธิที่จะทำในสิ่งที่เราควรทำ” มาลาลา ยูซาฟไซ ผู้ได้รับรางวัลโนเบลบอกกับเราว่า “เมื่อทั้งโลกเงียบ แม้แต่เสียงเดียวก็มีพลัง” ประเทศของเราก่อตั้งขึ้นโดย “เสียงส่วนน้อย” ของชายผู้เร่าร้อนที่รู้ว่าอเมริกาสมควรได้รับดีกว่ามือที่กษัตริย์ใช้จัดการกับพวกเขา พวกเขายืนอยู่สูงเมื่ออเมริกาต้องการความเป็นผู้นำ โทมัส พายน์ ซึ่งถูกตราหน้าว่าไม่เหมาะสม ปลุกเสียงส่วนใหญ่ที่นิ่งเงียบด้วยจุลสาร “สามัญสำนึก” ของเขา ซามูเอล อดัมส์, โธมัส เจฟเฟอร์สัน, จอห์น อดัมส์, อเล็กซานเดอร์ แฮมิลตัน, แพทริก เฮนรี, เบน แฟรงคลิน, เจมส์ เมดิสัน และจอร์จ วอชิงตัน เป็นผู้มีบทบาทสำคัญในการสร้างสหรัฐอเมริกาและเป็นผู้บ่มเพาะฟักตัว พวกเขาเสี่ยงชีวิตทุกวันเพื่ออเมริกา ผู้ก่อตั้งของเราไม่มีใครโง่เขลา

“ความเป็นผู้นำคือความสามารถในการเปลี่ยนวิสัยทัศน์ให้เป็นจริง” นายพลจอร์จ แพตตันบอกเราว่า: “นำทางฉัน ตามฉันมา หรือหลีกทางให้ฉัน” นับตั้งแต่การก่อตั้งของเรา เสียงข้างน้อยได้เป็นผู้นำในการปกป้องเสรีภาพและเสรีภาพ แต่เราต้องการทั้งผู้นำที่แข็งขันและผู้ตาม และเสียงส่วนใหญ่ที่นิ่งเฉยได้แสดงให้เห็นว่าพวกเขาเต็มใจที่จะก้าวขึ้นเมื่อจำเป็น และมากกว่าที่เคย อเมริกาต้องการให้พวกเขาก้าวไปข้างหน้าเดี๋ยวนี้ ประเทศของเราต้องการให้เราทุกคนสนับสนุนการสร้างตลาดเสรีของเราขึ้นใหม่ และความเชื่อของเราในความฝันแบบอเมริกันที่ได้รับการจุดประกายในการเลือกตั้งครั้งล่าสุด เสียงข้างน้อยต้องการความช่วยเหลือจากเสียงข้างมากโดยเร็ว!

“ความเป็นผู้นำคือตัวเลือกที่คุณเลือก ไม่ใช่ตำแหน่งที่คุณได้มา” เราจำเป็นต้องดึงปลั๊กออกจากการล้อเลียนและความวุ่นวายของละครด้านซ้ายสุดและมีส่วนร่วมในการอภิปรายและการตัดสินใจที่ดี คนส่วนใหญ่ที่นิ่งเฉยไม่สามารถเพิกเฉยได้อีกต่อไป พวกเขามีหน้าที่ต้องมีส่วนร่วมในการบริหารรัฐบาลของตน มันเป็นของพวกเขาด้วย ไม่ใช่แค่เสียงข้างน้อยเท่านั้น โปรดจำไว้ว่าผู้ที่ควบคุมรัฐบาลในปี 2020 จะมีอำนาจควบคุมเป็นเวลาหนึ่งทศวรรษ

สถาบัน Buckeye กล่าวว่าจะยื่นอุทธรณ์คำตัดสินของศาลในวันพฤหัสบดี ซึ่งผู้พิพากษาปฏิเสธคำสั่งห้ามเบื้องต้นใน คดีที่โต้แย้งการบังคับตัวแทนสหภาพแรงงานในภาครัฐที่ขัดต่อรัฐธรรมนูญ

“เป็นเวลานานเกินไปแล้วที่พนักงานของรัฐที่ทำงานหนักอย่างศาสตราจารย์ [Kathy] Uradnik ไม่มีทางเลือกอื่นนอกจากต้องยอมรับการเป็นตัวแทนของสหภาพแรงงานของรัฐบาลที่พูดในนามของพวกเขา” Robert Alt ประธานสถาบัน Buckeye กล่าวในแถลงการณ์ “ในกรณีของศาสตราจารย์ Uradnik การบังคับพูดและการบังคับเป็นตัวแทนที่เธอจำเป็นต้องยอมรับโดยสหภาพแรงงานนี้ บั่นทอนความสามารถของเธอที่จะก้าวหน้าในอาชีพการงานของเธอ และรบกวนโอกาสทางอาชีพและความสัมพันธ์ของเธอเป็นประจำ”

สถาบัน Buckeye เป็นตัวแทนของ Uradnik เว็บบาคาร่าออนไลน์ ศาสตราจารย์รัฐมินนิโซตาที่ถูกสหภาพแรงงานของมหาวิทยาลัย St. Cloud State บังคับให้เป็นตัวแทนในการเจรจาสัญญาแม้ว่าจะไม่ได้เป็นสมาชิกสหภาพแรงงานก็ตาม อย่างไรก็ตาม Uradnik เชื่อว่าสหภาพแรงงานซึ่งเป็นองค์กรระหว่างคณะไม่มีผลประโยชน์สูงสุดของเธออยู่ในใจเพราะการเจรจาสัญญาที่เลือกปฏิบัติต่อผู้ที่ไม่ใช่สมาชิกสหภาพเช่นตัวเธอเอง

ตัวอย่างเช่น สหภาพเจรจาสัญญาที่จะห้ามไม่ให้ผู้ที่ไม่ใช่สมาชิกทำหน้าที่ในการค้นหาคณาจารย์ บริการ หรือคณะกรรมการของรัฐบาล และป้องกันไม่ให้พวกเขาเข้าร่วมสภาคณาจารย์

ผู้พิพากษาศาลแขวงมินนิโซตา พอล เอ. แม็กนูสัน ปฏิเสธคำร้องของสถาบันบัคอายสำหรับคำสั่งห้ามเบื้องต้นในคดีนี้

มีการยื่นฟ้องหลายคดีโดยโต้แย้งว่าการบังคับเป็นตัวแทนสหภาพแรงงานนั้นขัดต่อรัฐธรรมนูญ หลังจากศาลสูงสหรัฐมีคำตัดสินเมื่อเดือนมิถุนายนว่าการบังคับให้สมาชิกที่ไม่ใช่สหภาพแรงงานจ่ายค่าธรรมเนียมให้กับสหภาพแรงงานนั้นขัดต่อรัฐธรรมนูญใน Janus VS การตัดสินใจของ AFSCME คำตัดสินของ Janus ห้ามมิให้เรียกเก็บเงินจากสหภาพแรงงานจากผู้ที่ไม่ใช่สมาชิก เนื่องจากเป็นรูปแบบหนึ่งของการรวมกลุ่มที่บังคับโดยละเมิดการแก้ไขครั้งแรก ฝ่ายตรงข้ามของการบังคับแทนได้แย้งว่าการบังคับตัวแทนที่ไม่ใช่สมาชิกของสหภาพแรงงานทำในสิ่งเดียวกัน

ซามูเอล อาลิโต ผู้พิพากษาศาลฎีกากล่าวในคำตัดสินของเจนัสว่า การบังคับเป็นตัวแทนนั้น “จำกัดสิทธิ์ของผู้ที่ไม่ใช่สมาชิกอย่างมาก” โดยผู้สนับสนุนสิทธิในการทำงานเชื่อว่าเปิดประตูสู่ความท้าทาย

“คำพูดบังคับและการเป็นตัวแทนแต่เพียงผู้เดียวที่ถูกบังคับนี้เป็นสิ่งที่ไม่ถูกต้อง และเป็นเวลานานแล้วที่ศาลจะตระหนักว่าพนักงานของรัฐมีสิทธิในการพูดเพื่อตนเองเช่นเดียวกับที่คนอื่นๆ มี” Alt กล่าว

ตอนนี้ผู้บริโภคสามารถเรียกร้องการยกเว้นความยากลำบากจากการลงโทษทางภาษีที่กรมสรรพากรสามารถกำหนดให้กับบุคคลที่ไม่ได้ทำประกันสุขภาพได้ง่ายขึ้น

ศูนย์บริการ Medicare & Medicaid (CMS) ชี้แจงวิธีที่ผู้เสียภาษีทั่วประเทศสามารถเรียกร้องการยกเว้นเพื่อหลีกเลี่ยงการถูกปรับเนื่องจากไม่สามารถซื้อแผนการรักษาพยาบาลหลังจากคำสั่งผู้บริหารครั้งแรกของประธานาธิบดีโดนัลด์ทรัมป์ที่สั่งให้หน่วยงานต่าง ๆ ลด “เศรษฐกิจและกฎระเบียบที่ไม่สมควร ภาระ” ของพระราชบัญญัติการดูแลราคาไม่แพง (ACA)

พระราชบัญญัติการลดภาษีและการจ้างงานปี 2017 ยังลดค่าปรับเป็น 0 ดอลลาร์ เริ่มตั้งแต่วันที่ 1 มกราคม 2019 เป็นต้นไป CMS ตั้งข้อสังเกต

จาก 3 พันล้านดอลลาร์ที่ Internal Revenue Service เรียกเก็บจากผู้เสียภาษีตามบทลงโทษบุคคลในปี 2558 กว่า 5 ล้านครัวเรือนหรือเกือบ 80 เปอร์เซ็นต์มีรายได้ 50,000 ดอลลาร์ต่อปีหรือน้อยกว่านั้น ตามข้อมูลของ IRS

“บทลงโทษบุคคลเป็นอีกตัวอย่างหนึ่งที่ ACA ทำร้ายชาวอเมริกันที่มีรายได้น้อยและปานกลางมากที่สุด และการกระทำในวันนี้สะท้อนให้เห็นถึงความมุ่งมั่นของเราที่จะลดผลกระทบจากความล้มเหลวของ Obamacare” CMS ระบุ

CMS ประกาศวิธีใหม่ที่คล่องตัวมากขึ้นสำหรับผู้บริโภคในการเรียกร้องการยกเว้นความลำบากจากการลงโทษทางภาษีที่กำหนดไว้สำหรับการไม่รักษาความคุ้มครองสุขภาพในปี 2018 ในการคืนภาษีรายได้ของรัฐบาลกลาง โดยชี้ไปที่ข้อมูลที่เผยแพร่โดยกระทรวงสาธารณสุขและบริการมนุษย์ของสหรัฐฯ (HHS) .

“ฝ่ายบริหารของประธานาธิบดีทรัมป์กำลังทำงานเพื่อลดภาระของ Obamacare” Seema Verma ผู้ดูแลระบบ CMS กล่าวในแถลงการณ์ “แม้ว่าการลดภาษีที่ลงนามโดยประธานาธิบดีเมื่อต้นปีนี้จะยกเลิกบทลงโทษตามคำสั่งที่เริ่มในปี 2019 แต่ชาวอเมริกันยังคงถูกคุกคามจากบทลงโทษสำหรับปีภาษีนี้ของปี 2018 คำแนะนำนี้จะทำให้ผู้บริโภคเรียกร้องการยกเว้นความยากลำบากจากอาณัติส่วนบุคคลโดยตรงได้ง่ายขึ้น ในการคืนภาษีของพวกเขา”

สำหรับปี 2018 ACA กำหนดให้ชาวอเมริกันทุกคนจ่ายค่าประกันสุขภาพที่มีคุณสมบัติตามความคุ้มครองที่จำเป็นขั้นต่ำ (MEC) หรือจ่ายค่าปรับ ซึ่งเรียกกันทั่วไปว่า “อาณัติส่วนบุคคล” ผู้ที่ไม่สามารถรักษาการลงทะเบียนเรียนไว้ได้ หรือผู้ที่ไม่มีคุณสมบัติได้รับการยกเว้นจะต้องเสียค่าปรับตามกฎหมาย

อย่างไรก็ตาม CMS ตั้งข้อสังเกตว่าบุคคลอาจมีสิทธิ์ได้รับการยกเว้นความลำบากหากประสบกับสถานการณ์บางอย่างที่ทำให้พวกเขาไม่ได้รับความคุ้มครอง เช่น สูญเสียที่อยู่อาศัย ประสบเหตุไฟไหม้ น้ำท่วม หรือภัยธรรมชาติอื่น ๆ หรือสถานการณ์อื่น ๆ

HHS ช่วยให้ผู้เสียภาษีสามารถเรียกร้องการยกเว้นความยากลำบากในการคืนภาษีรายได้ของรัฐบาลกลางได้ง่ายขึ้นโดยไม่ต้องแสดงเอกสารหลักฐานหรือคำอธิบายเป็นลายลักษณ์อักษรที่จำเป็นโดยทั่วไปสำหรับการยกเว้นความยากลำบาก

การยกเว้นความยากลำบากได้รับอนุญาตภายใต้ ACA ซึ่งระบุว่าเลขานุการ HHS อาจกำหนดบุคคลที่ “ประสบความยากลำบากเกี่ยวกับความสามารถในการได้รับความคุ้มครองภายใต้แผนสุขภาพที่มีคุณสมบัติเหมาะสม” ที่มีสิทธิ์ได้รับการยกเว้นจากการชำระเงินที่รับผิดชอบร่วมกันแต่ละรายการ

Federally-facilitated Exchange (FFE) ดำเนินการยื่นขอยกเว้นความยากลำบากตามเกณฑ์คุณสมบัติหลายประการภายในระยะเวลาที่กำหนด หากการแลกเปลี่ยนตัดสินว่าบุคคลนั้นประสบกับสถานการณ์ทางการเงินหรือภายในประเทศ รวมถึงเหตุการณ์ทางธรรมชาติหรือที่เกิดจากมนุษย์โดยไม่คาดคิด ซึ่งทำให้ค่าใช้จ่ายที่จำเป็นเพิ่มขึ้นอย่างมากโดยไม่คาดคิด ซึ่งทำให้บุคคลนั้นไม่ได้รับความคุ้มครองภายใต้แผนสุขภาพที่มีคุณสมบัติเหมาะสม นอกจากนี้ยังสามารถได้รับการยกเว้นความลำบากหากบุคคลนั้นพิสูจน์ได้ว่าค่าใช้จ่ายในการซื้อแผนสุขภาพที่มีคุณสมบัติเหมาะสมจะทำให้บุคคลนั้นประสบกับการขาดแคลนอาหาร ที่พักอาศัย เสื้อผ้า หรือสิ่งจำเป็นอื่น ๆ อย่างร้ายแรง หรือสถานการณ์อื่น ๆ ทำให้บุคคลไม่สามารถได้รับความคุ้มครองภายใต้สุขภาพที่มีคุณสมบัติเหมาะสม วางแผน.

ผู้บริโภคสามารถเรียกร้องการยกเว้นความยากลำบากในการคืนภาษีของรัฐบาลกลางสำหรับปีภาษี 2018 เท่านั้น กรมสรรพากรให้ข้อมูลเกี่ยวกับการเรียกร้องการยกเว้นความยากลำบากเมื่อยื่นแบบแสดงรายการภาษีสำหรับปี 2018

ผู้บริโภคสามารถสมัครออนไลน์ได้ที่นี่

ผู้บริโภคยังสามารถยื่นขอการยกเว้นเหล่านี้ผ่าน Exchange โดยใช้ขั้นตอนการสมัครที่มีอยู่

เจ้าหน้าที่ของรัฐบาลกลางได้เสนอกฎระเบียบที่จะปิดกั้นความพยายามของรัฐที่มีภาษีสูงเพื่อให้ได้มาซึ่งการหักภาษีของรัฐและภาษีท้องถิ่นในการส่งคืนของรัฐบาลกลาง

กฎระเบียบ ที่ เสนอซึ่งออกเมื่อสัปดาห์ ที่แล้วโดย US Treasury และ Internal Revenue Service กล่าวว่าความพยายามใด ๆ ของรัฐในการสร้างการหักเงินเพื่อการกุศลเพื่อแลกกับเครดิตของรัฐที่ผู้ยื่นภาษีทำเงินจากข้อตกลงโดยการหักเงินจำนวนดังกล่าวจากรัฐบาลกลางนั้นผิดกฎหมาย .

ระบุว่ากรมธนารักษ์และกรมสรรพากรเชื่อว่า “เมื่อผู้เสียภาษีได้รับหรือคาดว่าจะได้รับเครดิตภาษีของรัฐหรือท้องถิ่นเป็นการตอบแทนสำหรับการชำระเงินหรือโอนไปยังนิติบุคคลที่ระบุไว้ในมาตรา 170(c) การได้รับสิทธิประโยชน์ทางภาษีนี้ถือเป็น quid pro quo ที่อาจขัดขวางการหักเงินเต็มจำนวนภายใต้มาตรา 170(a)”

สิ่งนี้ทำให้กฎหมายหลายรัฐเป็นโมฆะโดยพื้นฐานแล้วที่อนุญาตให้มีการบริจาคให้กับองค์กรการกุศลที่ดำเนินการโดยรัฐซึ่งให้เครดิตภาษีของรัฐคืน พวกเขามีความพยายามในการทำงานประมาณ 10,000 ดอลลาร์สูงสุดในการหักภาษีของรัฐและท้องถิ่นสำหรับการส่งคืนของรัฐบาลกลาง

ฝ่ายนิติบัญญัติของรัฐอิลลินอยส์ใกล้จะผ่าน วิธีแก้ปัญหา SALT capโดยเสนอการหักภาษีของรัฐ 85 เปอร์เซ็นต์เพื่อแลกกับการบริจาคให้กับ “กองทุนเพื่อการศึกษาแห่งรัฐอิลลินอยส์” ซึ่งจะกลายเป็นการบริจาคเพื่อการกุศลในสายตาของ IRS

Jared Walczak นักวิเคราะห์ของมูลนิธิภาษีกล่าวว่าแผนการนี้ทำงานโดยการเปลี่ยนชื่อภาษีท้องถิ่นของคุณเป็นหลักเพื่อให้ได้รับวงเงินลดหย่อนของรัฐบาลกลาง

“คุณแค่เปลี่ยนชื่อวิธีที่คุณจ่ายภาษีให้รัฐ” เขากล่าว

Walczak กล่าวว่าการหักภาษีของรัฐและท้องถิ่นทำหน้าที่หลักในการอุดหนุนพื้นที่ภาษีสูงโดยอนุญาตให้ผู้อยู่อาศัยที่ร่ำรวยสามารถตัดค่าใช้จ่ายสูงของรัฐบาลท้องถิ่นได้

“ถ้าคุณมาจากชิคาโก คุณไม่สามารถจ้างคนจากเบอร์มิงแฮม รัฐอลาบามา จ่ายภาษีและค่าครองชีพของคุณได้อีกต่อไปเท่าที่คุณเคยทำได้” วอลแชคกล่าว

สิ่งที่ระเบียบ IRS ที่เสนอชี้แจงคือสิ่งที่หักได้และหักไม่ได้โดยใช้โปรแกรมเหล่านี้ หากผู้จัดเก็บภาษีได้รับประโยชน์จากการหักภาษีของรัฐ 85 เปอร์เซ็นต์จากการบริจาค 1,000 ดอลลาร์ พวกเขาสามารถหักเพียง 15 เปอร์เซ็นต์สุดท้ายจากผลตอบแทนของรัฐบาลกลาง เนื่องจากพวกเขาจะได้รับประโยชน์จากการตัดจำหน่าย

กฎระเบียบที่เสนอนี้ไม่ส่งผลกระทบต่อมูลค่าของการบริจาคเพื่อการกุศลให้กับ Invest in Kids Fund ซึ่งเป็นโครงการมอบทุนการศึกษาโรงเรียนเอกชนแห่งใหม่ของรัฐอิลลินอยส์ ซึ่งจะหัก 75 เปอร์เซ็นต์จากการคืนภาษีของรัฐเพื่อแลกกับการบริจาคเพื่อช่วยเหลือนักเรียนในรัฐอิลลินอยส์ ค่าเล่าเรียนในโรงเรียนเอกชนที่ได้รับการรับรอง ผู้บริจาคให้กับโปรแกรมจะสามารถหักเงินบริจาคที่เหลืออีก 25 เปอร์เซ็นต์ในการยื่นแบบของรัฐบาลกลาง

ชาวอิลลินอยส์ที่ยื่นแบบแยกรายการในปี 2558 มีค่าเฉลี่ยมากกว่า 12,000 ดอลลาร์ เนื่องจากบ้านขนาดกลางในเขตชานเมืองมักจะต้องเสียภาษีทรัพย์สินมากหรือมากกว่านั้นทุกปี

หลายรัฐได้ฟ้องร้องฝ่ายบริหารของทรัมป์ด้วยโดยอ้างว่าขัดต่อรัฐธรรมนูญ

Internal Revenue Service ต้องชำระคืนมากกว่า 839 ล้านดอลลาร์แก่หกรัฐเนื่องจากข้อกำหนดของ Health and Human Services Department (HHS) ในยุคโอบามา ศาลรัฐบาลกลางตัดสิน

ศาลแขวงสหรัฐฝ่ายเหนือของรัฐเทกซัสกล่าวว่า ข้อกำหนดดังกล่าวกำหนดค่าธรรมเนียมอย่างผิดกฎหมายในโครงการ Medicaid ของรัฐ

ในเดือนตุลาคม 2558 เคน แพกซ์ตัน อัยการสูงสุดของรัฐเทกซัสนำคดีหลายรัฐต่อรัฐบาลกลางเกี่ยวกับกฎระเบียบในยุคโอบามาว่า “ขู่ว่าจะระงับกองทุน Medicaid สำหรับความต้องการด้านสุขภาพของพลเมืองเท็กซัสหลายล้านคน เว้นแต่ผู้เสียภาษีในเท็กซัสจะจ่ายส่วนหนึ่งของประกันสุขภาพ ค่าธรรมเนียมผู้ให้บริการเพื่อช่วยกองทุน Obamacare”

รัฐอินเดียนา แคนซัส ลุยเซียนา เนแบรสกา และวิสคอนซิน เข้าร่วมกับเท็กซัสในการฟ้องร้องรัฐบาลกลาง HHS และรักษาการเลขาธิการ Alex Azar กรมสรรพากร และรักษาการผู้บัญชาการ David Kautter โดยกล่าวหาว่าพวกเขาละเมิดพระราชบัญญัติการดูแลราคาไม่แพง (ACA) ) โดยกำหนดให้รัฐบาลของรัฐจ่ายค่าธรรมเนียมผู้ให้บริการประกันสุขภาพ (HIPF)

“แม้ว่าสภาคองเกรสจะยกเว้นรัฐใน ACA แต่ HHS ก็ออกข้อบังคับ (‘กฎการรับรอง’) ที่ให้อำนาจคณะกรรมการคณิตศาสตร์ประกันภัยเอกชนในการกำหนดให้โจทก์ต้องรับผิดชอบ HIPF ในการจ่ายเงินให้กับองค์กรดูแลที่มีการจัดการที่เกี่ยวข้อง (‘MCO’)– ผู้ให้บริการทางการแพทย์ที่ทำสัญญากับโจทก์เพื่อให้บริการผู้รับ Medicaid ของพวกเขา” โจทก์โต้แย้ง “คำร้องเรียนที่แก้ไขแล้วของโจทก์ท้าทายกฎหมายและความชอบด้วยรัฐธรรมนูญของทั้ง HIPF และกฎการรับรอง”

โจทก์ร้องขอการบรรเทาทุกข์และการชดเชยทางการเงิน 13 ประเภท

หลังจากการตัดสินและการพิจารณาคดี การปฏิเสธคำขอและการอุทธรณ์ โจทก์ได้ขอให้ศาลพิจารณาสี่ด้านของคดีอีกครั้ง รวมทั้งพิจารณาว่า HIPF ถือเป็นภาษีหรือค่าธรรมเนียมหรือไม่ ในสัปดาห์นี้ ศาลได้ตัดสินให้รัฐเข้าข้างรัฐบางส่วน โดยสั่งให้กรมสรรพากรจ่ายเงินคืนให้กับ HIPF ที่รวบรวมได้

“โอบามาแคร์ไม่ชอบด้วยรัฐธรรมนูญ ชัดเจนและเรียบง่าย” เคน แพ็กซ์ตัน อัยการสูงสุด ซึ่งเป็นผู้นำกลุ่มพันธมิตรกล่าว “เราทุกคนรู้ว่ารัฐบาลกลางไม่สามารถเก็บภาษีเข้ารัฐได้ และเราภูมิใจที่จะคืนเงินที่เก็บอย่างผิดกฎหมายนี้ให้กับชาวเท็กซัส”