เล่นหัวก้อยออนไลน์ แหล่งข่าวรายหนึ่งบอกกับ Recode เกี่ยวกับการแลกเปลี่ยนเมื่อเร็ว ๆ นี้เกี่ยวกับคดีความที่ Charlotte Newmanผู้นำผิวดำในแผนก Web Services ของ Amazon ยื่นฟ้องบริษัทและผู้บริหารสองคนของบริษัทในเดือนมีนาคม โดยอ้างว่ามีการเลือกปฏิบัติทางเพศและทางเชื้อชาติ รวมถึงการล่วงละเมิดทางเพศและการทำร้ายร่างกาย หลังจากที่นิวแมน

ปรากฏตัวในรายการข่าวภาคเช้าของประเทศเพื่อหารือเกี่ยวกับประสบการณ์และการฟ้องร้องของเธอ ผู้จัดการฝ่ายทรัพยากรบุคคลผิวขาวแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับการปรากฏตัวของนิวแมนในการประชุมภายใน “เธอพูดเก่ง เธอนำเสนอได้ดีมาก” หัวหน้าฝ่ายทรัพยากรบุคคลสีขาวกล่าวตามคนที่คุ้นเคยกับเหตุการณ์ ความหมายที่ดูเหมือนว่ามาจากแหล่งข้อมูลนี้คือข้อสังเกตทั้งสองมีเหตุผลบางอย่างที่ทำให้ผู้จัดการฝ่ายทรัพยากรบุคคลประหลาดใจ

แหล่งข่าวบอกกับ Recode ว่าในอีกเหตุการณ์หนึ่ง ผู้นำฝ่ายทรัพยากรบุคคลของ Amazon ที่ผิวขาว “เสียเธอไป” เมื่อพนักงานที่มีความหลากหลายแนะนำว่าพนักงานชาวเอเชียจะได้รับประโยชน์จากการศึกษาเกี่ยวกับแนวคิดเรื่อง “การเป็นพันธมิตร” ผู้นำขึ้นเสียงและวิพากษ์วิจารณ์ข้อเสนอแนะว่าไร้สาระ คำแนะนำนี้เกิดขึ้นหลังจากพนักงาน Black และ Latinx ให้ข้อเสนอแนะแก่พนักงานที่มีความหลากหลายว่าพวกเขาพบอคติจากเพื่อนร่วมงานในเอเชียใต้และเอเชียตะวันออกบางคน จนถึงตอนนี้ พนักงานชาวเอเชียเป็นกลุ่มเชื้อชาติที่ไม่ใช่คนผิวขาวที่ใหญ่ที่สุดในกลุ่มแรงงานองค์กรในสหรัฐฯ ของ Amazon ซึ่งประกอบด้วยพนักงานมากกว่าหนึ่งในสาม

“ที่อื่น นี่อาจเป็นเรื่องสำคัญอันดับแรกและบางอย่างที่ต้องหาวิธีที่เรารับมือ” แหล่งข่าวบอกกับ Recode “เราจะตรวจสอบความเป็นเนื้อเดียวกันของทีม … และพูดว่า ‘เฮ้ ทีมของคุณมี X เด่นๆ และคุณมี X คน และนี่คือสิ่งที่เราขอแนะนำ’ ไม่ใช่ที่อเมซอน”

Andy Jassy ซึ่งเคยมาที่นี่ในปี 2017 จะเข้ารับตำแหน่ง CEO ของ Jeff Bezos ในวันที่ 5 กรกฎาคม David Paul Morris / Bloomberg ผ่าน Getty Images

โฆษกของ Amazon กล่าวว่าบันทึกของ บริษัท ไม่ได้ระบุว่ามีการรายงานเหตุการณ์เหล่านี้ภายใน แต่กล่าวในแถลงการณ์:

Amazon ทำงานอย่างหนักเพื่อส่งเสริมวัฒนธรรมที่มีการรวมเป็นบรรทัดฐาน และเกร็ดเล็กเกร็ดน้อยเหล่านี้ไม่ได้สะท้อนถึงค่านิยมของเรา เราไม่ยอมให้มีการเลือกปฏิบัติหรือการล่วงละเมิดในทุกรูปแบบ รวมถึงการล่วงละเมิดเล็กๆ น้อยๆ ที่คนผิวดำประสบบ่อยเกินไปในชีวิตประจำวันของพวกเขา พนักงานทุกคนต้องเข้ารับการฝึกอบรมเรื่องการรวมกลุ่ม และพนักงานควรแจ้งข้อกังวลกับสมาชิกฝ่ายบริหารหรือผ่านสายด่วนจริยธรรมที่ไม่เปิดเผยตัวโดยไม่มีความเสี่ยงที่จะถูกตอบโต้ เมื่อมีการรายงานเหตุการณ์ เราจะตรวจสอบและดำเนินการตามสัดส่วน จนถึงและรวมถึงการยุติ สถานการณ์ใดๆ ที่แม้แต่พนักงานคนหนึ่งของเรารู้สึกว่าถูกกีดกันหรือไม่ได้รับการสนับสนุนก็เป็นสิ่งที่ยอมรับไม่ได้

พนักงานของ Amazon ซึ่งทำงานในบทบาทที่หลากหลายบอกกับ Recode ว่าบริษัทอยู่ในจุดเปลี่ยนเมื่อต้องทำงานที่สำคัญนี้ พนักงาน Amazon ปัจจุบันหลายคนที่พูดกับ Recode กล่าวว่าพวกเขาตัดสินใจที่จะแบ่งปันเรื่องราวของพวกเขาเป็นทางเลือกสุดท้าย

“ฉันอยากอยู่ต่อ” หนึ่งในนั้นกล่าว โดยสังเกตว่า Amazon สามารถสร้างผลกระทบได้มากเพียงใด เพราะเป็นนายจ้างเอกชนรายใหญ่อันดับสองในสหรัฐอเมริกา และเป็นแบบจำลองสำหรับบริษัทอื่นๆ อีกหลายแห่ง รวมถึงบริษัทที่ผลิตภัณฑ์และบริการได้รับผลกระทบ ผู้คนมากมาย

แต่พนักงานกลุ่มเดียวกันเหล่านี้ยังย้ำความเชื่อเดียวกันว่า การเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ที่ไม่สะดวกใน Amazon มักเกิดจากการรายงานข่าวหรือแรงกดดันจากภายนอกอื่นๆ เท่านั้น

“ฉันมีข้อความกลุ่มกับเพื่อนร่วมงานหญิงและเพื่อน ๆ ที่สร้างขึ้นในช่วงหลายปีที่ผ่านมา และเราแชร์บทความเหล่านี้ทั้งหมด” พนักงานฝ่ายทรัพยากรบุคคลที่มีอายุยาวนานคนหนึ่งกล่าว โดยอ้างอิงเรื่องราวการสืบสวนเกี่ยวกับวัฒนธรรมภายในและแนวปฏิบัติด้านแรงงานของ Amazon “มุมมองทั่วไปของเราคือ ‘ขอบคุณพระเจ้า เรายินดีรับการตรวจสอบในองค์กรของเรา’”

บางคนกล่าวว่าพวกเขายังคงหวังว่าAndy Jassy CEO คนใหม่ของ Amazonซึ่งเข้ามารับตำแหน่งแทน Jeff Bezos ในวันที่ 5 กรกฎาคม อาจทำการเปลี่ยนแปลงหากเขาเข้าใจว่าพนักงานที่มีความหลากหลายในบริษัทรู้สึกพ่ายแพ้อย่างไร และยากสำหรับพวกเขาในการดำเนินการ งานได้อย่างมีประสิทธิภาพ

ดูเหมือนว่า Bezos เองก็กำลังต่อสู้กับมรดกของ Amazon ในฐานะนายจ้าง เมื่อเขาตีพิมพ์จดหมายฉบับสุดท้ายของเขาถึงผู้ถือหุ้นในฐานะผู้บริหารระดับสูงของบริษัทในเดือนเมษายน ในบันทึกย่อซึ่งเกิดขึ้นภายหลังการขับเคลื่อนสหภาพแรงงานครั้งประวัติศาสตร์ที่โกดังสินค้าของ Amazon ในแอละแบมา Bezos มุ่งมั่นที่จะให้ Amazon กลายเป็น “นายจ้างที่ดีที่สุดในโลก” นอกเหนือจากวิสัยทัศน์เดิมของเขาเกี่ยวกับบริษัทที่ให้ลูกค้าเป็นศูนย์กลางสูงสุดของโลก

อย่างไรก็ตาม พนักงานที่มีความหลากหลายอื่นๆ ยังมองโลกในแง่ดีน้อยกว่า แหล่งข่าวหลายแห่งของ Recode กล่าวว่าพวกเขากำลังหาทางออกจากบริษัท

“ผู้คนเข้ามาทำงานนี้เพราะพวกเขาต้องการสร้างความแตกต่าง” พนักงานปัจจุบันของ Amazon กล่าว “คุณถูกบีบคั้นจากหัวใจ [แต่] แล้วถูกดูดเข้าไปในสถานการณ์ที่ไม่เป็นมิตร”

เป็นเวลาหลายปีแล้วที่ Google Maps ได้นำเสนอ Street View ซึ่งรวมภาพจากกล้องพาโนรามาเข้าด้วยกันเพื่อสร้างสำเนาดิจิทัลของพื้นที่จริงในโลกแห่งความเป็นจริงที่คุณสามารถสำรวจได้ทางออนไลน์ บางคนพบว่าหากพวกเขาเลื่อนดูแพลตฟอร์มนานพอและใช้คุณลักษณะการเดินทางข้ามเวลาพวกเขาอาจพบภาพคนที่คุณรักที่จากไปซึ่งถูกกล้องของ Google จับภาพไว้ และดูเหมือนว่าจะบันทึกไว้ใน Google Maps ตลอดไป

ในช่วงไม่กี่วันที่ผ่านมา หลายโพสต์ที่ประกาศการค้นพบเหล่านี้ได้กลายเป็นไวรัล เชอร์รี เทิร์นเนอร์ นักเขียนชาวอังกฤษคนหนึ่ง ได้เพิ่ม “ไลค์” ขึ้นเป็นหมื่นบนทวิตเตอร์แล้ว ทวีคล้ายกันจากคำสารภาพที่ไม่ระบุชื่อบัญชียังดึงดูดความสนใจจากไม่เพียง แต่ผู้ใช้ Twitter อื่น ๆ แต่ยังสำคัญสื่อ ร้าน ทวีตได้กลายเป็นกระทู้ที่คนอื่น ๆ แบ่งปันเรื่องราวเกี่ยวกับการค้นหาญาติที่เสียชีวิตใน Google Maps

นี่ไม่ใช่ครั้งแรกที่ผู้คนใช้คุณลักษณะการเดินทางข้ามเวลาใน Street View เพื่อค้นหาผู้จากไปบน Google Maps หรือเพื่อแบ่งปันประสบการณ์บนโซเชียลมีเดีย Google เปิดตัว Street View ในปี 2007 และประเภทนี้โพสต์ทวิตเตอร์ได้รับเชื้อไวรัสที่เกิดขึ้นอย่างน้อยตั้งแต่ 2013 แนวโน้มชี้ให้เห็นถึงรูปแบบที่ยั่งยืนของ Google ที่กำลังก้าวไปข้างหน้าในภารกิจที่ไม่สิ้นสุดในการทำแผนที่โลกทั้งใบ (ปัจจุบัน Street View มี 87 ประเทศ) และอัปเดตข้อมูลนั้นอย่างต่อเนื่อง ระหว่างทาง ผู้ใช้ Google Maps ตระหนักดีว่ากระบวนการนี้มีผลลัพธ์ที่ไม่ได้ตั้งใจ

ผลกระทบนี้ชี้ให้เห็นว่าการสร้างมุมมอง 360 องศาของโลกนี้ต้องการการเฝ้าระวังชั่วขณะ Google Maps ใช้กล้องจำนวนมากเพื่อสร้างประสบการณ์ที่สมจริงของ Street View Google กล่าวว่าการสร้างโลกแห่งความเป็นจริงในโลกดิจิทัลนั้นขับเคลื่อนโดยกล้องหลายล้านตัว ที่จับภาพได้หลากหลายมุม ซึ่งรวบรวมโดยผู้คน ” กำลังขับรถถีบจักรยาน ล่องเรือ และเดินไปรอบๆ และถ่ายภาพ” นอกจากนี้ บริษัท ยังได้ย้ายไปให้ผู้ใช้สามารถส่งภาพของตัวเองเพื่อเสริมของตัวเอง Street View แม้ว่าการช่วยให้ผู้คนจดจำสมาชิกในครอบครัวที่เสียชีวิตไปแล้วนั้นไม่ใช่จุดประสงค์ของ Google Maps จริงๆ โฆษกบอก Recode ว่าผู้คนใช้แพลตฟอร์มในลักษณะนี้ “อบอุ่นใจ”

คนมีจักรยานอยู่บนถนนในบรู๊คลิน ซึ่งบันทึกโดย Street View ของ Google คุณลักษณะการเดินทางข้ามเวลาใน Street View ช่วยให้คุณสามารถเปรียบเทียบภาพปัจจุบันกับภาพที่ถ่ายได้ย้อนหลังไปถึงปี 2007 Google Maps

Turner นักเขียนบอกกับ Recode ว่าเธอค้นพบคุณลักษณะการเดินทางข้ามเวลาใน Street View เมื่อต้นสัปดาห์นี้ เมื่อเธอพยายามจะดูว่าบ้านที่เป็นของแม่ผู้ล่วงลับของเธอซึ่งเสียชีวิตไปเมื่อเกือบสี่ปีที่แล้วมีลักษณะเป็นอย่างไร ในที่สุดเธอก็พบว่าภาพสุดท้ายที่มีใน Street View นั้นมาจากปี 2009 ซึ่งแสดงให้เห็นบ้านที่เปิดไฟ ซึ่งบอกกับ Turner ว่าแม่ของเธออยู่บ้านตอนที่ถ่ายภาพนั้น “นั่นทำให้เป็นสิ่งที่คุณรู้สึกว่าคุณสะดุดมากกว่าสิ่งที่คุณทำขึ้นนิดหน่อย” เธอบอกกับ Recode

อีกครั้งที่ผู้คนค้นพบรูปภาพของคนที่คุณรักใน Street View มาระยะหนึ่งแล้ว มันเป็นสิ่งที่เกิดขึ้นแม้กระทั่งก่อนที่ Google แนะนำคุณลักษณะการเดินทางข้ามเวลา ปรากฏการณ์ดังกล่าวยังขับเคลื่อนวงจรข่าวทั้งหมด เมื่อปีที่แล้ว เมื่อผู้ใช้ Twitter รายหนึ่งกล่าวว่าเธอพบรูปภาพของคุณปู่ที่ล่วงลับไปแล้วใน Street View ทวีตสร้าง “ไลค์” มากกว่า 400,000 ครั้ง

แต่มีเรื่องราวมากกว่าเนื้อหาไวรัส ภาพเหล่านี้เป็นเครื่องเตือนใจว่าผู้คนจำนวนมากที่ปรากฏใน Street View ไม่รู้ว่ากำลังถ่ายภาพอยู่ และผู้ตายไม่ได้บอกว่าภาพของพวกเขายังคงอยู่ในบริการหรือไม่

กล่าวโดยกว้างกว่านั้น บริษัทเทคโนโลยีอย่าง Google มีอำนาจเหนือข้อมูลส่วนบุคคลและละเอียดอ่อนนี้ และประชาชนไม่ได้มีบทบาทที่แท้จริงในการกำหนดบรรทัดฐานว่าควรจัดการกับข้อมูลที่เกี่ยวข้องกับคนที่ลดลงอย่างไร นั่นสำคัญอย่างยิ่ง เนื่องจากแนวทางของ Google ต่อข้อมูลนี้อาจไม่ตรงกับบรรทัดฐานทางศาสนาและวัฒนธรรมที่เกี่ยวกับความตายที่ผู้ใช้หลายคนทั่วโลกปฏิบัติ

Faheem Hussainศาสตราจารย์จากโรงเรียนแห่งอนาคตแห่งนวัตกรรมในสังคมของมหาวิทยาลัยแห่งรัฐแอริโซนากล่าวกับ Recode ว่า”ผู้ใช้ออนไลน์ส่วนใหญ่ของเราจะมาจากประเทศทางใต้ของโลกมากขึ้นเรื่อยๆ “สิ่งที่เราเห็นมากขึ้นเรื่อยๆ คือการขาดการมีส่วนร่วมของผู้คนในการออกแบบนั้น”

สมาชิกในครอบครัวที่ล่วงลับไปแล้วไม่ใช่สิ่งเดียวที่น่าแปลกใจที่ค้นพบบน Google Maps มีชุมชนออนไลน์มากมายที่ ทุ่มเทให้กับการสำรวจแพลตฟอร์มการทำแผนที่เพื่อหาสิ่งผิดปกติ โดยระบุทุกอย่างตั้งแต่สัตว์ป่าไปจนถึงพายุทราย นอกจากนี้ยังมีด้านมืดกว่ามากของการมีอยู่ทั่วไปทุกหนทุกแห่งของ Street View และ Google Maps ในวงกว้างมากขึ้น ซึ่งทำให้เกิด

ความกังวลมากมายเกี่ยวกับความเป็นส่วนตัวของผู้คน ตัวอย่างเช่น ย้อนกลับไปในปี 2013 พ่อในแคลิฟอร์เนียต้องขอให้ Google ลบภาพถ่ายทางอากาศของศพลูกชายของเขา Google กล่าวว่ามีระบบในการทำให้ข้อมูลระบุตัวบุคคลไม่ชัดเจนจากผู้สัญจรไปมาและป้ายทะเบียนในรูปถ่าย แต่เห็นได้ชัดว่า บุคคลบางคนยังสามารถระบุตัวตนได้หากสมาชิกในครอบครัวรู้ว่าพวกเขากำลังมองหาอะไร

แนวโน้มที่ยั่งยืนในการค้นหาคนที่รักที่หายไปนั้นเป็นเครื่องเตือนใจว่า Google มีบทบาทสำคัญในการบันทึกชีวิตประจำวันของเราเมื่อเวลาผ่านไป ไม่มีสัญญาณว่าสิ่งประดิษฐ์ดิจิทัลที่ได้รับการเก็บรักษาไว้ใน Street View กำลังจะหมดลงในเร็วๆ นี้ แต่อาจกลายเป็นส่วนหนึ่งของการบันทึกประวัติศาสตร์ในกระบวนการที่เราไม่จำเป็นต้องควบคุมได้

เป็นเวลาหลายปีแล้วที่สภาคองเกรสและหน่วยงานกำกับดูแลได้เตือนว่าพวกเขาอาจพยายามเลิกบิ๊กเทคในอนาคต ในสัปดาห์ที่ผ่านมา ภัยคุกคามนั้นเกิดขึ้นจริงมากขึ้น

เมื่อวันที่ 11 มิถุนายน สภาคองเกรสได้เปิดตัวร่างกฎหมายต่อต้านการผูกขาดห้าฉบับที่มีระดับการสนับสนุนสองฝ่ายที่โดดเด่นซึ่งกำหนดเป้าหมายไปยังยักษ์ใหญ่ด้านเทคโนโลยี เช่น Amazon, Apple, Facebook และ Google ซึ่งอาจทำให้ธุรกิจหลักของพวกเขาพังทลายได้ เมื่อวันที่ 15 มิถุนายน ทำเนียบขาวได้แต่งตั้งลีน่า ข่านซวยจากบิ๊กเทคให้ไม่ใช่แค่เป็นกรรมาธิการของคณะกรรมาธิการการค้าแห่งสหพันธรัฐ (FTC) แต่เป็นประธานของหน่วยงานของรัฐบาลกลางที่มีอำนาจซึ่งบังคับใช้กฎหมายต่อต้านการผูกขาด

“ถ้าฉันบริหารบริษัทเทคโนโลยีขนาดใหญ่ ชีพจรของฉันก็จะวิ่งเร็วขึ้นกว่า 24 ชั่วโมงที่แล้วมากในวันนี้” บิล โควาซิก ซึ่งเป็นผู้นำ FTC ภายใต้ตำแหน่งประธานาธิบดีของจอร์จ ดับเบิลยู บุช บอกกับ Recode หนึ่งวันหลังจากที่มีข่าวออกมาว่าข่านจะเป็นประธาน เอฟทีซี

ดังนั้น แม้ว่ารายละเอียดจะยังไม่ชัดเจนว่า Khan หรือร่างกฎหมายต่อต้านการผูกขาดจะทำอะไรได้บ้าง แต่ผู้สนับสนุนของบริษัท Big Tech ก็กำลังเพิ่มการป้องกัน และหนึ่งในคำวิจารณ์หลักเรื่องการต่อต้านการผูกขาดที่กลุ่มอุตสาหกรรมเทคโนโลยีและผู้ทำการแนะนำชักชวนสมาชิกรัฐสภาถูกต่อต้านคือแนวคิดที่ว่า Big Tech นั้นใหญ่เกินไปและจำเป็นต้องได้รับการควบคุม

กลุ่มโปรเทคเหล่านี้กำลังโต้เถียงว่ากฎหมายที่เสนอในปัจจุบันเป็นกฎหมายที่เกินกำลังซึ่งอาจสร้างความเสียหายต่อเศรษฐกิจของสหรัฐฯ และทำให้คนอเมริกันทุกวันใช้เทคโนโลยียอดนิยมที่พวกเขาเคยได้รับฟรี เช่น อีเมลและโซเชียลมีเดียยากขึ้น ผู้สนับสนุนอุตสาหกรรมเทคโนโลยีเหล่านี้พยายามโน้มน้าวให้ฝ่ายนิติบัญญัติว่าการควบคุม Big Tech จะมีผลที่ไม่ได้ตั้งใจที่จะทำร้ายผู้บริโภค และพวกเขากำลังมุ่งเป้าไปที่ Khan เป็นพิเศษ ซึ่งเคยสนับสนุนให้เลิกบริษัทเทคโนโลยีอย่าง Amazon

“ข้อเสนอเหล่านี้เป็นข้อเสนอที่จะไม่ยืนหยัดต่อการพิจารณาของสาธารณะ” อดัม โควาเควิช ซีอีโอของ Chamber of Progress กลุ่มผู้สนับสนุนเทคโนโลยีที่อยู่ตรงกลางซ้าย ซึ่งได้รับการสนับสนุนจาก Amazon, Facebook, Google และบริษัทด้านเทคโนโลยีอื่นๆ กล่าว . “สุดท้ายแล้ว สิ่งที่ผู้คนต้องการจากสภาคองเกรสคือการแก้ไขปัญหาที่แตกหัก ไม่ใช่เพื่อทำลายสิ่งที่พวกเขารู้สึกว่าใช้ได้ผลอยู่แล้ว”

ทำไมผู้นำในอุตสาหกรรมถึงกลัว Lina Khan การแต่งตั้งของ Khan ให้กับ FTC ซึ่งผ่าน 62–28 โดยได้รับการสนับสนุนจากสองฝ่าย ถูกมองว่าเป็นหนึ่งในภัยคุกคามด้านกฎระเบียบที่ร้ายแรงที่สุดต่อบริษัทด้านเทคโนโลยี

นั่นเป็นเพราะว่า FTC มีอำนาจในวงกว้างในการสกัดกั้นบริษัทเทคโนโลยีรายใหญ่ไม่ให้ซื้อคู่แข่ง เช่นเดียวกับสตาร์ทอัพรายเล็กที่อาจกลายเป็นคู่แข่งสำคัญในวันหนึ่ง ซึ่งหมายความว่า FTC ในอนาคตจะหยุด Facebook จากการซื้อ Instagram ตัวต่อไป และ FTC สามารถไปได้ไกลยิ่งขึ้นด้วยการบังคับให้บริษัทเทคโนโลยีต้องแยกการเข้าซื้อกิจการและสายธุรกิจที่มีอยู่ออกย้อนหลัง เช่น การป้องกันไม่ให้ Amazon ขายอุปกรณ์ Echo และ Kindles บนเว็บไซต์ (แม้ว่าความพยายามดังกล่าวจะทำได้ยาก)

และข่านสร้างชื่อให้ตัวเองในปี 2559 เมื่อเธอตีพิมพ์บทความทางวิชาการที่วางคดีความในการเลิกอะเมซอน ตั้งแต่นั้นมา เธอได้รับการขนานนามว่าเป็นผู้นำของขบวนการ “ต่อต้านการผูกขาดแบบฮิปสเตอร์” ในหมู่นักวิชาการรุ่นใหม่ที่ต้องการขยายกฎหมายต่อต้านการผูกขาดที่มีอยู่เพื่อกำหนดเป้าหมายประเด็นปัญหาเช่นการจดจ่อกับองค์กรและความไม่เท่าเทียมกันของรายได้ได้ดีขึ้น นอกจากนี้ ข่านยังได้รับการสนับสนุนจากนักการเมืองในหลากหลายกลุ่มอุดมการณ์ เช่น ส.ว.เอลิซาเบธ วอร์เรนหัวก้าวหน้า และส.ว. Josh Hawley จากพรรครีพับลิกัน

ข้อโต้แย้งที่สนับสนุนการแยกสายธุรกิจของ Big Tech คือ บริษัทเทคโนโลยีรายใหญ่บางแห่งถูกกล่าวหาว่าทำร้ายทางเลือกของผู้บริโภคและคู่แข่งด้วยการเปิดตลาดของตนเองและให้ความสำคัญกับผลิตภัณฑ์ของตนมากกว่าคู่แข่ง ตัวอย่างหนึ่งที่เกิดขึ้นระหว่างการตรวจสอบการต่อต้านการผูกขาดคือรายงานที่แสดงให้เห็นว่าพนักงานของ Amazon ใช้ข้อมูลเกี่ยวกับผู้ขายที่เป็นบุคคลที่สามในตลาดซื้อขายของ Amazon เพื่อเปิดตัวผลิตภัณฑ์ที่แข่งขันกับแบรนด์ Amazon

ภายใต้ข่าน FTC สามารถเริ่มดำเนินการตามกรณีเกี่ยวกับปัญหาประเภทนี้อย่างจริงจัง ดังนั้นผู้สนับสนุนอุตสาหกรรมเทคโนโลยีบางคนจึงมุ่งเป้าไปที่งานเขียนเชิงวิชาการที่ผ่านมาของ Khan ซึ่งวิพากษ์วิจารณ์ Amazon และอำนาจทางเศรษฐกิจของบริษัทเทคโนโลยีรายใหญ่อื่นๆ

Carl Szabo รองประธานและที่ปรึกษาทั่วไปของ NetChoice กลุ่มอุตสาหกรรมที่มีกองทุน Google, Facebook และ Amazon กล่าวว่า “Lina Khan เป็นประธานสร้างบรรยากาศของอคติและอคติในการตัดสินใจเกี่ยวกับธุรกิจเทคโนโลยี รีโค้ด.

Szabo กล่าวว่าเขาเชื่อว่าเนื่องจากงานวิชาการของเธอ Khan ควรถอนตัวจากกรณีใด ๆ ที่เกี่ยวข้องกับเทคโนโลยี เขาตั้งข้อสังเกตว่าในปี 1966 บริษัทยาชื่อAmerican Cyanamid ประสบความสำเร็จในการฟ้อง FTCโดยบังคับให้ประธานคณะกรรมการในขณะนั้นต้องถอนตัวออกจากคดีเนื่องจากเขารับรู้ว่ามีอคติต่อบริษัท ก่อนหน้านี้ Khan ได้ปฏิเสธแนวคิดที่ว่าเธอควรออกใบคำร้องแบบครอบคลุมจากคดีเทคโนโลยีทั้งหมด และกล่าวว่าเธอจะปรึกษากับคณะกรรมการจริยธรรมของ FTC หากมีคำถามเกี่ยวกับการถูกปฏิเสธในกรณีใดกรณีหนึ่ง FTC ปฏิเสธที่จะแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับการวิพากษ์วิจารณ์งานที่ผ่านมาของ Khan

ณ จุดนี้ ไม่มีข้อบ่งชี้ว่าบริษัทเทคโนโลยีรายใหญ่รายใดจะพิจารณาดำเนินคดีทางกฎหมายโดยพิจารณาจากอคติที่รับรู้ของ Khan แต่ข้อเท็จจริงที่ว่าผู้นำกลุ่มอุตสาหกรรมเทคโนโลยีกำลังลอยความคิดนี้แสดงให้เห็นว่าพวกเขาตื่นตระหนกเพียงใดกับบทบาทใหม่อันทรงพลังของเธอ

การควบคุมเทคโนโลยีนั้นซับซ้อนแม้กระทั่งสำหรับผู้เชี่ยวชาญ
ความท้าทายที่ Big Tech กำลังเผชิญอยู่นั้นมีอยู่มากกว่า Khan และ FTC สภาคองเกรสได้ออกกฎหมายห้าฉบับที่สามารถทำร้ายยักษ์ใหญ่ด้านเทคโนโลยีเหล่านี้ได้ ผู้สนับสนุนในอุตสาหกรรม Pro-Big Tech อยู่ในแนวรับ โดยเรียกร้องให้ฝ่ายนิติบัญญัติอธิบายว่าทำไมพวกเขาไม่ควรสนับสนุนคลื่นใบเรียกเก็บเงินนี้

“มีความพยายามที่จะให้ความรู้แก่ฝ่ายนิติบัญญัติเกี่ยวกับผลที่ตามมาโดยไม่ได้ตั้งใจและเป็นอันตรายของร่างกฎหมายที่เราเห็นในสภา” Szabo กล่าว

Chamber of Progress ส่งจดหมายถึง Rep. David Cicilline (D-RI) ซึ่งเป็นผู้นำด้านกฎหมายต่อต้านการผูกขาดของ Big Tech ในฐานะประธานคณะอนุกรรมการต่อต้านการผูกขาดของ House ที่ทรงอำนาจ ในจดหมาย ทางกลุ่มได้วางสถานการณ์ที่เลวร้ายที่สุดที่อาจเกิดขึ้นสำหรับผู้บริโภคหากกฎหมายผ่าน รวมถึงอนาคตที่ผู้ใช้ Alexa อาจไม่สามารถสั่งซื้อจาก Amazon, YouTube อาจต้องให้ผู้ใช้อัปโหลดภาพอนาจาร และ iPhone ของ Apple อาจขายได้ โดยไม่ต้องติดตั้งแอพใดๆ ไว้ล่วงหน้า

Bloomberg ดูเหมือนจะยืนยันอย่างน้อยหนึ่งในสถานการณ์เหล่านี้เมื่อรายงานเมื่อวันพุธว่า Cicilline กล่าวว่าการเรียกเก็บเงินของเขาจะบล็อก Apple จากการติดตั้งแอพของตัวเองบน iPhone เนื่องจากการทำเช่นนั้นจะทำให้ผู้ผลิตแอปคู่แข่งเสียเปรียบ นักวิเคราะห์ด้านเทคนิคผู้ทำการแนะนำชักชวนสมาชิกรัฐสภา และผู้แสดงความเห็นวิพากษ์วิจารณ์เรื่องนี้ในทันทีโดยล้อเลียนความคิดของผู้บริโภคที่ซื้อ iPhone ที่ซึ่งโดยพื้นฐานแล้วเป็นกระดานเปล่า โดยไม่ต้องใช้แอปอย่าง Apple App Store ที่จำเป็นสำหรับฟังก์ชันพื้นฐานของสมาร์ทโฟน

“สิ่งหนึ่งที่จะบอกว่าคุณต่อต้านการเลือกปฏิบัติ เป็นอีกสิ่งหนึ่งที่จะบอกว่าคุณไม่เห็นด้วยกับ iMessage และ FaceTime ที่ติดตั้งล่วงหน้าบน iPhone” Kovacevich จาก Chamber of Progress กล่าว

โฆษกของ Cicilline ได้เขียนข้อความบน Twitter ในภายหลังว่าสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรถูกอ้างสิทธิ์และการเรียกเก็บเงินจะไม่ปิดกั้น Apple จากแอปที่ติดตั้งไว้ล่วงหน้า แต่จะบังคับให้ บริษัท อนุญาตให้ผู้ใช้ถอนการติดตั้งหรือเปลี่ยนแอปเริ่มต้นของ Apple ปัจจุบันบน iPhone ใหม่คุณสามารถลบบาง – แต่ไม่ทั้งหมด – ปพลิเคชันที่ติดตั้งแอปเปิ้ล คุณสามารถเปลี่ยนแอปเริ่มต้นสำหรับอีเมลและเว็บเบราว์เซอร์ของคุณบน iPhone รุ่นใหม่กว่าได้ แม้ว่าจะไม่ใช่ในรุ่นเก่าก็ตาม

การกลับไปกลับมาในรายละเอียดของการเรียกเก็บเงินของ Cicilline แสดงให้เห็นว่าการต่อสู้ที่ยุ่งเหยิงกำลังเกิดขึ้นระหว่างผู้สนับสนุนของ Big Tech และนักการเมืองที่พยายามจะควบคุมอุตสาหกรรมโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อเกี่ยวข้องกับการอภิปรายที่เหมาะสมเกี่ยวกับผลที่ไม่ได้ตั้งใจซึ่งอาจเกิดขึ้นเมื่อคุณควบคุมผู้บริโภคที่เป็นที่นิยม เทคโนโลยีอย่างไอโฟน

ปฏิเสธไม่ได้ว่ากฎหมายต่อต้านการผูกขาดที่มีอยู่ไม่ได้ออกแบบมาสำหรับยุคอินเทอร์เน็ต แต่ยังมีการถกเถียงกันอย่างเปิดเผยในหมู่สมาชิกสภาคองเกรสว่ากฎระเบียบสามารถยับยั้งนวัตกรรมได้หรือไม่ ไม่ได้ช่วยให้นักการเมืองดีซีบางคนเข้าใจพื้นฐานการทำงานของบริษัทเทคโนโลยีใหญ่ๆ ได้ช้าช้าอย่างฉาวโฉ่ ดังที่แสดงให้เห็นในการรับฟังความคิดเห็นในที่สาธารณะในช่วงหลายปีที่ผ่านมา และแม้กระทั่งสำหรับผู้เชี่ยวชาญ การแตกสาขาของการปรับแต่งเทคโนโลยีสำหรับผู้บริโภคที่ใช้กันอย่างแพร่หลายก็อาจคาดเดาได้ยาก

ในทางกลับกัน นักการเมืองอย่าง Cicilline ที่เป็นผู้นำในการควบคุมเทคโนโลยีอ้างว่าการไม่ทำอะไรเลยสามารถยับยั้งนวัตกรรมในลักษณะที่ต่างไปจากเดิมได้ — โดยการป้องกันการเพิ่มขึ้นของคนพุ่งพรวดที่อาจท้าทายสถานะเดิมของบริษัทเทคโนโลยีรายใหญ่ที่ทรงอิทธิพลที่สุด

เป็นการอภิปรายเชิงอุดมการณ์ที่กำลังต่อสู้กันอย่างมีชั้นเชิง โดยแต่ละฝ่ายต่างยื่นอุทธรณ์ต่อฝ่ายนิติบัญญัติ โดยเฉพาะอย่างยิ่งกับฝ่ายนิติบัญญัติของพรรครีพับลิกัน ซึ่งพรรคเดโมแครตอาจจำเป็นต้องผ่านร่างกฎหมายเหล่านี้ Kovacevich แห่ง

Chamber of Progress กล่าวว่ากลุ่มของเขาจะเปิดตัว เล่นหัวก้อยออนไลน์ แคมเปญโฆษณาที่กำหนดเป้าหมายไปยังสมาชิกสภาคองเกรสโดยเฉพาะ เพื่อพยายามโน้มน้าวให้พวกเขาไม่สนับสนุนร่างกฎหมายต่อต้านการผูกขาดทางเทคโนโลยี เป็นอีกก้าวหนึ่งของการต่อสู้ที่ยาวนาน

“คำถามสำหรับทีมวิ่งเต้น [Big Tech] คือ – คุณจะสามารถหยุดสิ่งนี้ได้หรือไม่? หรือคู่ต่อสู้ของคุณหลบเลี่ยงคุณ?” Kovacic อดีตผู้นำ FTC กล่าว “นี่คือการแข่งขันทางความคิด”

ส.ว. Kirsten Gillibrand (D-NY) กำลังเปิดตัวพระราชบัญญัติคุ้มครองข้อมูลฉบับปรับปรุงใหม่ ซึ่งจะสร้างหน่วยงานรัฐบาลใหม่ที่รับผิดชอบในการควบคุมและบังคับใช้กฎหมายความเป็นส่วนตัวของรัฐบาลกลาง ซึ่งเป็นหน่วยงานที่เรามีในขณะนี้และหน่วยงานอื่นๆ ที่เราอาจเข้าไปเกี่ยวข้อง อนาคต .

“บริษัทเทคโนโลยีขนาดใหญ่มีอิสระในการขายข้อมูลของบุคคลให้กับผู้เสนอราคาสูงสุดโดยไม่ต้องกลัวว่าผลที่ตามมาจริงจะเป็นภัยคุกคามอย่างร้ายแรงต่อความเป็นส่วนตัวและสิทธิพลเมืองในยุคปัจจุบัน” Gillibrand กล่าวในแถลงการณ์ “วิกฤตความเป็นส่วนตัวของข้อมูลกำลังเกิดขึ้นในชีวิตประจำวันของคนอเมริกัน และเราจำเป็นต้องให้ผู้กระทำความผิดเหล่านี้รับผิดชอบ”

ร่างกฎหมายนี้สร้างขึ้นจากเวอร์ชัน 2020ของเธอในลักษณะที่สะท้อนถึงวาระการบริหารของไบเดน และความจริงที่ว่าตอนนี้พรรคเดโมแครตสามารถควบคุมสภาทั้งสองสภาได้ และดังนั้นจึงมีแนวโน้มที่จะสามารถดำเนินการตามวาระนั้นได้ นอกจากนี้ยังมีส่วนใหม่ที่กล่าวถึงการต่อต้านการผูกขาดและสิทธิพลเมือง

พระราชบัญญัติคุ้มครองข้อมูลไม่ใช่กฎหมายความเป็นส่วนตัวในตัวของมันเอง แต่จะจัดตั้งหน่วยงานคุ้มครองข้อมูล ซึ่งมีหน้าที่ควบคุมและบังคับใช้กฎหมายความเป็นส่วนตัวของข้อมูลของรัฐบาลกลาง ร่างกฎหมายดังกล่าวยังระบุถึงการเก็บรวบรวมและการใช้ข้อมูลต้องห้ามบางอย่าง รวมถึงการเลือกปฏิบัติหรือหลอกลวง และห้ามไม่ให้ระบุผู้ใช้ซ้ำจากข้อมูลที่ไม่ระบุตัวตน

ในเวอร์ชันใหม่นี้ เอเจนซี่จะตรวจสอบความเป็นส่วนตัวของการควบรวมกิจการ ซึ่งรวมถึงการถ่ายโอนข้อมูลของผู้ใช้อย่างน้อย 50,000 ราย เช่น Facebook และ Instagram แต่ยังรวมถึงข้อมูลของโบรกเกอร์ข้อมูล เช่น การเข้าซื้อกิจการ BlueKai ของ Oracle การตรวจสอบดังกล่าวจะถูกส่งไปยัง Federal Trade Commission (FTC) และกระทรวงยุติธรรมเพื่อใช้ในการพิจารณาว่าจะอนุญาตให้มีการควบรวมกิจการหรือไม่

หน่วยงานคุ้มครองข้อมูลจะมีสำนักงานสิทธิพลเมืองของตนเองเพื่อให้แน่ใจว่าข้อมูลจะไม่ถูกรวบรวมหรือใช้ในลักษณะที่เลือกปฏิบัติต่อชั้นเรียนที่ได้รับการคุ้มครอง Facebook ที่อนุญาตให้ผู้ใช้วางโฆษณาที่อยู่อาศัยที่ไม่รวมเชื้อชาติและชาติพันธุ์บางกลุ่มเป็นตัวอย่างหนึ่งของสิ่งนี้ แต่มีวิธีการมากมาย ที่ข้อมูลที่คุณไม่ทราบว่าคุณให้มานั้นสามารถนำมาใช้กับคุณได้ และไม่มีหน่วยงานใดรับผิดชอบในการดูแล การละเมิด

Vox ยังคงขยายห้องข่าวด้วยการจ้างงานและโปรโมชั่นใหม่
ในปัจจุบัน การบังคับใช้กฎหมายความเป็นส่วนตัวของรัฐบาลกลางมักตกอยู่ที่ FTC และอัยการสูงสุดของรัฐ ร่างกฎหมายนี้จะนำสิ่งนั้นออกจากขอบเขตของ FTC และความคิดเห็นจะถูกแบ่งแยกว่าเป็นความคิดที่ดีหรือไม่ บางคนเชื่อว่าอำนาจควรอยู่กับหน่วยงานที่จัดตั้งขึ้นซึ่งสามารถขยายได้เพื่อให้ดีขึ้น เมื่อเร็ว ๆ นี้

FTC กล่าวว่าต้องการผู้คนและหน่วยใหม่มากขึ้นเพื่อจัดการกับปัญหาความเป็นส่วนตัวอย่างเหมาะสม ปัจจุบันหน่วยงานมีเพียง 40 คนที่ทุ่มเทให้กับเรื่องความเป็นส่วนตัวจากพนักงานเต็มเวลาประมาณ 1,100 คน กฎหมายความเป็นส่วนตัวของ Washington Rep. Suzan DelBene ซึ่งเปิดตัวในเดือนมีนาคมจะทำให้ FTC มีเงินและพนักงานเพิ่มขึ้นอย่างมาก ซึ่งเธอบอกกับ Recode ว่าเธอเชื่อว่าเป็นวิธีที่ดีกว่าในการควบคุมความเป็นส่วนตัวมากกว่าหน่วยงานใหม่

“ไม่มีอะไรผิดปกติกับ FTC ที่ไม่สามารถแก้ไขได้ด้วยอำนาจทางกฎหมายที่เข้มแข็งกว่าและทรัพยากรที่มากขึ้น” คาเมรอน เคอร์รี เพื่อนที่ศูนย์นวัตกรรมเทคโนโลยีของสถาบันบรูคกิ้งส์กล่าวกับรีโค้ดเมื่อเดือนมีนาคมที่ผ่านมา “ฉันคิดว่ามันเป็นประสบการณ์ คุณไม่เพียงแค่ยืนขึ้นหน่วยงานใหม่ ฉันคิดว่ามีข้อได้เปรียบที่จะมีหน่วยงานที่ทำสิ่งนี้ที่มีอำนาจในการแข่งขันด้วย”

แต่คนอื่น ๆ ชี้ให้เห็นว่าหลายประเทศมีหน่วยงานคุ้มครองข้อมูลและร่างกายโดยเฉพาะที่จำเป็นในการพิจารณา บริษัท ขนาดใหญ่และระบบนิเวศก็จะได้รับการควบคุม – การเก็บรวบรวมข้อมูลคือในหลาย ๆ ด้านกระดูกสันหลังของอินเทอร์เน็ตและโทรศัพท์มือถือปพลิเคชัน FTC ที่หลายคนเถียงได้ลดลงระยะสั้นเกี่ยวกับความเป็นส่วนตัวของข้อมูลและมักถูกเรียกว่า“ฟัน” สำหรับการจัดเก็บค่าปรับกับ บริษัท บิ๊กเทคที่จะเป็นหลักตบบนข้อมือ – ความผิดครั้งแรกมักจะไม่ได้บุญดี แม้แต่ค่าปรับจำนวนมหาศาล5 พันล้านดอลลาร์ที่ FTC ส่งต่อให้กับ Facebook เนื่องจากละเมิดความเป็นส่วนตัว ดูเหมือนจะไม่ส่งผลเสียต่อผลกำไรของบริษัท และเกิดขึ้นเพียงเพราะ Facebook ละเมิดข้อตกลงในปี 2555 ที่ไม่ต้องการจ่ายค่าปรับเลย .

และ Gillibrand ไม่ใช่ผู้บัญญัติกฎหมายเพียงคนเดียวที่ต้องการหน่วยงานเช่นนี้: California Reps. Anna Eshoo และกฎหมายความเป็นส่วนตัวออนไลน์ของ Zoe Lofgren เรียกร้องให้มีหน่วยงานความเป็นส่วนตัวทางดิจิทัล และร่างกฎหมายดังกล่าวอาจทำให้รัฐสภานี้ปรากฏตัวอีกครั้ง ร่างพระราชบัญญัติความรับผิดชอบต่อข้อมูลและความโปร่งใสฉบับร่างของโอไฮโอ ส.ว. เชอร์รอด บราวน์รวมถึงบทบัญญัติที่จัดตั้งหน่วยงานอิสระ และสำนักงานของเขาบอกกับ Recode ว่าเขาตั้งใจที่จะแนะนำร่างกฎหมายของเขาในสภาคองเกรสนี้ เขาเป็นผู้ร่วมสนับสนุนร่างกฎหมายของกิลลิแบรนด์ ในขณะที่รัฐแคลิฟอร์เนียจะเร็ว ๆ นี้มีความเป็นส่วนตัวของตัวเองหน่วยงานคุ้มครอง

นอกจากนี้ยังไม่ได้เป็นที่รู้จักกันเป็นส่วนตัวของข้อมูลที่จะตกอยู่ในคดีของ FTC, ตอนนี้ที่ Lina ข่านเป็นประธานของหน่วยงาน ข่านมีชื่อเสียงขึ้นมาในฐานะนักวิจารณ์บิ๊กเทคและผู้เชี่ยวชาญด้านการต่อต้านการผูกขาดและการแต่งตั้งของเธอสะท้อนให้เห็นว่าการบริหาร Biden ต้องการที่จะจัดลำดับความสำคัญในเรื่องการต่อต้านการผูกขาดเหล่านั้นเป็นฝ่ายนิติบัญญัติทำในทั้งสองฝ่ายและทั้ง บ้านของรัฐสภา Khan เป็นผู้ร่วมเขียนรายงานต่อต้านการผูกขาดครั้งใหญ่ของ House Democrats ซึ่งกล่าวหาว่า Big Tech มีแนวทางปฏิบัติในการต่อต้านการแข่งขันในการทำลายความเป็นส่วนตัวของผู้ใช้ ความเป็นส่วนตัวของข้อมูลอาจเป็นส่วนหนึ่งของวาระการประชุมของเธอ แต่อาจไม่ใช่ประเด็นสำคัญ

บางทีปัญหาที่ใหญ่ที่สุดของร่างกฎหมายนี้อาจไม่ใช่ตัวเรียกเก็บเงินเอง แต่สิ่งที่หน่วยงานที่สร้างขึ้นนั้นสามารถทำได้ ในขณะที่สหรัฐอเมริกามีกฎหมายความเป็นส่วนตัวของข้อมูล เกือบทุกคน รวมถึงบริษัทที่กฎหมายตั้งเป้าหมายไว้ เห็นด้วยว่าข้อบังคับที่มีอยู่ไม่เพียงพอและไม่ได้สะท้อนถึงวิถีที่ผู้คนจำนวนมากใช้ชีวิตอยู่ในปัจจุบันเป็นศูนย์กลางทางออนไลน์ พวกเขาไม่เห็นด้วยกับวิธีแก้ปัญหาดังกล่าว ดังนั้นกฎหมายความเป็นส่วนตัวของรัฐบาลกลางจึงไม่มีที่ไหนเลยในอดีต และนั่นคือสิ่งที่บิลนี้ไม่สามารถแก้ไขได้

กลายเป็นเหมือน Nextdoor มากขึ้นในความพยายามที่จะเพิ่มฟีเจอร์กลุ่ม ปัญหาเดียวคือ Facebook ดูเหมือนจะยืมหนึ่งในแนวคิดที่ขัดแย้งกันมากขึ้นของ Nextdoor: ให้อำนาจมากขึ้นแก่ผู้ดูแลชุมชน

เมื่อวันพุธที่ผ่านมา บริษัทได้ประกาศว่ากำลังปรับปรุงอำนาจของผู้กลั่นกรองชุมชนของกลุ่มบริษัท ตอนนี้ ผู้ดูแลระบบสามารถทำสิ่งใหม่ๆ ได้หลายอย่าง เช่น บล็อกบางคนไม่ให้ แสดงความคิดเห็นในการสนทนาโดยอัตโนมัติตามปัจจัยต่างๆ เช่น ระยะเวลาที่พวกเขาเป็นสมาชิกของกลุ่ม Facebook กล่าวว่าเครื่องมือใหม่นี้มีขึ้นเพื่อช่วยให้ “ผู้ดูแลระบบมีบทบาทสำคัญในการช่วยรักษาวัฒนธรรมที่ปลอดภัยและมีสุขภาพดี” การเปลี่ยนแปลงนี้เป็นส่วนหนึ่งของการเปลี่ยนแปลงในวงกว้างของ Facebook ในการพึ่งพาผู้ดูแลระบบชุมชนที่ไม่ได้รับค่าตอบแทนมากขึ้น ซึ่งจะได้รับสิทธิพิเศษเพื่อแลกกับการจัดการการสนทนาในแต่ละกลุ่ม

ขณะนี้มีอำนาจใหม่อื่น ๆ ที่การกำจัดของผู้ดูแลระบบ เช่น การแจ้งเตือนที่ขับเคลื่อนด้วย AI ที่ตั้งค่าสถานะการสนทนาที่ “ขัดแย้งและไม่ดีต่อสุขภาพ” และบทสรุปใหม่ที่ผู้ดูแลสามารถใช้เพื่อตรวจสอบกิจกรรมของสมาชิกในกลุ่มใดกลุ่มหนึ่ง เมื่อถูกถามว่าฟีเจอร์ใหม่ได้รับแรงบันดาลใจจากระบบกลั่นกรองของ Nextdoor หรือไม่ โฆษกของ Facebook Leonard Lam กล่าวว่า “ทีมผลิตภัณฑ์ของเราพูดคุยกับชุมชนผู้ดูแลระบบของเราเป็นประจำเพื่อทำความเข้าใจความต้องการของพวกเขาให้ดีขึ้น และคุณสมบัติที่เราประกาศในวันนี้สะท้อนถึงข้อเสนอแนะโดยตรงที่เราได้รับจาก พวกเขา.”

วิธีการนี้ส่วนใหญ่คล้ายกับวิธีที่ Nextdoor ซึ่งเป็นแพลตฟอร์มสื่อในละแวกใกล้เคียงมีการจัดการกลั่นกรองมาหลายปี ตัวอย่างเช่น ระบบแจ้งเตือนข้อขัดแย้งที่ขับเคลื่อนโดย AI ใหม่ของ Facebook มีวัตถุประสงค์เพื่อ “ชะลอ” การสนทนาที่ไม่เป็นธรรมโดยส่งการแจ้งเตือนไปยังผู้ดูแลกลุ่ม ในปี 2019 Nextdoor ได้ออกคำเตือน ” ความเมตตา ” ที่ขับเคลื่อนโดยการเรียนรู้ของเครื่องซึ่งพยายามทำให้การสนทนาช้าลงก่อนที่ผู้ใช้จะโพสต์บางสิ่งที่อาจเป็นอันตราย ปัญหาคือโมเดลของ Nextdoor ใช้งานไม่ได้จริงๆ ชุมชนของมันถูกรบกวนด้วยวิธีการที่จับต้องได้ในการให้ข้อมูลที่ผิดและการร้องเรียนเกี่ยวกับการต่อสู้ที่เป็นพิษระหว่างสมาชิกในกลุ่ม พร้อมกับข้อกล่าวหาของผู้กลั่นกรองชุมชนที่มีอคติและไม่สอดคล้องกัน

บางทีสิ่งต่าง ๆ อาจได้ผลแตกต่างออกไปสำหรับ Facebook แต่แนวทางใหม่ในการกลั่นกรองไม่ใช่ตัวอย่างเดียวของ Facebook ที่พยายามเป็นเหมือน Nextdoor มากขึ้น Facebook กำลังเตรียมที่จะเปิดตัวฟีเจอร์กลุ่มสไตล์ Nextdoor ในสหรัฐอเมริกาที่เรียกว่า Neighborhoods ซึ่งเป็นฟีเจอร์ที่มีให้ใช้งานแล้วในแคนาดา ซึ่งจะให้ผู้ใช้สร้างและเข้าร่วมกลุ่มที่จำกัดเฉพาะพื้นที่ทางภูมิศาสตร์ ซึ่ง Nextdoor ทำ Facebook จะใช้ผู้ดูแลชุมชนที่ยังไม่ได้ชำระเงินเพื่อบังคับใช้หลักเกณฑ์สำหรับคุณลักษณะ Neighborhoods ซึ่งมีไว้เพื่อให้เนื้อหา “มีความเกี่ยวข้องและเป็นมิตร” Nextdoor ก็ทำแบบนี้

การเปิดตัวของที่อยู่อาศัยมาเป็น Facebook ได้รับการกล่าวหาว่าแอพพลิเคโคลนหรือคุณลักษณะทำให้มีชื่อเสียงโดยคู่แข่งรวมทั้งTikTok, Snapchat และซูม ตัวอย่างเช่น Facebook เปิดตัว Reelsใน Instagram เมื่อปีที่แล้ว ซึ่งเลียนแบบการเน้นที่ TikTok เน้นที่คลิปวิดีโอสั้น ๆ ที่เชื่อมโยงกับเพลง ตามรอยเท้าโดยตรงของ Snapchat Facebook ได้เปิดตัวฟีเจอร์เรื่องราวใน Instagram ในปี 2559 และในแอปชื่อเดียวกันในปีต่อไป จากนั้นเป็นวิดีโอแชทไปกระแสหลักมากขึ้นในช่วงระบาด, Facebook Messenger ได้รับการปล่อยตัวห้องประชุมทางไกลเป็น app ที่แข่งขันกับซูม

การเกณฑ์ผู้ใช้ให้ทำหน้าที่เป็นผู้ดูแลชุมชนนั้นมีปัญหา ซึ่ง Nextdoor ก็รู้ดีเช่นกัน ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา Nextdoor ประสบปัญหาการกลั่นกรองแบบเดียวกับ Facebook ซึ่งรวมถึงการกระจายคำพูดแสดงความเกลียดชัง ทฤษฎีสมคบคิด และข้อมูลที่ไม่ถูกต้องทางการเมือง Nextdoor เผชิญกับการวิพากษ์วิจารณ์เมื่อปีที่แล้วเมื่อผู้ดูแลชุมชนที่ไม่ได้รับค่าจ้างเซ็นเซอร์และลบโพสต์เพื่อสนับสนุนการประท้วงของ Black Lives Matterหลังจากการสังหารจอร์จ ฟลอยด์ บริษัท

ได้เน้นย้ำในภายหลังว่าโพสต์เหล่านี้อนุญาตให้ใช้คำพูดได้และเมื่อต้นปีนี้ ได้เปิดตัวระบบแจ้งเตือนการต่อต้านการเหยียดเชื้อชาติซึ่งควรจะแจ้งเตือนผู้ใช้ที่กำลังจะโพสต์เนื้อหาที่อาจเป็นการเหยียดผิว ข้อมูลทางการแพทย์ที่ผิดพลาดเกี่ยวกับโควิด-19 ก็เป็นปัญหาเช่นกัน ผู้ใช้บอกRecode ในเดือนกุมภาพันธ์ พวกเขายังบ่นว่าระบบการกลั่นกรองโดยชุมชนของแพลตฟอร์มได้อนุญาตให้ทฤษฎีสมคบคิดเจริญรุ่งเรือง

การระบาดของ Covid-19 ทำลาย Nextdoor อย่างไร Nextdoor ยังต้องดิ้นรนเพื่อจัดการกับการสนทนาเกี่ยวกับการเมือง ตามที่ Recode รายงานเมื่อปีที่แล้ว กลุ่ม Nextdoor สามารถถูกบุกรุกด้วยการโต้เถียงทางการเมืองที่ตึงเครียดว่าผู้ดูแลที่ไม่ได้รับค่าจ้างนั้นไม่มีอุปกรณ์หรือไม่มีแรงจูงใจในการแก้ไข ประเด็นเกี่ยวกับคำพูดทางการเมืองของเวทีแสดงขึ้นหลังจากการจลาจลของ Capitol เมื่อวันที่ 6 มกราคม เมื่อ Nextdoor หยุดแนะนำกลุ่มการเมืองอย่างเงียบ ๆ (Facebook ตัดสินใจทำเช่นนี้ในเวลาเดียวกัน)

โมเดลการดูแลของ Nextdoor นั้นยังห่างไกลจากความสมบูรณ์แบบ แต่ Facebook พนันได้เลยว่าการทำให้ตัวเองเป็นเหมือน Nextdoor มากขึ้น ซึ่งเป็นที่นิยมมากขึ้นเรื่อยๆ ในช่วงการแพร่ระบาดอาจประสบความสำเร็จ ในท้ายที่สุด ทั้งสองแพลตฟอร์มดูเหมือนจะมาบรรจบกันเพื่อเสนอการโต้ตอบแบบกลุ่มและการกลั่นกรองชุมชนที่ปรับปรุงด้วย AI แม้ว่าทั้ง Facebook และ Nextdoor ยังคงต่อสู้กับข้อมูลที่ผิด การเหยียดเชื้อชาติ และวาทกรรมที่เป็นพิษ

ข่าววันนี้เป็นอีกสัญญาณหนึ่งที่บ่งบอกว่า Nextdoor และ Facebook มีความคล้ายคลึงกันมากขึ้นเรื่อยๆ ซึ่งอาจเป็นข่าวร้ายหากคุณไปที่ Nextdoor เพื่อหลีกเลี่ยง Facebook หรือในทางกลับกัน

หากคุณพบว่าตัวเองต้องต่อคิวซื้อน้ำมันแพงๆ เป็นเวลานานหลายชั่วโมงในเดือนที่แล้ว คุณอาจคุ้นเคยกับความเสียหายที่การโจมตีของแรนซัมแวร์สามารถทำได้ รัฐบาลกลางอย่างแน่นอน

ระหว่างการพบปะครั้งแรกของประธานาธิบดีโจ ไบเดนกับประธานาธิบดีรัสเซีย วลาดิมีร์ ปูติน เมื่อวันพุธ ผู้นำทั้งสองกล่าวว่าพวกเขาได้พูดคุยเกี่ยวกับการโจมตีทางไซเบอร์ครั้งล่าสุดในระบบและโครงสร้างพื้นฐานที่สำคัญที่สุดของสหรัฐฯ ซึ่งส่วนใหญ่ถูกโยงไปถึงรัสเซีย พวกเขาตกลงที่จะหารือเพิ่มเติมเกี่ยวกับโครงสร้างพื้นฐานที่สำคัญที่ควรได้รับการพิจารณาว่าไม่มีข้อจำกัดในการโจมตีทางไซเบอร์ และวิธีดำเนินการหลังจากแก๊งแรนซัมแวร์ที่ทำงานภายในเขตแดนของตน การแฮ็ก SolarWindsของปีที่แล้วมีสาเหตุมาจากรัฐบาลรัสเซียโดยตรง และการโจมตีแรนซัมแวร์ล่าสุดในอุตสาหกรรมต่างๆ รวมถึงพลังงาน อาหาร และการขนส่ง ถูกตำหนิในองค์กรอาชญากรรมที่ตั้งอยู่ในหรือใกล้รัสเซีย ซึ่งอาจเป็นเพราะความรู้และการอนุมัติของประเทศ

ปูตินอ้างในการแถลงข่าวครั้งต่อมาว่ารัสเซียไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับการโจมตี (เขาปฏิเสธการมีส่วนร่วมในอดีต) ในการแถลงข่าวแยกต่างหาก ไบเดนกล่าวว่าเขาบอกปูตินด้วยเงื่อนไขที่ไม่แน่นอนว่าการโจมตีทางไซเบอร์ไม่สามารถดำเนินต่อไปได้

Three people in camouflage clothing stand with rifles and other gear in their hands and slung on their shoulders.
“เขารู้ว่ามีผลตามมา” ไบเดนกล่าว

ไบเดนยังบอกด้วยว่าเขาบอกปูตินว่าเขาคาดหวังให้รัสเซียดำเนินการกับองค์กรแรนซัมแวร์ทางอาญาที่ดำเนินการภายในเขตแดนของตน เช่นเดียวกับที่สหรัฐฯ จะทำกับองค์กรใดๆ ที่ดำเนินงานภายในประเทศของตน

รัฐบาลสหรัฐได้เพิ่มการตอบสนองกลับบ้านแล้ว ฝ่ายบริหารของ Biden ได้ส่งจดหมายถึงบริษัทต่างๆ และผู้นำธุรกิจพร้อมคำแนะนำว่าพวกเขาจะป้องกันตนเองจากการถูกโจมตีได้อย่างไร และข้ออ้างที่พวกเขาทำเช่นนั้น DOJ ได้จัดตั้งคณะทำงานที่อุทิศให้กับแรนซัมแวร์ ซึ่งสามารถกู้คืนส่วนหนึ่งของค่าไถ่ Colonial Pipeline ที่จ่ายให้กับผู้โจมตีได้แล้ว และผู้อำนวยการเอฟบีไอ คริสโตเฟอร์ เรย์ ยังเปรียบเทียบการแพร่ระบาดของแรนซัมแวร์กับเหตุการณ์ 9/11

การเปรียบเทียบของ Wray อาจจะสุดโต่งไปหน่อย มีไม่มีหลักฐานว่ามีการโจมตี ransomware ได้รับการรับผิดชอบโดยตรงต่อการตายใด ๆ ให้อยู่คนเดียวเกือบ 3,000 ของพวกเขา แต่ตอนนี้ควรมีความชัดเจนสำหรับทุกคนว่าแรนซัมแวร์เป็นปัญหาร้ายแรงที่ส่งผลกระทบและขัดขวางแม้กระทั่งภาคส่วนที่สำคัญที่สุด การโจมตีมีความถี่และความรุนแรงเพิ่มมากขึ้น และรัฐบาลสหรัฐฯ ก็พร้อมที่จะทุ่มทุกวิถีทางในการแก้ไขปัญหาเพื่อหยุดพวกเขา ซึ่งรวมถึงตามรายงาน การให้การสืบสวนการโจมตีของแรนซัมแวร์มีความสำคัญเท่ากับการก่อการร้าย

แต่สำหรับทั้งหมดนั้น ransomware ไม่ใช่เรื่องใหม่ ในช่วงสองสามเดือนที่ผ่านมามีการโจมตีที่มีชื่อเสียงหลายครั้งซึ่งทำให้ปัญหาได้รับความสนใจมากขึ้น แต่แรนซัมแวร์เป็นปัญหาหลักและกำลังเติบโตเป็นเวลาหลายปี องค์กรอาชญากรรมที่ร่ำรวยและซับซ้อนมากขึ้น กลวิธีกรรโชกแบบใหม่ และการระบาดใหญ่ได้ทำให้ปัญหารุนแรงขึ้น แต่ปัจจัยอื่นๆ — เงินดิจิตอล, ความปลอดภัยทางไซเบอร์ที่ไม่ดี และความจริงที่ว่าค่าไถ่มักจะได้รับเงินและผู้โจมตีจะหนีไปจากมัน — มีมานานแล้ว และอาจอยู่ที่นี่ไปอีกนาน การบรรยายที่เข้มงวดของผู้นำรัฐบาลรัสเซียแทบจะไม่เพียงพอที่จะหยุดพวกเขาได้

แรนซัมแวร์เป็นมัลแวร์ที่ล็อคการเข้าถึงระบบของเหยื่อ จากนั้นจึงเรียกค่าไถ่ซึ่งมักจะเป็นสกุลเงินดิจิทัลเพื่อปลดล็อก วิธีที่มัลแวร์เข้าไปในระบบนั้นขึ้นอยู่กับประเภทที่ใช้ แต่การโจมตีแบบฟิชชิ่งอีเมลเป็นวิธีการทั่วไปวิธีหนึ่งที่พบบ่อยที่สุด คุณอาจต้องการพนักงานเพียงคนเดียวจากหลายพันคนในการเปิดอีเมลผิดและคลิกลิงก์ที่ไม่ถูกต้องหากระบบของบริษัทได้รับการรักษาความปลอดภัยอย่างเหมาะสม และอีเมลปลอมแปลงก็ค่อนข้างน่าเชื่อ แฮ็กเกอร์อาจใช้ประโยชน์จากช่องโหว่ในระบบของบริษัทหรือโจมตีด้วยกำลังเดรัจฉาน ซึ่งเกี่ยวข้องกับการเดาข้อมูลรับรองการเข้าถึง (เช่น รหัสผ่าน) จนกว่าจะได้รับสิทธิ์

Jonathan Katz ศาสตราจารย์ด้านวิทยาการคอมพิวเตอร์จาก University of Maryland กล่าวว่า “อาจเป็นผู้ใช้ที่มีรหัสผ่านไม่รัดกุม อาจเป็นผู้ใช้ที่คลิกอีเมลฟิชชิ่ง หรืออาจเป็นช่องโหว่ในระบบ” รีโค้ด. “ไม่ทางใดก็ทางหนึ่ง พวกเขาสามารถติดตั้งมัลแวร์นี้ในระบบคอมพิวเตอร์ได้”

เหยื่อที่พบบ่อยที่สุดคือสถาบันหรือบริษัทที่เสี่ยงต่อการถูกโจมตีเป็นพิเศษและมีแรงจูงใจให้ระบบกลับมาออนไลน์โดยเร็วที่สุด ตัวอย่างเช่น ภาคการดูแลสุขภาพเป็นหนึ่งในเป้าหมายมากที่สุดเพราะผลที่ตามมาของการไม่จ่ายค่าไถ่อย่างรวดเร็วอาจเป็นเรื่องเลวร้าย จากการที่ไม่สามารถให้บริการด้านสุขภาพได้จนถึงข้อมูลผู้ป่วยที่ละเอียดอ่อนที่รั่วไหล หรือแม้แต่ตัวผู้ป่วยเองที่ถูกแบล็กเมล์ไม่ให้ข้อมูลของพวกเขาถูกเปิดเผย ระบบเทศบาลหรือรัฐบาล ตั้งแต่เขตการศึกษาไปจนถึงเมืองใหญ่ เช่นแอตแลนตาและบัลติมอร์ต่างก็ตกเป็นเป้าหมายของแรนซัมแวร์บ่อยครั้ง

แต่เพียงเพราะว่าระบบสาธารณสุขและรัฐบาลเคยเป็นเป้าหมายที่น่าจะเป็นไปได้มากที่สุด ไม่ได้หมายความว่าองค์กรในภาคส่วนอื่นๆ ควรถือว่าปลอดภัย หากยังไม่ชัดเจนในตอนนี้ การโจมตีสามารถและโจมตีใครก็ได้

ปั๊มแก๊สที่มีกระดาษ X สองแผ่นติดไว้ด้านหน้า แสดงว่าน้ำมันหมด ความกลัวการขาดแคลนน้ำมันเบนซินอันเนื่องมาจากการปิดท่อส่งน้ำมันของอาณานิคมทำให้ชาวอเมริกันจำนวนมากตื่นตระหนกซื้อที่ปั๊ม Bill Clark / CQ Roll Call, Inc / Getty Images

ก่อนที่ปั๊มแก๊สจะแห้ง คุณอาจเคยจ่ายเงินสำหรับการโจมตี ransomware โดยที่คุณไม่รู้ตัว เมื่อระบบของรัฐบาลถูกโจมตี ผู้เสียภาษีจะต้องรับผิดชอบในท้ายที่สุด เช่นเดียวกับที่ผู้บริโภคมักจะครอบคลุมค่าใช้จ่ายในการโจมตีบริษัทขนาดใหญ่ (หรือบริษัทที่เล็กกว่า สมมติว่าการโจมตีไม่ได้ทำให้พวกเขาเลิกทำธุรกิจก่อน) และค่าใช้จ่ายในการกู้คืนอย่างเต็มที่จากการโจมตีของแรนซัมแวร์มักจะสูงกว่าค่าไถ่ — อาจใช้เวลาหลายเดือนและหลายล้านดอลลาร์ Cybersecurity Ventures คาดการณ์ว่าความเสียหายของแรนซัมแวร์จะมีมูลค่าถึง 20 พันล้านดอลลาร์ทั่วโลกในปี 2564 เพิ่มขึ้นจาก 325 ล้านดอลลาร์เมื่อหกปีที่แล้ว แต่การที่ไม่ต้องจ่ายค่าไถ่ก็อาจต้องเสียค่าใช้จ่ายมากกว่านั้น ดังนั้นผู้ที่ตกเป็นเหยื่อต้องชดใช้