สมัครเว็บบอล SBOBET กำลังชะลอการย้ายตามสัญญาระยะยาวเพื่อบล็อกคุกกี้ของบุคคลที่สามจากเบราว์เซอร์ Chrome ไปอีกปี โดยอ้างถึงความจำเป็นในการ “ดำเนินการอย่างมีความรับผิดชอบ” และ “หลีกเลี่ยงการเสี่ยงต่อรูปแบบธุรกิจของผู้เผยแพร่เว็บจำนวนมากที่สนับสนุนเนื้อหาที่มีให้ใช้งานฟรี ”

โมเดลธุรกิจของ Google ก็มีส่วนในการตัดสินใจเช่นกัน โดยอาศัยคุกกี้ของบุคคลที่สามสำหรับธุรกิจโฆษณาที่ร่ำรวยบางส่วน และเป็นผู้เล่นหลักในระบบนิเวศโฆษณาดิจิทัลที่จะตามมาด้วยการเปลี่ยนแปลง ดังนั้น Google จึงไม่เคยมีความกระตือรือร้นที่จะสร้างมันขึ้นมา

คุกกี้ของบุคคลที่สามคือจำนวนบริษัทโฆษณาและนายหน้าข้อมูลติดตามคุณผ่านอินเทอร์เน็ต พวกเขาสามารถดูว่าไซต์ใดที่คุณไปและใช้เพื่อสร้างโปรไฟล์ของคุณและความสนใจของคุณ ซึ่งจะใช้เพื่อกำหนดเป้าหมายโฆษณาไปยังคุณ

ผู้ที่ใส่ใจเกี่ยวกับความเป็นส่วนตัวทางออนไลน์มักไม่ชอบการถูกติดตามด้วยวิธีนี้ เบราว์เซอร์บางตัวตอบสนองต่อสิ่งนี้โดยการบล็อกคุกกี้ของบุคคลที่สามและทำให้ความเป็นส่วนตัวของพวกเขาเป็นจุดขาย คุณสามารถดูคู่มือเบราว์เซอร์ของ Recode ได้หากต้องการทราบข้อมูลเพิ่มเติม แต่ Firefox, Brave และ Safari ของ Apple ได้บล็อกคุกกี้ของบุคคลที่สามตามค่าเริ่มต้นแล้วและมีเวลาพอสมควรในขณะนี้ ในทางตรงกันข้าม Chrome ได้ลากส้นเท้าเพื่อทำเช่นเดียวกัน ตอนนี้ยิ่งดึงพวกเขาเข้าไปอีก

Google ประกาศในเดือนมกราคม 2020ว่าจะกำจัดคุกกี้ของบุคคลที่สามออกจาก Chrome ภายในปี 2565 บริษัท สัญญาว่าจะใช้สองปีนั้นเพื่อสร้างทางเลือกที่เป็นส่วนตัวมากกว่าที่ผู้ใช้และผู้โฆษณา (และ Google) จะพึงพอใจ มีการเปิดตัวความพยายามบางอย่างตั้งแต่นั้นมา โดยเฉพาะอย่างยิ่งFederated Learning of Cohorts (FLoC)

ปัญหาคือ FLoC ไม่ได้หยุดการติดตามอย่างสมบูรณ์ ตรงกันข้าม มันทำให้การติดตามอยู่ในมือของ Google อย่างตรงไปตรงมา: กิจกรรมทางอินเทอร์เน็ตของผู้ใช้ Chrome จะถูกติดตามผ่านเบราว์เซอร์เอง จากนั้น Google จะจัดผู้ใช้ในกลุ่มใหญ่ตามความสนใจของพวกเขา ผู้โฆษณาสามารถกำหนดเป้าหมายกลุ่ม มากกว่าบุคคล ซึ่งควรจะทำให้ผู้ใช้ไม่เปิดเผยตัวในขณะที่ยังคงปล่อยให้ผู้โฆษณากำหนดเป้าหมายไปยังพวกเขาได้ แต่ยังช่วยให้ Google ควบคุมข้อมูลที่รวบรวมผ่านมันได้

มากขึ้น และบริษัทโฆษณาน้อยกว่ามาก Google ค่อนข้างคลั่งไคล้ FloC แต่ก็ไม่ค่อยได้รับความนิยมจากผู้เชี่ยวชาญด้านความเป็นส่วนตัว บริษัทเทคโนโลยีโฆษณา หรือหน่วยงานกำกับดูแล สหราชอาณาจักรและสหภาพยุโรปกำลังสืบสวนว่าละเมิดกฎหมายต่อต้านการผูกขาดหรือไม่

ดังนั้น Google ซึ่งพูดตามตรงว่าตลอดมานั้นในปี 2022 เป็นวันที่คาดการณ์และไม่ใช่วันที่แน่นอนอย่างแน่นอน ได้ประกาศว่าจะต้องใช้เวลามากขึ้นในการเริ่มการห้ามใช้คุกกี้

“เราต้องก้าวไปข้างหน้าอย่างรับผิดชอบ” บริษัทกล่าวในบล็อกโพสต์ “สิ่งนี้จะช่วยให้มีเวลาเพียงพอสำหรับการอภิปรายสาธารณะเกี่ยวกับโซลูชั่นที่เหมาะสม การมีส่วนร่วมอย่างต่อเนื่องกับหน่วยงานกำกับดูแล และสำหรับผู้เผยแพร่โฆษณาและอุตสาหกรรมโฆษณาในการโยกย้ายบริการของพวกเขา นี่เป็นสิ่งสำคัญที่จะหลีกเลี่ยงการเสี่ยงต่อรูปแบบธุรกิจของผู้เผยแพร่เว็บจำนวนมากที่สนับสนุนเนื้อหาที่มีให้ใช้งานฟรี”

ประโยคสุดท้ายนั้นสำคัญ — เป็นเครื่องเตือนใจว่าข้อมูลของคุณเป็นสกุลเงินของอินเทอร์เน็ต “ฟรี” บริษัทใดๆ ที่ซื้อขายในสกุลเงินนั้นมักจะหาวิธีรวบรวม

Network Advertising Initiative (NAI) ซึ่งเป็นกลุ่มอุตสาหกรรมโฆษณา (ไม่น่าแปลกใจ) ยินดีที่ได้พบว่าการแบนคุกกี้นั้นล่าช้า

Leigh Freund ประธานและซีอีโอของกลุ่มกล่าวว่า “เราขอขอบคุณแนวทางที่รอบคอบของ Google ในการสร้างประสบการณ์อินเทอร์เน็ตที่หลากหลาย แข่งขันได้ และรักษาความเป็นส่วนตัวสำหรับผู้บริโภคและธุรกิจ “[นี่คือ] โอกาสที่จะใช้เวลาที่จำเป็นในการสร้างระบบนิเวศที่ให้ความเป็นส่วนตัวและผลประโยชน์แก่ผู้บริโภคอย่างแท้จริง”

ตอนนี้ Google กล่าวว่าจะหยุดสนับสนุนคุกกี้ของบุคคลที่สามในเบราว์เซอร์ Chrome ของคุณภายในสิ้นปี 2566 สำหรับสิ่งที่จะมาแทนที่คุกกี้เหล่านั้น นั่นยังคงเป็นคำถามเปิดอยู่ FLoC เป็นหนึ่งในตัวเลือกมากมายที่ Google กำลังพิจารณา โดยระบุว่ามีข้อเสนอมากกว่า 30 รายการที่กำลังดำเนินการอยู่ และสี่ข้อเสนออยู่ระหว่างการพิจารณาคดี

Chrome เป็นเบราว์เซอร์ที่ได้รับความนิยมมากที่สุด และยังเป็นเบราว์เซอร์เดียวที่ดำเนินการโดยบริษัทที่มีแพลตฟอร์มโฆษณาจำนวนมาก การกำจัดคุกกี้และการติดตามจะทำให้ Google เสียหาย นั่นไม่ใช่ปัจจัยสำหรับคู่แข่ง ซึ่งเป็นเหตุผลว่าทำไมพวกเขาจึงนำเครื่องมือต่อต้านการติดตามมาใช้อย่างรวดเร็ว และ Google ก็ล้าหลังจนสามารถหาวิธีที่จะทำให้การติดตามมีรสนิยมมากขึ้น

หากคุณเป็นหนึ่งในคนอเมริกันประมาณ50 เปอร์เซ็นต์ที่ทำงานนอกสถานที่ระหว่างการระบาดใหญ่ คุณอาจสงสัยว่างานทางไกลอยู่ในการ์ดหรือไม่หลังจากการระบาดใหญ่สิ้นสุดลง คนส่วนใหญ่บอกว่าพวกเขาต้องการทำงานจากระยะไกลอย่างน้อยก็ในบางครั้ง แต่ความปรารถนานั้นกลับขัดกับความเป็นจริงที่มีงานทางไกลน้อยกว่าคนที่บอกว่าพวกเขาต้องการ มีเพียง 10 เปอร์เซ็นต์ของงานบนแพลตฟอร์มการจ้างงานที่ได้รับความนิยมเท่านั้นที่รวมงานทางไกล

นั่นเป็นประโยชน์สำหรับงานที่เสนองานทางไกล ยกตัวอย่าง Zillow ซึ่งมีผู้สมัครเพิ่มขึ้นอย่างมากเนื่องจากมีตัวเลือกการทำงานทางไกลแบบใหม่ ตลาดอสังหาริมทรัพย์ประกาศเมื่อฤดูร้อนปีที่แล้วว่าจะอนุญาตให้คนงานส่วนใหญ่ – 90% ของพนักงานมากกว่า 5,000 คนทำงานจากที่บ้านอย่างน้อยในช่วงเวลาหนึ่ง นั่นเป็นตัวแทนของบริษัทที่ก่อนเกิดโรคระบาด ได้เรียกร้องให้พนักงานส่วนใหญ่มาที่สำนักงานเป็นประจำ

การย้ายดังกล่าวยังทำให้ Zillow ซึ่งหวังว่าจะเพิ่มตำแหน่งงาน 2,000 ตำแหน่งในจุดที่น่าพอใจในตลาดแรงงานที่คับแคบ ซึ่งหลายบริษัทกำลังดิ้นรนเพื่อให้ได้พนักงานเพียงพอ มีผู้สมัครงานกับ Zillow เกือบ 56,000 คนในไตรมาสแรกของปี 2564 เพิ่มขึ้น 50% จากปีที่แล้วเมื่อมีการประกาศรับสมัครงานเพิ่มขึ้น

“ถ้าเราไม่ทำเช่นนี้ ฉันคิดว่าคงเป็นเรื่องยากมากที่จะเข้ามาแทนที่ตำแหน่งของเราในตอนนี้” Dan Spaulding หัวหน้าเจ้าหน้าที่ฝ่ายบุคคลของ Zillow กล่าวกับ Recode “เรากำลังทำเช่นนี้ และมันก็ยังยากอยู่ แต่ฉันคิดว่าเราพบจุดได้เปรียบแล้ว”

คนนั่งและทำงานที่คอมพิวเตอร์ที่โต๊ะในพื้นที่ส่วนกลางของอาคาร 100 Van Ness เป็นอาคารดัดแปลงจากสำนักงานสู่บ้านที่ใหญ่ที่สุดในซานฟรานซิสโก ออกแบบมาเพื่อรองรับผู้อยู่อาศัยที่ทำงานจากที่บ้านมากขึ้น รูปภาพ Gabrielle Lurie / San Francisco Chronicle / Getty

ความสำเร็จของบริษัทท่ามกลางปัญหาการจ้างงานและการลาออกที่เฟื่องฟูแสดงให้เห็นถึงการดึงดูดงานทางไกลจำนวนมาก พนักงานกำลังสะดุดล้มตัวเองเพื่อรวบรวมตำแหน่งที่อยู่ห่างไกลบางส่วนและทั้งหมดจำนวนค่อนข้างน้อย Zillow ไม่ใช่บริษัทเดียวที่รับสมัครงานทางไกลเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว และในขณะที่จำนวนงานทางไกลโดยรวมเพิ่มขึ้น ปัจจุบันมีคนจำนวนมากที่กล่าวว่าพวกเขาต้องการงานเหล่านี้มากกว่าตำแหน่งงานที่เปิดรับ

ก่อนเกิดโรคระบาด ชาวอเมริกันจำนวนมากไม่สามารถทำงานจากที่บ้านได้เป็นประจำ แต่สิ่งนี้เปลี่ยนไปในช่วงล็อกดาวน์ และสำหรับนายจ้างและลูกจ้างหลายๆ คน ข้อตกลงใหม่นี้ได้ผลดีอย่างน่าประหลาดใจ ผู้คนมีประสิทธิผลเหมือนเมื่อก่อน แต่พวกเขาต้องข้ามการเดินทางที่ยาวนานและใช้เวลาอยู่กับครอบครัวมากขึ้น ผลปรากฏว่า สิ่งที่คนส่วนใหญ่ทำในสำนักงานสามารถทำได้ง่ายด้วย wifi แล็ปท็อป และซูม ขณะนี้ เมื่อบริษัทต่างๆ กลับมาเปิดสำนักงานอีกครั้งในฤดูใบไม้ร่วงนี้ความสามารถในการทำงานจากระยะไกลก็อยู่ที่ด้านบนสุดของรายการความปรารถนาของพนักงาน โดยที่บางบริษัทประเมินค่าไว้ สูงกว่าการ ขึ้นเงินเดือน

อันที่จริง พนักงานสำนักงานมากถึงหนึ่งในสามกล่าวว่าพวกเขาจะลาออกจากงานหากพวกเขาไม่สามารถทำงานจากระยะไกลได้อย่างน้อยในบางครั้ง และผู้คนกำลังลาออกจากงานในระดับสูงสุดเป็นประวัติการณ์ สำนักงานสถิติแรงงาน ระบุว่า คนประมาณ 4 ล้านคนลาออกจากงานในเดือนเมษายนคิดเป็นร้อยละ 2.7 ของกำลังแรงงาน และมีงานเปิดรับมากกว่าเดิม

จำเป็นต้องพูด นายจ้างพบว่าเป็นการยากที่จะกรอกตำแหน่ง บริษัทที่เสนองานทางไกลจะมีเวลาง่ายขึ้น บริษัทที่ไม่เสนออาจต้องการเริ่มต้น

การเติบโตของงานทางไกลและความต้องการงานทางไกล
ข้อมูลจากไซต์งานหลายแห่งแสดงให้เห็นถึงความนิยมที่เพิ่มขึ้นของงานทางไกล ซึ่งสำหรับวัตถุประสงค์ของบทความนี้รวมถึงงานที่อนุญาตให้ทำงานจากที่บ้านได้บางส่วนหรือตลอดเวลา ใน LinkedIn ส่วนแบ่งของงานในสหรัฐอเมริกาที่อนุญาตให้ทำงานทางไกลเพิ่มขึ้นห้าเท่าจากน้อยกว่า 2 เปอร์เซ็นต์ในเดือนพฤษภาคม 2020 เป็น 10 เปอร์เซ็นต์ในเดือนพฤษภาคม 2564 งานเหล่านั้นได้รับ 25 เปอร์เซ็นต์ของแอปพลิเคชันทั้งหมด ZipRecruiter เห็นการเติบโตที่คล้ายกันในงานทางไกล ซึ่งกล่าวว่ามีการรับสมัครงานเพิ่มขึ้นสี่เท่าเนื่องจากงานที่ไม่มีตัวเลือกระยะไกล

“ผู้คนจำนวนมากแข่งขันกันเพื่อแย่งชิงตำแหน่งงาน [ระยะไกล] เพียงไม่กี่งาน” Julia Pollak นักเศรษฐศาสตร์แรงงานของ ZipRecruiter กล่าว “และจากนั้นก็มีการแข่งขันกันน้อยมากสำหรับงานประเภทในร้านค้า ที่ทำงาน และในคลังสินค้า”

พนักงานร้านค้าปลีกกำลังออกจากงาน หลายคนถูกหลอกโดยงานระดับเริ่มต้นอื่น ๆ ที่เสนอค่าจ้างที่สูงขึ้นและทำงานจากที่บ้าน

“การเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ที่สุดคือการทำงานทางไกล โดยเป็นตัวเลือกสำหรับงานที่มีค่าแรงต่ำและงานระดับต่ำกว่า” นายพลลักกล่าว “เมื่อก่อนไม่เป็นอะไร”

บน LinkedIn โอกาสเริ่มต้นจากระยะไกลที่เป็นที่ต้องการมากที่สุดอยู่ในการบริการลูกค้า (การสนับสนุน การป้อนข้อมูล) การพัฒนาธุรกิจ (ซึ่งรวมถึงการโทรเย็น) และการจัดการผลิตภัณฑ์

Pollak กล่าวว่าเธอสังเกตเห็นว่าหลายอุตสาหกรรมที่ปกติแล้วไม่เกี่ยวข้องกับงานทางไกลกำลังปล่อยให้พนักงานทำงานที่บ้านอย่างน้อยบางส่วน ตัวอย่างเช่น ผู้ช่วยด้านสุขภาพที่บ้านเคยต้องเข้าไปในสำนักงานเพื่อกรอกเอกสารให้เรียบร้อย ตอนนี้ นายจ้างบางคนอนุญาตให้พวกเขาทำงานส่วนนั้นได้ตามต้องการ ตัวแทนขายและแม้แต่ผู้จัดการฝ่ายก่อสร้างพบว่านายจ้างบางรายเสนอตำแหน่งงานนอกเวลานอกเวลา

ยังมีช่องว่างระหว่างความต้องการทำงานทางไกลกับความพร้อม โดยเฉพาะอย่างยิ่งในด้านอื่นๆ ที่ไม่ใช่งานด้านความรู้

แน่นอน การเติบโตที่ใหญ่ที่สุดของตัวเลือกการทำงานระยะไกลคือสิ่งที่หลายคนคาดหวัง: อุตสาหกรรมเทคโนโลยี Tech ได้เผชิญกับความท้าทายในการรับพนักงานที่มีคุณสมบัติเหมาะสม จากสถานการณ์ปัจจุบัน วิศวกรซอฟต์แวร์และนักวิทยาศาสตร์ด้านข้อมูลเหล่านี้มีความได้เปรียบที่เหนือกว่า

ผู้อยู่อาศัย Shae Selix และ Jason Lillie ทำงานในพื้นที่ส่วนกลางที่อาคารอพาร์ตเมนต์ 100 Van Ness ในซานฟรานซิสโก รูปภาพ Gabrielle Lurie / San Francisco Chronicle / Getty  คนบนดาดฟ้าพร้อมวิวเส้นขอบฟ้าของซานฟรานซิสโกเหยียดยาวขณะยืนบนเสื่อโยคะ

เนื่องจากมีบริษัทจำนวนมากขึ้นที่อนุญาตให้พนักงานทำงานจากที่บ้าน ผู้สนับสนุนด้านที่อยู่อาศัยจึงกำลังผลักดันให้มีการปรับโครงสร้างสำนักงานที่ว่างให้เป็นที่อยู่อาศัยราคาไม่แพง รูปภาพ Gabrielle Lurie / San Francisco Chronicle / Getty

“มันเป็นความวิกลจริต เราไม่เคยเห็นความต้องการคนที่มีความสามารถด้านเทคโนโลยีสูงขนาดนี้มาก่อน” Josh Brenner ซีอีโอของ Hired ซึ่งมุ่งเน้นที่การหาพนักงานขายและช่างเทคนิคสำหรับบริษัทลูกค้ากล่าว

แนวโน้มเหล่านี้กำลังเผชิญกับความต้องการค่าจ้างที่สูงขึ้น ผลประโยชน์ที่ดีกว่า และการทำงานทางไกลสำหรับพนักงานด้านเทคนิค และดูเหมือนว่าจะใช้ได้ผลตามที่เห็นได้จากสิ่งที่นายจ้างเสนอบนแพลตฟอร์มการจัดหางาน

เกือบครึ่งหนึ่งของงานบนแพลตฟอร์มของ Hired รวมงานจากระยะไกลแล้ว ซึ่งเพิ่มขึ้นจากร้อยละ 10 เมื่อต้นปีที่แล้ว พื้นที่การเติบโตที่ใหญ่ที่สุดสำหรับการทำงานระยะไกลคืออุปกรณ์เคลื่อนที่สำหรับผู้บริโภค ความปลอดภัย อสังหาริมทรัพย์ และการวิเคราะห์ ตาม Hired

บรี เรย์โนลด์ส ผู้จัดการฝ่ายพัฒนาอาชีพกล่าวว่า FlexJobs ซึ่งมุ่งเป้าไปที่งานระยะไกลและงานอิสระโดยเฉพาะแล้ว ได้เห็นส่วนแบ่งของงานบนแพลตฟอร์มที่เสนองานระยะไกลอย่างน้อยบางส่วนจาก 60-70% ในปี 2019 เป็นประมาณ 90 เปอร์เซ็นต์ในขณะนี้

พนักงานที่มีงานเรียกพวกเขากลับเข้ามาในสำนักงาน ไม่จำเป็นต้องลาออก แต่พวกเขากำลังค้นหางานทางไกลอย่างแข็งขัน

Reynolds กล่าวว่า “สำหรับบริษัทที่ไม่ได้ทำงานทางไกลในบางพื้นที่ ในอีกไม่กี่เดือนข้างหน้านี้ อาจมีผู้คนจำนวนมากที่กระโดดลงเรือเพื่อไปทำงานที่ห่างไกลมากขึ้น” Reynolds กล่าว

การทำงานทางไกลมีประโยชน์ต่อนายจ้างอย่างไร นี่ไม่ใช่แค่พนักงานที่ได้รับสิ่งที่พวกเขาต้องการในตลาดแรงงานที่คับแคบ หลายคนที่ Recode พูดถึงเรื่องนี้เป็นวิธีที่บริษัทต่างๆ สามารถบรรลุเป้าหมายด้านความหลากหลายได้อย่างแท้จริง การลบข้อ จำกัด ทางภูมิศาสตร์และเวลาหมายความว่านายจ้างสามารถเข้าถึงผู้สมัครที่มีคุณสมบัติได้หลากหลายขึ้น จาก การสำรวจล่าสุดของ Slackผู้หญิงและคนผิวสีมักชอบทำงานทางไกลมากกว่าผู้ชายหรือคนผิวขาว

ผู้หญิงมักอ้างถึงการดูแลเด็กเป็นเหตุผล Ada Yu ผู้จัดการผลิตภัณฑ์กลุ่มผลิตภัณฑ์เพื่ออาชีพของ LinkedIn มองว่าการเสนองานทางไกลเป็นวิธีดึงดูดผู้หญิงจำนวนมากขึ้น ซึ่งออกจากงานอย่างไม่เป็นสัดส่วนระหว่างการระบาดใหญ่

“ความยืดหยุ่นของตารางเวลาจะช่วยให้นายจ้างพยายามสรรหา รักษา และมีส่วนร่วมกับผู้ปกครองโดยทั่วไป แต่โดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้หญิง” Yu กล่าว

พนักงานผิวสีกล่าวว่าการทำงานระยะไกลดีกว่าสำหรับความรู้สึกเป็นเจ้าของ พวกเขามีแนวโน้มที่จะเปิดกว้างในการทำงานทางไกลมากกว่าพนักงานโดยเฉลี่ย 20 เปอร์เซ็นต์ตามข้อมูลของ Hired’s Brenner

“เราพบว่าเมื่อบริษัทต่างๆ เริ่มเปิดการค้นหาระยะไกลเหล่านี้ พวกเขาสามารถบรรลุเป้าหมายในแง่ของการเพิ่มฐานพนักงานที่หลากหลายมากขึ้น” เบรนเนอร์กล่าว

อนาคตของพื้นที่สำนักงาน จนถึงขณะนี้ยังไม่มีความชัดเจนว่างานทางไกลที่เพิ่มขึ้นจะส่งผลต่อพื้นที่สำนักงานอย่างไร โดยเฉพาะอย่างยิ่งเนื่องจากหลายบริษัทกำลังนำแผนงานแบบไฮบริดมาใช้ ซึ่งพนักงานจะใช้เวลาเพียงบางส่วนในสำนักงาน พื้นที่สำนักงานที่พวกเขาต้องการจะขึ้นอยู่กับจำนวนพนักงานที่มาถึงสำนักงาน

ปัจจุบัน มีบริษัทขนาดใหญ่เพียง 9 เปอร์เซ็นต์เท่านั้นที่กล่าวว่าพอร์ตการลงทุนในสำนักงานของพวกเขาจะ “เล็กลงอย่างมาก” ในอีก 3 ปีข้างหน้า จากการสำรวจนายจ้างล่าสุดจาก CBRE บริษัทให้บริการ ด้านอสังหาริมทรัพย์ บริษัทประมาณ 72 เปอร์เซ็นต์คาดการณ์ว่าพื้นที่สำนักงานจะลดลงเล็กน้อย แทนที่จะลดขนาดลงอย่างมาก บริษัทต่างๆ กำลังเปลี่ยนแผนผังชั้นเพื่อให้มีโต๊ะทำงานเฉพาะน้อยลงและพื้นที่ส่วนกลางมากขึ้นเพื่อให้ผู้คนทำงานร่วมกันได้เมื่ออยู่ในสำนักงาน

จอห์น ฟัลซิคคิโอ (กลาง) รองนายกเทศมนตรีฝ่ายการวางแผนและการพัฒนาเศรษฐกิจในกรุงวอชิงตัน ดี.ซี. นั่งอยู่ที่เก้าอี้และโต๊ะกลางแจ้งที่เพิ่งติดตั้งใหม่ซึ่งมีไว้เพื่อฟื้นฟูย่านธุรกิจแห่งหนึ่งของดีซี รูปภาพ Tom Williams / CQ-Roll Call / Getty

ตอนนี้ Zillow กำลังรักษาพื้นที่สำนักงานอยู่ (แต่เพื่อความเป็นธรรม บริษัทได้ทำสัญญาเช่าระยะยาว แทนที่จะลดขนาดลง บริษัทกำลังออกแบบสำนักงานใหม่เพื่อให้มีการทำงานร่วมกันมากขึ้น ซึ่งบริษัทกล่าวว่าจะเป็นวัตถุประสงค์หลักเมื่อพนักงานที่ทำงานนอกสถานที่เข้ามาที่สำนักงาน

พนักงาน Zillow ประมาณ 60 เปอร์เซ็นต์คาดว่าจะทำงานจากสำนักงานเดือนละครั้งหรือน้อยกว่านั้นในอนาคต บริษัทมีแผนที่จะรับพนักงานจากระยะไกลอย่างเต็มที่ปีละสองสามครั้ง

“เรารู้สึกว่าการทำงานร่วมกันแบบตัวต่อตัวยังคงมีความสำคัญอย่างมากจากการระบาดใหญ่” Spaulding จาก Zillow กล่าว อย่างไรก็ตาม การทำงานร่วมกันส่วนใหญ่จะต้องเกิดขึ้นทางออนไลน์

สำหรับผู้ที่ต้องการงานทางไกลแต่ไม่สามารถรับได้ งานจำนวนมากขึ้นมีแนวโน้มที่จะต้องห่างไกลในอนาคตเนื่องจากบริษัทต่างๆ ใช้สิทธิพิเศษเพื่อดึงดูดพนักงานที่มีความต้องการมาก ความปรารถนาที่จะทำงานจากทางไกลนั้นดูเหมือนจะไม่หายไป และมีงานอีกมากมายที่อาจจะห่างไกลจากที่เคยเป็น

ประกาศเมื่อวันพุธว่าเขาบริจาคหุ้น Berkshire Hathaway มูลค่า 4.1 พันล้านดอลลาร์ให้กับมูลนิธิ 5 แห่ง และเขากำลังก้าวลงจากตำแหน่งในฐานะผู้ดูแลผลประโยชน์ของมูลนิธิ Bill & Melinda Gates ซึ่ง เป็นหนึ่งในองค์กรการกุศลที่ใหญ่ ที่สุดในโลก ซีอีโอของ

Berkshire Hathaway ได้ประกาศในขณะที่เขาแบ่งปันข้อมูลล่าสุดเกี่ยวกับการบริจาคเพื่อการกุศลของเขา ในขณะที่ปกป้องจังหวะที่เขาบริจาคทรัพย์สมบัติมหาศาลของเขา ปัจจุบันบัฟเฟตต์อายุได้ 90 ปีกล่าวว่าเขากำลังเข้าใกล้เป้าหมายที่จะสละทรัพย์สินสุทธิเกือบทั้งหมดของเขา

บัฟเฟตต์ไม่ได้เจาะจงว่าทำไมเขาจึงลาออกจากมูลนิธิเกตส์ ซึ่งเป็นผู้รับผลประโยชน์หลักจากการบริจาคของเขามากว่าทศวรรษ ในจดหมายของเขา มหาเศรษฐีรายนี้ตั้งข้อสังเกตว่าเป้าหมายของเขา “ตรงกัน 100%” กับมูลนิธิ ว่าเขาเคยเป็น “ผู้ดูแลผลประโยชน์ที่ไม่ได้ใช้งาน” และว่าเขาได้ลาออกจาก “คณะกรรมการบริษัทอื่นๆ ทั้งหมดที่ไม่ใช่ Berkshire Hathaway”

การประกาศของบัฟเฟตต์มีขึ้นไม่ถึงสองเดือนหลังจากที่บิลและเมลินดา เกตส์ประกาศการหย่าร้างและในขณะที่บิล เกตส์ต้องเผชิญกับการตรวจสอบข้อเท็จจริงในที่ทำงานในอดีตและการนอกใจกัน อย่างต่อเนื่อง อย่างไรก็ตาม จุดเน้นของจดหมายของบัฟเฟตต์ดูเหมือนจะ

กล่าวถึงวิธีที่เขาเข้าใกล้การทำบุญในช่วงเวลาที่มีการวิพากษ์วิจารณ์อย่างเข้มข้นเกี่ยวกับความไม่เท่าเทียมกันของความมั่งคั่งและอำนาจมหาเศรษฐี บัฟเฟตต์มักจะปกป้องความมั่งคั่งของเขาที่สะสมไว้ และดูเหมือนว่าจะโต้เถียงว่าผลประโยชน์ของดอกเบี้ยทบต้นทำให้แนวทางการขายหุ้นของเขาค่อยๆ ทยอยขายออกไป

ในขณะเดียวกัน การบริจาค 4.1 พันล้านดอลลาร์ก็ไม่น่าแปลกใจเสมอไป เจ้าของธุรกิจรายนี้พูดถึงการมอบความมั่งคั่งส่วนใหญ่ของเขาออกไปตั้งแต่อย่างน้อยปี 2006 เมื่อเขาประกาศว่าเขาจะบริจาคความมั่งคั่งส่วนใหญ่ของเขาให้กับมูลนิธิเกตส์ นับตั้งแต่นั้นมา เขาบริจาคหุ้น Berkshire Hathaway เป็นจำนวนมากเป็นประจำให้กับมูลนิธิ และในปี 2010 เขาได้ทำงานร่วมกับ Gateses เพื่อก่อตั้ง Give Pledge

ซึ่งเป็นข้อตกลงสาธารณะในหมู่คนร่ำรวยพิเศษที่จะบริจาคความมั่งคั่งอย่างน้อยครึ่งหนึ่งเพื่อการกุศล มหาเศรษฐีหลายคน รวมถึง MacKenzie Scott และ Mark Zuckerberg ได้เซ็นสัญญากับ . ตอนนี้เป็นเวลา 15 ปีแล้วตั้งแต่การประกาศครั้งแรกเกี่ยวกับการบริจาคให้กับมูลนิธิเกตส์ บัฟเฟตต์ตระหนักดีว่าการทำบุญนั้นเป็นเรื่องที่ซับซ้อน

“การกระทำที่ง่ายที่สุดในโลกคือการแจกเงินที่จะไม่มีประโยชน์อะไรกับคุณหรือครอบครัวของคุณเลย การให้นั้นไม่เจ็บปวดและอาจนำไปสู่ชีวิตที่ดีขึ้นสำหรับทั้งคุณและลูก ๆ ของคุณ” บัฟเฟตต์เขียนไว้ในจดหมาย “ขั้นตอนที่สองของการจ่ายเงินก้อนใหญ่นั้นท้าทายกว่า โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อเป้าหมายคือการมุ่งเน้นไปที่ปัญหาสำคัญที่ยากต่อการพิชิตหรือแม้กระทั่งบุ๋มมาเป็นเวลานาน”

แต่บัฟเฟตต์แจกเงินช้ากว่ามหาเศรษฐีคนอื่นๆ สกอตต์ อดีตภรรยาของเจฟฟ์ เบซอส ซีอีโอของอเมซอน ประกาศเมื่อต้นเดือนนี้ว่าเธอได้บริจาคทรัพย์สมบัติของเธอจำนวน 2.7 พันล้านดอลลาร์เพื่อการกุศลต่างๆ โดยรวมแล้ว เธอได้มอบเงินไป 8.5 พันล้านดอลลาร์ในปีที่ผ่านมา ณ สิ้นปี 2020 เธอให้เงิน 1 พันล้านดอลลาร์ต่อเดือน สกอตต์ยังแยกจากสมาชิกคนอื่น ๆ ของ ultrarich ในการมอบเงินให้กับองค์กรโดยตรงมากกว่าผ่านมูลนิธิ เธอยังวิพากษ์วิจารณ์เศรษฐกิจที่ทำให้มั่งคั่งซึ่งเธอเรียกว่า “ระบบที่ต้องการการเปลี่ยนแปลง”

นั่นเป็นน้ำเสียงที่ต่างไปจากบัฟเฟตต์อย่างเห็นได้ชัด ซึ่งเมื่อวันพุธที่ผ่านมาสังเกตว่าเขาร่ำรวยจากการทำในสิ่งที่เขารัก

“ดอกเบี้ยทบต้น รันเวย์ที่ยาวไกล เพื่อนร่วมงานที่ยอดเยี่ยม และประเทศที่น่าทึ่งของเราได้ใช้เวทมนตร์ของพวกเขา” เขาเขียน

เป็นที่น่าสังเกตว่ามหาเศรษฐีหลายคน รวมทั้งBezosและ Laurene Powell Jobs ไม่ได้ลงนามใน Give Pledge และคนอื่นๆ ก็ช้าที่จะคิดกลยุทธ์ที่ชัดเจนและรอบคอบสำหรับการทำบุญของพวกเขา มหาเศรษฐีก็ไม่เป็นที่นิยมเช่นกัน โพล Vox และ Data for Progress เมื่อต้นปีนี้พบว่าประชาชนชาวอเมริกันไม่มั่นใจในแนวคิดที่ว่ามหาเศรษฐีเป็นแบบอย่างและผิดหวังกับการเติบโตของความมั่งคั่งในช่วงการระบาดใหญ่ การรายงานใหม่เกี่ยวกับวิธีที่คนรวยเลี่ยงภาษีเงินได้ของรัฐบาลกลางทำให้ตัวเลขเหล่านี้มีความเห็นอกเห็นใจน้อยลง

ทั้งหมดนี้หมายถึงความสำคัญและการเปลี่ยนแปลงเบื้องหลังมหาเศรษฐีใจบุญสุนทานกำลังเติบโตขึ้นเท่านั้น มหาเศรษฐีมีฐานะร่ำรวยและมีอำนาจมากขึ้น ทำให้งานการกุศลต้องพึ่งพาเงินทุนของพวกเขามากขึ้น และนักวิจารณ์ของพวกเขากระสับกระส่ายมากขึ้นที่จะควบคุมพลังของคนพิเศษ ความคับข้องใจที่เพิ่มขึ้นกับคนรวย และวิธีการที่พวกเขาใช้เงินของพวกเขา ตรงกันข้ามกับคำพูดของบัฟเฟตต์ซึ่งดูเหมือนจะพอใจเมื่อเขาก้าวกลับจากบทบาทของเขา

“ผมมองโลกในแง่ดี” บัฟเฟตต์เขียนไว้ในตอนท้าย “แม้ว่าจะมีผู้ไม่ประสงค์ดีมากมาย — อย่างที่พวกเขามีมาตลอดชีวิต — วันที่ดีที่สุดของอเมริกาก็รออยู่ข้างหน้าอย่างแน่นอน เกิดอะไรขึ้นที่นี่ตั้งแต่ปี พ.ศ. 2319 ไม่ใช่ความบังเอิญในอดีต”

เป็นเวลาหลายปีแล้วที่สภาคองเกรสและหน่วยงานกำกับดูแลได้เตือนว่าพวกเขาอาจพยายามเลิกบิ๊กเทคในอนาคต ในสัปดาห์ที่ผ่านมา ภัยคุกคามนั้นเกิดขึ้นจริงมากขึ้น

เมื่อวันที่ 11 มิถุนายน สภาคองเกรสได้เปิดตัวร่างกฎหมายต่อต้านการผูกขาดห้าฉบับที่มีระดับการสนับสนุนสองฝ่ายที่โดดเด่นซึ่งกำหนดเป้าหมายไปยังยักษ์ใหญ่ด้านเทคโนโลยี เช่น Amazon, Apple, Facebook และ Google ซึ่งอาจทำให้ธุรกิจหลักของพวกเขาพังทลายได้ เมื่อวันที่ 15 มิถุนายน ทำเนียบขาวได้แต่งตั้งลีน่า ข่าน ซวยจากบิ๊กเทค ให้ไม่ใช่แค่เป็นกรรมาธิการของคณะกรรมาธิการการค้าแห่งสหพันธรัฐ (FTC) แต่เป็นประธานของหน่วยงานของรัฐบาลกลางที่มีอำนาจซึ่งบังคับใช้กฎหมายต่อต้านการผูกขาด

“ถ้าฉันบริหารบริษัทเทคโนโลยีขนาดใหญ่ ชีพจรของฉันก็จะวิ่งเร็วขึ้นกว่า 24 ชั่วโมงที่แล้วมากในวันนี้” บิล โควาซิก ซึ่งเป็นผู้นำ FTC ภายใต้ตำแหน่งประธานาธิบดีของจอร์จ ดับเบิลยู บุช บอกกับ Recode หนึ่งวันหลังจากที่มีข่าวออกมาว่าข่านจะเป็นประธาน เอฟทีซี

ดังนั้น แม้ว่ารายละเอียดจะยังไม่ชัดเจนว่า Khan หรือร่างกฎหมายต่อต้านการผูกขาดจะทำอะไรได้บ้าง แต่ผู้สนับสนุนของบริษัท Big Tech ก็กำลังเพิ่มการป้องกัน และหนึ่งในคำวิจารณ์หลักเรื่องการต่อต้านการผูกขาดที่กลุ่มอุตสาหกรรมเทคโนโลยีและผู้ทำการแนะนำชักชวนสมาชิกรัฐสภาถูกต่อต้านคือแนวคิดที่ว่า Big Tech นั้นใหญ่เกินไปและจำเป็นต้องได้รับการควบคุม

กลุ่มโปรเทคเหล่านี้กำลังโต้เถียงว่ากฎหมายที่เสนอในปัจจุบันเป็นกฎหมายที่เกินกำลังซึ่งอาจสร้างความเสียหายต่อเศรษฐกิจของสหรัฐฯ และทำให้คนอเมริกันทุกวันใช้เทคโนโลยียอดนิยมที่พวกเขาเคยได้รับฟรี เช่น อีเมลและโซเชียลมีเดียยากขึ้น ผู้สนับสนุนอุตสาหกรรมเทคโนโลยีเหล่านี้พยายามโน้มน้าวให้ฝ่ายนิติบัญญัติว่าการควบคุม Big Tech จะมีผลที่ไม่ได้ตั้งใจที่จะทำร้ายผู้บริโภค และพวกเขากำลังมุ่งเป้าไปที่ Khan เป็นพิเศษ ซึ่งเคยสนับสนุนให้เลิกบริษัทเทคโนโลยีอย่าง Amazon

“ข้อเสนอเหล่านี้เป็นข้อเสนอที่จะไม่ยืนหยัดต่อการพิจารณาของสาธารณะ” อดัม โควาเควิช ซีอีโอของ Chamber of Progress กลุ่มผู้สนับสนุนเทคโนโลยีที่อยู่ตรงกลางซ้าย ซึ่งได้รับการสนับสนุนจาก Amazon, Facebook, Google และบริษัทด้านเทคโนโลยีอื่นๆ กล่าว . “สุดท้ายแล้ว สิ่งที่ผู้คนต้องการจากสภาคองเกรสคือการแก้ไขปัญหาที่แตกหัก ไม่ใช่เพื่อทำลายสิ่งที่พวกเขารู้สึกว่าใช้ได้ผลอยู่แล้ว”

ทำไมผู้นำในอุตสาหกรรมถึงกลัว Lina Khan การแต่งตั้งของ Khan ให้กับ FTC ซึ่งผ่าน 62–28 โดยได้รับการสนับสนุนจากสองฝ่าย ถูกมองว่าเป็นหนึ่งในภัยคุกคามด้านกฎระเบียบที่ร้ายแรงที่สุดต่อบริษัทด้านเทคโนโลยี

ท่อส่งก๊าซนอร์ดสตรีม2 นั่นเป็นเพราะว่า FTC มีอำนาจในวงกว้างในการสกัดกั้นบริษัทเทคโนโลยีรายใหญ่ไม่ให้ซื้อคู่แข่ง เช่นเดียวกับสตาร์ทอัพรายเล็กที่อาจกลายเป็นคู่แข่งสำคัญในวันหนึ่ง ซึ่งหมายความว่า FTC ในอนาคตจะหยุด Facebook จากการซื้อ Instagram ตัวต่อไป และ FTC สามารถไปได้ไกลยิ่งขึ้นด้วยการบังคับให้บริษัทเทคโนโลยีต้องแยกการเข้าซื้อกิจการและสายธุรกิจที่มีอยู่ออกย้อนหลัง เช่น การป้องกันไม่ให้ Amazon ขายอุปกรณ์ Echo และ Kindles บนเว็บไซต์ (แม้ว่าความพยายามดังกล่าวจะทำได้ยาก)

และข่านสร้างชื่อให้ตัวเองในปี 2559 เมื่อเธอตีพิมพ์บทความทางวิชาการที่วางคดีความในการเลิกอะเมซอน ตั้งแต่นั้นมา เธอได้รับการขนานนามว่าเป็นผู้นำของขบวนการ “ต่อต้านการผูกขาดแบบฮิปสเตอร์” ในหมู่นักวิชาการรุ่นใหม่ที่ต้องการขยายกฎหมายต่อต้านการ

ผูกขาดที่มีอยู่เพื่อกำหนดเป้าหมายประเด็นปัญหาเช่นการจดจ่อกับองค์กรและความไม่เท่าเทียมกันของรายได้ได้ดีขึ้น นอกจากนี้ ข่านยังได้รับการสนับสนุนจากนักการเมืองในหลากหลายกลุ่มอุดมการณ์ เช่น ส.ว.เอลิซาเบธ วอร์เรนหัวก้าวหน้า และส.ว. Josh Hawley จากพรรครีพับลิกัน

ข้อโต้แย้งที่สนับสนุนการแยกสายธุรกิจบางส่วนของคือ บริษัท สมัครเว็บบอล SBOBET เทคโนโลยีรายใหญ่บางแห่งถูกกล่าวหาว่าทำร้ายทางเลือกของผู้บริโภคและคู่แข่งด้วยการเปิดตลาดของตนเองและให้ความสำคัญกับผลิตภัณฑ์ของตนมากกว่าคู่แข่ง ตัวอย่างหนึ่งที่เกิดขึ้นระหว่างการตรวจสอบการต่อต้านการผูกขาดคือรายงานที่แสดงให้เห็นว่าพนักงานของ Amazon ใช้ข้อมูลเกี่ยวกับผู้ขายที่เป็นบุคคลที่สามในตลาดซื้อขายของ Amazon เพื่อเปิดตัวผลิตภัณฑ์ที่แข่งขันกับแบรนด์ Amazon

ภายใต้ข่าน FTC สามารถเริ่มดำเนินการตามกรณีเกี่ยวกับปัญหาประเภทนี้อย่างจริงจัง ดังนั้นผู้สนับสนุนอุตสาหกรรมเทคโนโลยีบางคนจึงมุ่งเป้าไปที่งานเขียนเชิงวิชาการที่ผ่านมาของ Khan ซึ่งวิพากษ์วิจารณ์ Amazon และอำนาจทางเศรษฐกิจของบริษัทเทคโนโลยีรายใหญ่อื่นๆ

Carl Szabo รองประธานและที่ปรึกษาทั่วไปของ NetChoice กลุ่มอุตสาหกรรมที่มีกองทุน Google, Facebook และ Amazon กล่าวว่า “Lina Khan เป็นประธานสร้างบรรยากาศของอคติและอคติในการตัดสินใจเกี่ยวกับธุรกิจเทคโนโลยี รีโค้ด.

Szabo กล่าวว่าเขาเชื่อว่าเนื่องจากงานวิชาการของเธอ Khan ควรถอนตัวจากกรณีใด ๆ ที่เกี่ยวข้องกับเทคโนโลยี เขาตั้งข้อสังเกตว่าในปี 1966 บริษัทยาชื่อAmerican Cyanamid ประสบความสำเร็จในการฟ้อง FTCโดยบังคับให้ประธานคณะกรรมการในขณะนั้นต้องถอน

ตัวออกจากคดีเนื่องจากเขารับรู้ว่ามีอคติต่อบริษัท ข่านเคยปฏิเสธแนวคิดที่ว่าเธอควรออกคำสั่งใช้สิทธิ์แบบครอบคลุมจากกรณีเทคโนโลยีทั้งหมด และกล่าวว่าเธอจะปรึกษากับคณะกรรมการจริยธรรมของ FTC หากมีคำถามเกี่ยวกับการปฏิเสธในกรณีใดกรณีหนึ่ง FTC ปฏิเสธที่จะแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับการวิพากษ์วิจารณ์งานที่ผ่านมาของ Khan

ณ จุดนี้ ไม่มีข้อบ่งชี้ว่าบริษัทเทคโนโลยีรายใหญ่รายใดจะพิจารณาดำเนินคดีทางกฎหมายโดยพิจารณาจากอคติที่รับรู้ของ Khan แต่ข้อเท็จจริงที่ว่าผู้นำกลุ่มอุตสาหกรรมเทคโนโลยีกำลังลอยความคิดนี้แสดงให้เห็นว่าพวกเขาตื่นตระหนกเพียงใดกับบทบาทใหม่อันทรงพลังของเธอ

การควบคุมเทคโนโลยีนั้นซับซ้อนแม้กระทั่งสำหรับผู้เชี่ยวชาญ ความท้าทายที่ Big Tech กำลังเผชิญอยู่นั้นมีอยู่มากกว่า Khan และ FTC สภาคองเกรสได้ออกกฎหมายห้าฉบับที่สามารถทำร้ายยักษ์ใหญ่ด้านเทคโนโลยีเหล่านี้ได้ ผู้สนับสนุนในอุตสาหกรรม Pro-Big Tech อยู่ในแนวรับ โดยเรียกร้องให้ฝ่ายนิติบัญญัติอธิบายว่าทำไมพวกเขาไม่ควรสนับสนุนคลื่นใบเรียกเก็บเงินนี้

“มีความพยายามที่จะให้ความรู้แก่ฝ่ายนิติบัญญัติเกี่ยวกับผลที่ตามมาโดยไม่ได้ตั้งใจและเป็นอันตรายของร่างกฎหมายที่เราเห็นในสภา” Szabo กล่าว

Chamber of Progress ส่งจดหมายถึง Rep. David Cicilline (D-RI) ซึ่งเป็นผู้นำด้านกฎหมายต่อต้านการผูกขาดของ Big Tech ในฐานะประธานคณะอนุกรรมการต่อต้านการผูกขาดของ House ที่ทรงอำนาจ ในจดหมาย ทางกลุ่มได้วางสถานการณ์ที่เลวร้ายที่สุดที่อาจเกิดขึ้นสำหรับผู้บริโภคหากกฎหมายผ่าน รวมถึงอนาคตที่ผู้ใช้ Alexa อาจไม่สามารถสั่งซื้อจาก Amazon, YouTube อาจต้องให้ผู้ใช้อัปโหลดภาพอนาจาร และ iPhone ของ Apple อาจขายได้ โดยไม่ต้องติดตั้งแอพใดๆ ไว้ล่วงหน้า

Bloomberg ดูเหมือนจะยืนยันอย่างน้อยหนึ่งในสถานการณ์เหล่านี้เมื่อรายงานเมื่อวันพุธว่า Cicilline กล่าวว่าการเรียกเก็บเงินของเขาจะบล็อก Apple จากการติดตั้งแอพของตัวเองบน iPhone เนื่องจากการทำเช่นนั้นจะทำให้ผู้ผลิตแอปคู่แข่งเสียเปรียบ นักวิเคราะห์ด้านเทคนิคผู้ทำการแนะนำชักชวนสมาชิกรัฐสภา และผู้แสดงความเห็นวิพากษ์วิจารณ์ เรื่องนี้ใน ทันทีโดยล้อเลียนความคิดของผู้บริโภคที่ซื้อ iPhone ที่โดยพื้นฐานแล้วเป็นกระดานเปล่า โดยไม่ต้องใช้แอปอย่าง Apple App Store ที่จำเป็นสำหรับฟังก์ชันพื้นฐานของสมาร์ทโฟน

“สิ่งหนึ่งที่จะบอกว่าคุณต่อต้านการเลือกปฏิบัติ เป็นอีกสิ่งหนึ่งที่จะบอกว่าคุณไม่เห็นด้วยกับ iMessage และ FaceTime ที่ติดตั้งล่วงหน้าบน iPhone” Kovacevich จาก Chamber of Progress กล่าว

โฆษก ของ Cicilline ได้เขียนข้อความบน Twitter ในภายหลังว่าสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรถูกอ้างสิทธิ์และการเรียกเก็บเงินจะไม่บล็อก Apple จากแอปที่ติดตั้งไว้ล่วงหน้า แต่จะบังคับให้ บริษัท อนุญาตให้ผู้ใช้ถอนการติดตั้งหรือเปลี่ยนแอปเริ่มต้นของ Apple ในปัจจุบัน สำหรับ iPhone รุ่นใหม่ คุณสามารถลบบางแอพที่ติดตั้งของ Apple ได้ แต่ไม่ใช่ทั้งหมด คุณสามารถเปลี่ยนแอปเริ่มต้นสำหรับอีเมลและเว็บเบราว์เซอร์ ของคุณ บน iPhone รุ่นใหม่กว่าได้ แม้ว่าจะไม่ใช่ในรุ่นเก่าก็ตาม

การกลับไปกลับมาในรายละเอียดของการเรียกเก็บเงินของ Cicilline แสดงให้เห็นว่าการต่อสู้ที่ยุ่งเหยิงกำลังเกิดขึ้นระหว่างผู้สนับสนุนของ Big Tech และนักการเมืองที่พยายามจะควบคุมอุตสาหกรรมโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อเกี่ยวข้องกับการอภิปรายที่เหมาะสมเกี่ยวกับผลที่ไม่ได้ตั้งใจซึ่งอาจเกิดขึ้นเมื่อคุณควบคุมผู้บริโภคที่เป็นที่นิยม เทคโนโลยีอย่างไอโฟน

ปฏิเสธไม่ได้ว่ากฎหมายต่อต้านการผูกขาดที่มีอยู่ไม่ได้ออกแบบมาสำหรับยุคอินเทอร์เน็ต แต่ยังมีการถกเถียงกันอย่างเปิดเผยในหมู่สมาชิกสภาคองเกรสว่ากฎระเบียบสามารถยับยั้งนวัตกรรมได้หรือไม่ ไม่ได้ช่วยให้นักการเมืองดีซีบางคนเข้าใจพื้นฐานการทำงานของบริษัทเทคโนโลยีใหญ่ๆ ได้ช้าช้าอย่างฉาวโฉ่ ดัง ที่แสดงให้เห็นในการรับฟังความคิดเห็นในที่สาธารณะในช่วงหลายปีที่ผ่านมา และแม้กระทั่งสำหรับผู้เชี่ยวชาญ การแตกสาขาของการปรับแต่งเทคโนโลยีสำหรับผู้บริโภคที่ใช้กันอย่างแพร่หลายก็อาจคาดเดาได้ยาก

ในทางกลับกัน นักการเมืองอย่าง Cicilline ที่เป็นผู้นำในการควบคุมเทคโนโลยีให้เหตุผลว่าการเฉยเมยสามารถยับยั้งนวัตกรรมได้ในลักษณะที่ต่างออกไป — โดยการป้องกันการเพิ่มขึ้นของการพุ่งพรวดที่อาจท้าทายสถานะเดิมของบริษัทเทคโนโลยีรายใหญ่ที่ทรงอิทธิพลที่สุด

เป็นการอภิปรายเชิงอุดมการณ์ที่กำลังต่อสู้กันอย่างมีชั้นเชิง โดยแต่ละฝ่ายจะยื่นอุทธรณ์ต่อฝ่ายนิติบัญญัติ โดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้ร่างกฎหมายของพรรครีพับลิกัน ซึ่งพรรคเดโมแครตอาจจำเป็นต้องผ่านร่างกฎหมายเหล่านี้

Kovacevich แห่ง Chamber of Progress กล่าวว่ากลุ่มของเขาจะเปิดตัวแคมเปญโฆษณาที่กำหนดเป้าหมายไปยังสมาชิกสภาคองเกรสโดยเฉพาะ เพื่อพยายามโน้มน้าวให้พวกเขาไม่สนับสนุนร่างกฎหมายต่อต้านการผูกขาดทางเทคโนโลยี เป็นอีกก้าวหนึ่งของการต่อสู้ที่ยาวนาน

“คำถามสำหรับทีมวิ่งเต้น [Big Tech] คือ – คุณจะสามารถหยุดสิ่งนี้ได้หรือไม่? หรือคู่ต่อสู้ของคุณหลบเลี่ยงคุณ?” Kovacic อดีตผู้นำ FTC กล่าว “นี่คือการแข่งขันทางความคิด”

การต่อต้านการผูกขาดที่มุ่งเป้าไปที่ Facebook ทำให้เกิดสิ่งกีดขวางบนถนนในวันจันทร์ที่ศาลรัฐบาลกลางยกฟ้องคดีต่อต้านการผูกขาดที่คณะกรรมาธิการการค้าแห่งสหพันธรัฐ (FTC) และ 48 รัฐยื่นฟ้องต่อยักษ์ใหญ่ด้านเทคโนโลยี

การเลิกจ้างถือเป็นชัยชนะครั้งสำคัญของ Facebook ซึ่งร่วมกับ Amazon, Apple และ Google กำลังเผชิญกับการพิจารณาที่เพิ่มขึ้นว่า Facebook มีส่วนร่วมในพฤติกรรมผูกขาดเพื่อยับยั้งการแข่งขันหรือไม่ นอกจากนี้ยังเป็นความล้มเหลวครั้งสำคัญสำหรับการเคลื่อนไหว

ทางการเมืองแบบสองพรรคที่กำลังเติบโตในสหรัฐอเมริกาเพื่อควบคุมอำนาจของบิ๊กเทค และเป็นการส่งสัญญาณว่าเส้นทางข้างหน้าสำหรับการบังคับใช้กฎหมายต่อต้านการผูกขาดกับบริษัทเหล่านี้อาจทำให้ฝ่ายนิติบัญญัติต้องทบทวนกฎหมายต่อต้านการผูกขาดที่มีอยู่ของสหรัฐฯ ซึ่งมีการยกเครื่องครั้งใหญ่ครั้งสุดท้ายในช่วงต้นทศวรรษ 1900 ก่อนยุคอินเทอร์เน็ต

คดีของ FTC ต่อ Facebook แย้งว่า Facebook มีพฤติกรรมผูกขาดกับคู่แข่ง แต่เมื่อวันจันทร์ คำตัดสินของผู้พิพากษากล่าวว่าข้อโต้แย้งของ FTC นั้นไม่ชัดเจนเพียงพอ

“FTC ล้มเหลวในการอ้างข้อเท็จจริงเพียงพอที่จะสร้างองค์ประกอบที่จำเป็นของการอ้างสิทธิ์ในมาตรา 2 ทั้งหมดของตนได้ กล่าวคือ Facebook มีอำนาจผูกขาดในตลาด” อ่านส่วนหนึ่งของคำฟ้องจากศาลแขวงสหรัฐประจำเขต โคลัมเบีย. การยื่นฟ้องดังกล่าวเป็นการวิพากษ์วิจารณ์การร้องเรียนของ FTC ที่มีต่อ Facebook ในเรื่องที่มี “คะแนนนั้นไม่มีการบันทึกข้อกล่าวหาที่เปลือยเปล่า” ว่าบริษัทมีส่วนแบ่งการตลาดที่โดดเด่นในอุตสาหกรรม “โซเชียลเน็ตเวิร์กส่วนบุคคล”

“เกือบจะเหมือนกับว่าหน่วยงาน [FTC] คาดหวังให้ศาลเพียงพยักหน้าต่อภูมิปัญญาดั้งเดิมที่ว่า Facebook เป็นผู้ผูกขาด” กล่าวอีกส่วนหนึ่งในการยื่นฟ้อง

ศาลยังยกฟ้องการร้องเรียนคู่ขนานกับ FTC ซึ่งยื่นฟ้องโดยอัยการสูงสุด 48 คนในเดือนธันวาคม ในการเพิกถอนคำร้องทุกข์ของรัฐ ผู้พิพากษาตัดสินว่าสหรัฐฯ ใช้เวลานานเกินไปในการแก้ไขปัญหาการเข้าซื้อกิจการ Instagram และ WhatsApp ของ Facebook ซึ่งได้มาในปี 2555 และ 2557 ตามลำดับ

ท่อส่งก๊าซนอร์ดสตรีม2 ทันทีตามคำตัดสินของศาล หุ้นของ Facebook เพิ่ม ขึ้นมากกว่า 4 เปอร์เซ็นต์

“เรายินดีที่การตัดสินใจในวันนี้ตระหนักถึงข้อบกพร่องในการร้องเรียนของรัฐบาลที่ยื่นฟ้อง Facebook” โฆษกของบริษัท Facebook เขียนในแถลงการณ์ “เราแข่งขันกันอย่างยุติธรรมทุกวันเพื่อรับเวลาและความสนใจของผู้คน และจะยังคงนำเสนอผลิตภัณฑ์ที่ยอดเยี่ยมสำหรับผู้คนและธุรกิจที่ใช้บริการของเรา”

โฆษกของ FTC แบ่งปันคำแถลงต่อไปนี้กับ Recode เพื่อตอบสนองต่อการร้องเรียนที่ถูกไล่ออก:

“FTC กำลังตรวจสอบความคิดเห็นอย่างใกล้ชิดและประเมินทางเลือกที่ดีที่สุดในอนาคต”

Facebook อาจไม่ชัดเจนสำหรับ FTC ในตอนนี้ แต่คดีต่อต้านการผูกขาดที่ใหญ่กว่าต่อบริษัทนั้นยังห่างไกลจากคำว่าจบ
แม้ว่าศาลจะเลิกจ้าง แต่คดีของ FTC ต่อ Facebook ยังไม่ปิดอย่างสมบูรณ์

ประการหนึ่ง ศาลอนุญาตให้ FTC ส่งคำร้องเรียนที่มีการแก้ไขเพิ่มเติมกับ Facebook ภายใน 30 วัน ซึ่งจะตรวจสอบอีกครั้ง

และในวงกว้างกว่านั้น FTC และประธานคนใหม่ Lina Khanซึ่งเป็นที่รู้จักกันดีในเรื่องการตรวจสอบ Big Tech ของเธอ สามารถหาวิธีอื่นในการจำกัดพลังของยักษ์ใหญ่เหล่านี้ นอกเหนือจากกรณีที่มีอยู่นี้ FTC สามารถยื่นฟ้องคดีใหม่กับ Facebook ได้โดยตรงภายในการบริหารของตนเองโดยไม่จำเป็นต้องเกี่ยวข้องกับระบบศาลของรัฐบาลกลาง แต่อย่างที่เราเคยเห็นมาในอดีต แม้แต่การตั้งถิ่นฐานระหว่าง FTC และ Facebook ที่สร้างสถิติใหม่ก็ไม่ส่งผลกระทบมากนักต่อ การดำเนินธุรกิจของบริษัท

นักการเมืองที่มีอำนาจบางคนมองว่าคำตัดสินในวันนี้เป็นการเรียกร้องให้สภาคองเกรสปรับปรุงกฎหมายต่อต้านการผูกขาดที่มีอายุมาก เพื่อให้สามารถนำไปใช้กับบริษัทเทคโนโลยีสมัยใหม่ได้

เมื่อต้นเดือนนี้กลุ่มสมาชิกสภานิติบัญญัติสองพรรคนำโดยตัวแทน David Cicilline (D-RI) และตัวแทน Ken Buck (R-CO) ออกร่างกฎหมายต่อต้านการผูกขาดห้าฉบับซึ่งมีจุดประสงค์เพื่อจำกัดอำนาจทางเศรษฐกิจของบริษัทเทคโนโลยีรายใหญ่ ร่างกฎหมายเหล่านั้นรวมถึงหลายฉบับที่จะปรับปรุงกฎหมายเกี่ยวกับการต่อต้านการผูกขาดให้กำหนดเป้าหมายเฉพาะบริษัทเทคโนโลยี

ไม่นานหลังจากข่าวการยกฟ้องของ FTC ต่อ Facebook ออกมา ตัวแทน Buck ทวีตว่าศาลเพิกถอนคำร้องของ FTC เป็นเหตุผลว่าทำไมกฎหมายต่อต้านการผูกขาดจึงต้องมีการอัพเดท

“สิ่งนี้ทำให้ความต้องการการปฏิรูปกฎหมายเพิ่มขึ้นอย่างไม่มีข้อผิดพลาด” บิล โควาซิก อดีตประธาน FTC ภายใต้ตำแหน่งประธานาธิบดีของจอร์จ ดับเบิลยู บุช กล่าว “นี่จะเป็นข้อพิสูจน์สำหรับผู้สนับสนุนการปฏิรูป [กฎหมายต่อต้านการผูกขาด] ว่า ‘นี่คือสิ่งที่คุณได้รับจากการขึ้นศาล’”

Sen. Josh Hawley (R-MO) ซึ่งเป็นแกนนำนักวิจารณ์ของพรรครีพับลิกันของบริษัทเทคโนโลยีรายใหญ่ได้ทวีตถึงความผิดหวังของเขาด้วยผลลัพธ์ในวันนี้

ดังนั้นในขณะที่การตัดสินใจอาจทำให้ Facebook บรรเทาทุกข์ได้ชั่วคราว แต่ก็เป็นเพียงช่วงเวลาเดียวเท่านั้น ความท้าทายที่ใหญ่กว่ารออยู่ข้างหน้า และความเห็นของศาลในวันนี้อาจกระตุ้นให้ฝ่ายนิติบัญญัติใช้แนวทางใหม่ในการบังคับใช้กฎหมายต่อต้านการผูกขาดของ Big Tech

โซเชียลมีเดียได้ปรับโครงสร้างวิธีการสื่อสารของเราอย่างมากในระยะเวลาอันสั้นอย่างไม่น่าเชื่อ เราสามารถค้นพบ “ถูกใจ” ​​คลิก และแบ่งปันข้อมูลได้เร็วกว่าที่เคย โดยได้รับคำแนะนำจากอัลกอริทึมที่พวกเราส่วนใหญ่ไม่ค่อยเข้าใจ

และในขณะที่นักสังคมศาสตร์ นักข่าว และนักเคลื่อนไหวบางคนได้แสดงความกังวลว่าสิ่งนี้จะส่งผลกระทบต่อประชาธิปไตย สุขภาพจิต และความสัมพันธ์ของเราอย่างไร เรายังไม่เห็นนักชีววิทยาและนักนิเวศวิทยาที่ชั่งน้ำหนักมากนัก

มีการเปลี่ยนแปลงด้วยบทความใหม่ที่ตีพิมพ์ในวารสารวิทยาศาสตร์อันทรงเกียรติPNASเมื่อต้นเดือนนี้ในหัวข้อ “การดูแลพฤติกรรมส่วนรวมทั่วโลก”

นักวิจัยสิบเจ็ดคนที่เชี่ยวชาญในสาขาต่างๆ อย่างกว้างขวาง ตั้งแต่วิทยาศาสตร์ภูมิอากาศไปจนถึงปรัชญา กล่าวถึงกรณีที่นักวิชาการควรปฏิบัติต่อการศึกษาผลกระทบในวงกว้างของเทคโนโลยีที่มีต่อสังคมว่าเป็น “วินัยในภาวะวิกฤต” วินัยในภาวะวิกฤตเป็นสาขาวิชาที่นักวิทยาศาสตร์ในสาขาต่างๆ ทำงานอย่างรวดเร็วเพื่อแก้ไขปัญหาเร่งด่วนทางสังคม เช่น วิธีที่ชีววิทยาการอนุรักษ์พยายามปกป้องสัตว์ใกล้สูญพันธุ์ หรือการวิจัยทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับสภาพอากาศที่มีจุดมุ่งหมายเพื่อหยุดภาวะโลกร้อน

บทความนี้ให้เหตุผลว่าการขาดความเข้าใจของเราเกี่ยวกับผลกระทบเชิงพฤติกรรมโดยรวมของเทคโนโลยีใหม่เป็นอันตรายต่อ

ประชาธิปไตยและความก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์ ตัวอย่างเช่น หนังสือพิมพ์กล่าวว่าบริษัทเทคโนโลยี “คลำทางผ่านการระบาดของไวรัสโคโรน่าที่กำลังดำเนินอยู่ ไม่สามารถยับยั้ง ‘ข้อมูลข่าวสาร’ ของข้อมูลที่ผิดได้” ที่ขัดขวางการยอมรับหน้ากากและวัคซีนอย่างแพร่หลาย ผู้เขียนเตือนว่าหากปล่อยให้เข้าใจผิดและไม่ถูกตรวจสอบ เราอาจเห็นผลลัพธ์ที่ไม่ได้ตั้งใจของเทคโนโลยีใหม่ที่ก่อให้เกิดปรากฏการณ์ต่างๆ เช่น “การงัดแงะการเลือกตั้ง โรคภัย ความสุดโต่ง ความอดอยาก การเหยียดเชื้อชาติ และสงคราม”

เป็นการเตือนอย่างร้ายแรงและเรียกร้องให้ดำเนินการโดยนักวิชาการที่มีความหลากหลายผิดปกติจากสาขาวิชาต่างๆ – และความร่วมมือของพวกเขาบ่งชี้ว่าพวกเขากังวลแค่ไหน

ความสนิทสนมของดาราทีวีเสียชีวิต Recode ได้พูดคุยกับ Joe Bak-Coleman หัวหน้าผู้เขียนรายงาน นักวิชาการดุษฎีบัณฑิตที่ University of Washington Center for an Informed Public และผู้เขียนร่วม Carl Bergstrom ศาสตราจารย์ด้านชีววิทยาจาก University of Washington เพื่อให้เข้าใจมากขึ้น เรียกร้องให้เปลี่ยนกระบวนทัศน์ในวิธีที่นักวิทยาศาสตร์ศึกษาเทคโนโลยีที่เราใช้ทุกวัน

บทสัมภาษณ์ทั้งสองได้รวมเข้าด้วยกันและแก้ไขเล็กน้อยเพื่อให้มีความยาวและชัดเจน คุณทวีตว่าบทความนี้เป็นหนึ่งในงานที่สำคัญที่สุดที่คุณเคยเผยแพร่ ทำไม?

ภูมิหลังดั้งเดิมของฉันอยู่ในระบาดวิทยาของโรคติดเชื้อไวรัสทางเดินหายใจ ดังนั้นฉันจึงสามารถทำสิ่งที่มีความสำคัญพอสมควรในช่วงโควิด สิ่งที่ฉันทำอยู่คือการกรอกรายละเอียดในกรอบการทำงานที่เป็นที่ยอมรับ ยิ่งไปกว่านั้น คุณก็รู้ การดอทตัว i และข้ามตัว t

และฉันคิดว่าสิ่งที่สำคัญจริงๆ เกี่ยวกับบทความนี้ก็คือ มันไม่ได้ทำอย่างนั้นเลย มันบอกว่า “นี่เป็นปัญหาใหญ่ และวิธีสร้างแนวคิด ซึ่งมีความสำคัญอย่างยิ่งต่ออนาคต “

และ คุณก็รู้ มันกำลังส่งสัญญาณเตือนภัยที่ชั้นบน เป็นการเรียกร้องให้มีอาวุธ มันบอกว่า “เฮ้ เราต้องแก้ปัญหานี้ และเราไม่มีเวลามาก”

และปัญหานั้นคืออะไร? คุณกำลังส่งเสียงกริ่งเตือนอะไร ความรู้สึกของฉันคือโดยเฉพาะอย่างยิ่งโซเชียลมีเดีย เช่นเดียวกับเทคโนโลยีอินเทอร์เน็ตที่หลากหลาย รวมถึงการค้นหาที่ขับเคลื่อนด้วยอัลกอริธึมและการโฆษณาตามการคลิก ได้เปลี่ยนแปลงวิธีที่ผู้คนได้รับข้อมูลและสร้างความคิดเห็นเกี่ยวกับโลก

“ไม่มีเหตุผลใดที่ข้อมูลที่ดีจะขึ้นสู่จุดสูงสุดของระบบนิเวศที่เราได้ออกแบบไว้” -Carl Bergstrom
และดูเหมือนว่าพวกเขาจะทำเช่นนั้นในลักษณะที่ทำให้ผู้คนเสี่ยงต่อการแพร่กระจายของข้อมูลเท็จและการบิดเบือน

ตัวอย่างหนึ่ง: บทความ — บทความวิจัยที่ทำผลงานได้ไม่ดี — สามารถออกมาแนะนำว่าไฮดรอกซีคลอโรควินอาจเป็นยารักษาโควิด และในเวลาไม่กี่วัน คุณมีผู้นำระดับโลกที่ส่งเสริมยานี้ และผู้คนที่ดิ้นรนเพื่อให้ได้มาซึ่ง [ยานี้] และไม่มียานี้ให้ผู้ที่ต้องการใช้รักษาอาการอื่นๆ อีกต่อไป ซึ่งเป็นปัญหาสุขภาพที่ร้ายแรงจริงๆ

ดังนั้น คุณสามารถมีข้อมูลเท็จบางส่วนที่ระเบิดด้วยความเร็วที่ไม่เคยมีมาก่อน ในรูปแบบที่ไม่เคยมีมาก่อนในระบบนิเวศข้อมูลนี้

[ตอนนี้] คุณสามารถสร้างชุมชนขนาดใหญ่ของผู้คนที่มีกลุ่มดาวความเชื่อที่ไม่มีพื้นฐานอยู่จริงเช่น [ทฤษฎีสมคบคิด] QAnon คุณสามารถมีแนวคิดเช่นแนวคิดต่อต้านการฉีดวัคซีนกระจายออกไปในรูปแบบใหม่ คุณสามารถสร้างโพลาไรซ์ในรูปแบบใหม่

และ [คุณ] สร้างสภาพแวดล้อมของข้อมูลที่ดูเหมือนว่าข้อมูลที่ผิดจะแพร่กระจายอย่างเป็นธรรมชาติ และ [ชุมชนเหล่านี้สามารถ] เสี่ยงอย่างยิ่งต่อการบิดเบือนข้อมูลที่เป็นเป้าหมาย เรายังไม่ทราบขอบเขตของสิ่งนั้นเลย

คำถามที่เราพยายามจะตอบคือ “เราสามารถสรุปอะไรเกี่ยวกับแนวทางของสังคมในวงกว้างได้จากสิ่งที่เรารู้เกี่ยวกับระบบที่ซับซ้อน”

เป็นวิธีที่เราใช้แบบจำลองหนูหรือแมลงวันเพื่อทำความเข้าใจประสาทวิทยาศาสตร์ ส่วนหนึ่งกลับมาที่สังคมสัตว์ กล่าวคือกลุ่มต่างๆ เพื่อทำความเข้าใจสิ่งที่พวกเขาบอกเราเกี่ยวกับพฤติกรรมส่วนรวมโดยทั่วไป แต่ยังรวมถึงระบบที่ซับซ้อนในวงกว้างมากขึ้นด้วย