สมัครรูเล็ตออนไลน์ เล่นรูเล็ตเว็บไหนดี เล่นรูเล็ตออนไลน์ เกมส์รูเล็ต เว็บรูเล็ต สมัครเล่นรูเล็ตออนไลน์ เล่นรูเล็ต รูเล็ต GClub แทงรูเล็ต รูเล็ตออนไลน์ แอพรูเล็ต แทงรูเล็ตออนไลน์ รูเล็ต เว็บเล่นรูเล็ต สมัครเล่นรูเล็ต ทดลองเล่นรูเล็ต เกมส์รูเล็ตออนไลน์ เว็บแทงรูเล็ต สมัครรูเล็ต ในเวลาเพียงหนึ่งเดือน เด็กนักเรียนอเมริกันมากกว่า 50 ล้าน คน จะกลับเข้าห้องเรียน แต่ลึกเข้าไปในฤดูร้อน ผู้กำหนดนโยบายและเจ้าหน้าที่ของรัฐยังคงไม่ได้ตัดสินใจว่าห้องเรียนเหล่านี้จะเป็นแบบเสมือนจริงหรือของจริง

รัฐบาลกลางกำลังชั่งน้ำหนักในประเด็นที่ยุ่งยากนี้อยู่แล้ว โดยประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ให้ความเห็นว่าการเปิดโรงเรียนใหม่ “มีความสำคัญต่อเด็กและครอบครัว อาจตัดเงินทุนหากไม่เปิด!” รายงานระบุว่าผู้นำเสียงข้างมากในวุฒิสภา Mitch McConnell’s (R-Ky.) เสนอแพคเกจบรรเทาโรคโคโรนาไวรัส “ระยะที่ 4” จะรวมเงินมากกว่า 100 พันล้านดอลลาร์เพื่อช่วยเหลือรัฐและท้องถิ่นในการทำให้โรงเรียนพร้อมสำหรับนักเรียน

แต่ด้วยความเร่งรีบในการกำหนดนโยบายการเปิดประเทศอีกครั้ง เจ้าหน้าที่ที่มาจากการเลือกตั้งกลับไม่เห็นคุณค่าของบทบาทที่รัฐและท้องถิ่นมีต่อการสร้างเส้นทางการเปิดใหม่ของตนเอง สิ่งที่ใช้ได้ผลสำหรับนักเรียนในนิวยอร์กอาจใช้ไม่ได้กับนักเรียนไอโอวา เขตอำนาจศาลและเขตการศึกษาทั่วประเทศรู้ว่าอะไรดีที่สุดสำหรับลูกๆ ของพวกเขา ไม่ใช่ข้าราชการกลางที่อยู่ห่างออกไป 3,000 ไมล์

วอชิงตัน ดี.ซี. กดดันให้เปิดห้องเรียนอีกครั้งได้เสมอ แต่สำหรับภัยคุกคามทั้งหมดที่จะระงับเงินทุนและข้อเสนอผูกมัดของเงินทุนในการเปิดโรงเรียนอีกครั้ง โรงเรียนมีคำแนะนำเล็กน้อยที่มีค่าสำหรับการเปิดไฟอีกครั้ง

ศูนย์ควบคุมและป้องกันโรค (CDC) ได้เผยแพร่คำแนะนำสำหรับโรงเรียนในเดือนพฤษภาคม คำแนะนำบางประการรวมถึงการระบายอากาศ ให้นักเรียนนั่งห่างกัน 6 ฟุต และติดตั้งสิ่งกีดขวางทางกายภาพ เช่น การ์ดจาม แต่โรงเรียนหลายแห่งต้องเผชิญกับความยากลำบากอย่างมากในการปฏิบัติตามข้อกำหนดเหล่านี้

แม้แต่การทำให้แน่ใจว่า “ระบบระบายอากาศทำงานอย่างถูกต้อง” ก็ทำให้เกิดอาการปวดหัวอย่างมากสำหรับเขตการศึกษา รายงานของสำนักงานความรับผิดชอบของรัฐบาลในเดือนมิถุนายนพบว่า “ประมาณร้อยละ 41 ของเขตจำเป็นต้องอัปเดตหรือเปลี่ยนระบบทำความร้อน การระบายอากาศ และการปรับอากาศ (HVAC) ในโรงเรียนอย่างน้อยครึ่งหนึ่ง ซึ่งเป็นตัวแทนของโรงเรียน 36,000 แห่งทั่วประเทศที่ต้องการการปรับปรุง HVAC ”

เขต (โดยเฉพาะในย่านที่ยากจน) อาจเผชิญกับข้อจำกัดด้านเวลาและงบประมาณอย่างมากในการทำให้ระบบระบายอากาศของตนสอดคล้องกับข้อกำหนดของ CDC ปัญหาเหล่านี้บางส่วนสามารถหลีกเลี่ยงได้ (บางส่วน) โดยการจัดชั้นเรียนนอกห้องเรียน หมุนเวียนนักเรียนเข้าและออกจากห้องเรียน และใช้ชั้นเรียนออนไลน์อย่างมีกลยุทธ์ แต่ความสำเร็จของทางเลือกในทางปฏิบัติเหล่านี้ส่วนใหญ่ขึ้นอยู่กับที่ตั้งของโรงเรียน ตัวอย่างเช่น Miguel Cardona กรรมาธิการการศึกษาของรัฐคอนเนตทิคัตเชื่อว่าโรงเรียนในรัฐของเขาสามารถจัดชั้นเรียนกลางแจ้งได้ในช่วงฤดูใบไม้ร่วง อย่างไรก็ตาม วิธีนี้อาจใช้ไม่ได้ในดาโกต้าและมินนิโซตา ซึ่งอุณหภูมิจะลดลงอย่างรวดเร็วเมื่อโรงเรียนเปิดเทอม

เห็นได้ชัดว่าสิ่งที่อาจใช้ได้ผลในรัฐหนึ่งหรือพื้นที่หนึ่งอาจใช้ไม่ได้ในอีกรัฐหนึ่ง โรงเรียนในเมืองในพื้นที่ที่ได้รับผลกระทบจากโควิด-19 อาจต้องพึ่งพาชั้นเรียนออนไลน์ในขณะนี้ ในขณะที่รัฐที่มีโรงเรียนที่มีผู้คนพลุกพล่านน้อยลง พื้นที่มากขึ้น/โรงเรียนขนาดใหญ่ขึ้น และสภาพอากาศที่หนาวเย็นสามารถทดลองเรียนแบบตัวต่อตัวกับ (บางส่วน) กลางแจ้งได้ คำแนะนำ. ปัญหาคือผู้กำหนดนโยบายของรัฐบาลกลางมักเชื่อว่าโซลูชันเดียวของพวกเขาใช้ได้ผลดีที่สุดและพยายามทุ่มงบให้กับเขตการศึกษาที่สิ้นหวัง แม้ว่าเงินทุนของรัฐบาลกลางจะครอบคลุมเพียงประมาณ 8 เปอร์เซ็นต์ของงบประมาณโรงเรียนของรัฐ แต่การจัดสรรเหล่านี้ยังคงมีนัยสำคัญเพียงพอที่จะบังคับให้โรงเรียนต้องสนองความต้องการของข้าราชการ

แทนที่จะพยายามกำหนดเงื่อนไขให้กับท้องถิ่นที่ติดขัดเรื่องเงินสด ฝ่ายนิติบัญญัติและฝ่ายบริหารของทรัมป์ควรให้ความยืดหยุ่นแก่รัฐและเขตต่างๆ ในการเปิดอีกครั้งตามเงื่อนไขของตนเอง โรงเรียนสามารถใช้เงินของรัฐบาลกลางในการซ่อมแซมระบบระบายอากาศ หรือลงทุนในคอมพิวเตอร์ที่ดีขึ้นเพื่อให้นักเรียนได้เรียนรู้จากระยะไกล อย่างไรก็ตาม ผู้กำหนดนโยบายควรหลีกเลี่ยงการให้เช็คเปล่าแก่รัฐและท้องถิ่นที่มีประวัติการใช้เงินดอลลาร์ของผู้เสียภาษีในทางที่ผิด

ตัวอย่างเช่น การไม่ผูกข้อกำหนดในการให้ทุนกับรัฐต่างๆ เช่น อิลลินอยส์และคอนเนตทิคัตจะเป็นการอุดหนุนอย่างต่อเนื่อง การใช้จ่ายโดยประมาทซึ่งเป็นเรื่องปกติธรรมดาเกินไปก่อนเกิดโรคระบาด ฝ่ายนิติบัญญัติควรจัดทำรายการ (กว้างๆ) ของการใช้เงินทุนที่อนุญาต เช่น การซื้อคอมพิวเตอร์และการอัปเกรดโครงสร้างพื้นฐานของโรงเรียน การสร้างความสมดุลของเงินทุนที่เหมาะสมจะทำให้โรงเรียนมีทรัพยากรที่จำเป็นในการรับมือกับไวรัสโคโรนาโดยไม่ทำให้ผู้เสียภาษีต้องเลือดแห้ง เวลากำลังเดินขึ้นเรื่อยๆ และเพื่อประโยชน์ของเด็กนักเรียนหลายล้านคน ผู้กำหนดนโยบายจำเป็นต้องได้รับสิทธิ์นี้

สิ่งสุดท้ายที่คุณอยากได้ยินจากศัลยแพทย์สมอง (นอกเหนือจาก “อ๊ะ”) คือ “ว้าว ฉันอยากทำอย่างใดอย่างหนึ่งมาตลอด” คุณจะรู้สึกดีขึ้นมากเมื่อได้ยิน “ฉันทำการผ่าตัดแบบนี้มาแล้ว 30 ครั้งในเดือนที่ผ่านมา และได้เผยแพร่บทความเกี่ยวกับพวกเขาหลายบทความ”

ความเชี่ยวชาญดังกล่าวเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับการผ่าตัดสมอง การสร้างจรวด การสร้างตึกระฟ้า และอื่นๆ อีกมากมาย โลกสมัยใหม่ของเราถูกสร้างขึ้นบนนั้น เราต้องการคำแนะนำจากผู้เชี่ยวชาญดังกล่าวเมื่อเราตัดสินใจว่าจะเปิดโรงเรียนในฤดูใบไม้ร่วงนี้หรือไม่ และเราควรหันไปหานักการศึกษา แพทย์ และนักเศรษฐศาสตร์เพื่อให้ได้มา แต่ท้ายที่สุด เราในฐานะพลเมืองและเจ้าหน้าที่ท้องถิ่นที่เราเลือก ควรทำการเลือก สิ่งเหล่านี้ไม่ใช่การตัดสินใจทางเทคนิค แต่เป็นการตัดสินใจทางการเมืองที่รวมประเด็นทางเทคนิคและการคาดการณ์เข้าด้วยกัน เราควรให้ตัวแทนของเรา ไม่ใช่ผู้เชี่ยวชาญ รับผิดชอบต่อตัวเลือกที่พวกเขาทำ

เมื่อเราฟังผู้เชี่ยวชาญ เราควรนึกถึงความคิดเห็นของ Clint Eastwood ใน “Magnum Force” ที่ว่า “มนุษย์ต้องรู้ข้อจำกัดของตัวเอง” แม้แต่ผู้มีอำนาจที่ดีที่สุดก็ยังมีพวกเขา และที่น่าขันก็คือพวกเขาไม่ค่อยยอมรับพวกเขาแม้แต่กับตัวเอง เป็นสิ่งสำคัญสำหรับเราทั้งคู่ที่จะขอบคุณคำแนะนำจากผู้เชี่ยวชาญและตระหนักถึงขีดจำกัดทุกครั้งที่เราได้รับคำสั่งให้ “เงียบและทำตามที่เขาบอก” เราควรฟัง คิดทบทวน แล้วตัดสินใจด้วยตัวเองในฐานะพลเมือง ผู้ปกครอง ครู เจ้าของธุรกิจ คนงาน ผู้เกษียณ — และผู้มีสิทธิเลือกตั้ง

วิธีที่ดีที่สุดที่จะเข้าใจว่าทำไมเราถึงต้องการผู้เชี่ยวชาญ แต่ทำไมเราต้องชั่งน้ำหนักคำแนะนำของพวกเขา ไม่ใช่กลืนมันทั้งหมดและยังไม่ได้ปรุง คือการพิจารณาภาพประกอบนี้: เราควรสร้างเขื่อนไฟฟ้าพลังน้ำในหุบเขาที่สวยงามหรือไม่? ถ้าเราสร้างมันขึ้นมา เราต้องการวิศวกรและคนงานก่อสร้างที่เก่งที่สุดอย่างแน่นอน เราต้องการบริษัทวิศวกรรมในการประมาณการต้นทุน และนักเศรษฐศาสตร์ในการประมาณการราคาของพลังงานและน้ำดื่ม ความเชี่ยวชาญของพวกเขาเป็นสิ่งสำคัญ

แต่พวกเขาไม่สามารถบอกเราได้ว่าควรทำลาย Hetch Hetchy Valley ในแคลิฟอร์เนียเพื่อสร้างเขื่อนนั้นหรือไม่ ผู้เชี่ยวชาญระดับโลกด้านการอนุรักษ์สัตว์ป่าและการเติบโตทางเศรษฐกิจในระดับภูมิภาคก็ไม่สามารถให้คำตอบที่ชัดเจนแก่เราได้เช่นกัน พวกเขาจะให้คำตอบที่แตกต่างกันแก่เราซึ่งสะท้อนถึงความเชี่ยวชาญที่แตกต่างกันของพวกเขา นักอนุรักษ์จะบอกเราว่าเป็นความ

คิดที่แย่มากที่จะทำลายแหล่งที่อยู่อาศัยที่สวยงามและไม่สามารถแทนที่ได้และฆ่าสัตว์ที่ใกล้สูญพันธุ์ นักเศรษฐศาสตร์จะบอกเราว่าเราต้องการพลังงานและน้ำจืดหากแคลิฟอร์เนียตอนเหนือจะเติบโต สิ่งที่นักเศรษฐศาสตร์ไม่สามารถคาดเดาได้เมื่อหลายทศวรรษก่อนก็คือรายได้ของโลกจะเพิ่มขึ้นอย่างมากเนื่องจากความก้าวหน้าทางเทคโนโลยีจากซิลิคอนแวลลีย์ซึ่งมีทรัพยากรที่จำเป็นต่อการเติบโต

ตัวอย่างไฟฟ้าพลังน้ำแสดงให้เห็นประเด็นทั่วไป: คำถามที่ซับซ้อนเกี่ยวข้องกับผู้เชี่ยวชาญในหลายสาขา แต่ไม่มีผู้เชี่ยวชาญระดับสูงที่จะรวบรวมคำแนะนำที่แตกต่างกันของพวกเขา แม้ว่าเราจะถือว่าผู้เชี่ยวชาญทุกคนในสาขาหนึ่งๆ ให้คำแนะนำที่คล้ายคลึงกัน แต่ใครจะรวมคำแนะนำในสาขาต่างๆ ได้ ไม่มีใคร. ไม่มี “ผู้เชี่ยวชาญของผู้เชี่ยวชาญ” ในตัวอย่างเขื่อนไฟฟ้าพลังน้ำ การตัดสินใจเชิงนโยบายขึ้นอยู่กับว่าเราให้น้ำหนักการอนุรักษ์กับการเติบโตมากน้อยเพียงใด และเราจะคาดการณ์ทางเลือกและทางเลือกในอนาคตได้ดีเพียงใด เช่น ราคาของพลังงานแสงอาทิตย์หรือการเติบโตที่คาดหวังจาก Palo Alto ถึง San Jose

การแยกแยะคำตอบเป็นคำถามสำหรับผู้มีสิทธิเลือกตั้งและตัวแทนของพวกเขา ไม่ใช่สำหรับผู้เชี่ยวชาญด้านวิศวกรรมไฟฟ้าพลังน้ำ การอนุรักษ์สัตว์ป่า หรือเศรษฐศาสตร์ภูมิภาค เราต้องการคำแนะนำที่ดีที่สุด แต่มีเพียงเราในฐานะพลเมืองเท่านั้นที่สามารถชั่งน้ำหนักและตัดสินใจขั้นสุดท้ายได้ ในระบอบประชาธิปไตยแบบตัวแทน เราเลือกเจ้าหน้าที่เพื่อตัดสินใจ ถ้าประชาธิปไตยจะทำงาน เราต้องให้พวกเขารับผิดชอบ ข้อวิจารณ์ประการหนึ่งเกี่ยวกับสถานะการกำกับดูแลที่กำลังเติบโตคือเป็นไปไม่ได้ที่จะให้ผู้มีอำนาจตัดสินใจรับผิดชอบ การวิพากษ์วิจารณ์บางอย่างควรมุ่งไปที่สมาชิกสภานิติบัญญัติที่หลีกเลี่ยงความรับผิดชอบด้วยการเขียนกฎหมายที่คลุมเครือแล้วโยนภาระการตัดสินใจที่ยากให้กับข้าราชการและผู้พิพากษา

เราควรสงสัยเป็นพิเศษเมื่อผู้เชี่ยวชาญคาดการณ์ผลลัพธ์ที่ห่างไกล บันทึกของพวกเขาไม่น่าประทับใจเกินไป เราควรสงสัยเช่นกัน เมื่อกฎหมายและระเบียบข้อบังคับกำหนดเกณฑ์ชี้ขาดเพียงข้อเดียว เช่น การอนุรักษ์หอยทากที่ใกล้สูญพันธุ์ โดยต้องคำนึงถึงเรื่องอื่นๆ ทั้งหมด นั่นอาจเป็นการตัดสินใจที่ดีที่สุด หรืออาจไม่ใช่ แต่ท้ายที่สุดก็เป็นทางเลือกทางการเมือง ขณะนี้ ผู้พิพากษาของรัฐบาลกลางได้มอบอำนาจที่กว้างขวางและฝ่ายเดียวในการตัดสิน

ปัญหาเหล่านี้ซึ่งรวมเอาความเชี่ยวชาญด้านเทคนิคและการตัดสินใจทางการเมืองเข้าไว้ด้วยกัน มีความสำคัญต่อการทำความเข้าใจภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกของเราเกี่ยวกับการเปิดโรงเรียน K-12 อีกครั้งในช่วงการระบาดของ COVID-19 นักระบาดวิทยากล่าวว่า “การกลับมาสอนแบบตัวต่อตัวเร็วเกินไปอาจแพร่ระบาดได้ แม้ว่าเด็กจะมีความเสี่ยงต่ำ แต่ก็จะพากลับบ้านไปหาพ่อแม่

และปู่ย่าตายาย” ในทางตรงกันข้าม กุมารแพทย์กล่าวว่า สิ่งสำคัญสำหรับสุขภาพโดยรวมของเด็กคือต้องกลับไปเรียนที่โรงเรียน การเรียนรู้ออนไลน์ไม่ได้ผลมากนัก และการสูญเสียการสอนในห้องเรียนและการขัดเกลาทางสังคมเป็นเวลาหนึ่งปีจะเป็นอันตรายอย่างยิ่ง นักเศรษฐศาสตร์ให้ความสำคัญกับประเด็นต่างๆ เช่น ผู้ปกครองที่ไม่สามารถกลับไปทำงานเต็มเวลาได้เพราะต้อง

ดูแลลูกที่บ้าน ข้อจำกัดดังกล่าวส่งผลเสียต่อครัวเรือนที่มีพ่อหรือแม่เลี้ยงเดียวและพนักงานรายชั่วโมงที่มีรายได้น้อย ซึ่งเด็ก ๆ สามารถเข้าถึงคอมพิวเตอร์ได้น้อยกว่าและการเชื่อมต่ออินเทอร์เน็ตที่รวดเร็ว โปรดสังเกตว่าผู้เชี่ยวชาญเหล่านี้ไม่ใช่กลุ่มผลประโยชน์ที่ให้ความสนใจตนเอง เช่น สหภาพครูหรือธุรกิจขนาดเล็ก พวกเขาเป็นผู้เชี่ยวชาญด้านเศรษฐศาสตร์ การศึกษา และสาธารณสุข แต่ละคนมี “ไซโลแห่งความเชี่ยวชาญ” ของตัวเอง ไซโลแต่ละแห่งให้คำตอบที่แตกต่างกันเนื่องจากผู้เชี่ยวชาญมุ่งเน้นไปที่ชุดย่อยของปัญหาและชั่งน้ำหนักให้มากที่สุด

เมื่อเราฟังผู้เชี่ยวชาญเหล่านี้ เราต้องจำไว้ว่าแม้คำแนะนำที่ดีที่สุดและไม่สนใจที่สุดก็มีข้อจำกัด การเปิดโรงเรียนอีกครั้ง เช่นเดียวกับคำถามเชิงนโยบายที่สำคัญอื่นๆ เกี่ยวข้องกับหลายไซโลและชิ้นส่วนที่เคลื่อนไหวหลายร้อยชิ้น เป็นไปไม่ได้ที่จะคาดเดาว่าส่วนต่างๆ เหล่านั้นจะทำอะไร ให้น้ำหนักส่วนใดส่วนหนึ่ง หรือผลกระทบที่จะเกิดขึ้นในปัจจุบันและอนาคตอันไกลโพ้น จากการลองผิดลองถูกเท่านั้นที่เราได้เรียนรู้ว่าการสอนออนไลน์ไม่เพียงพอจริงๆ เราเข้าสู่การทดลองครั้งใหญ่ระดับชาติด้วยการมองโลกในแง่ดีและก้าวไปข้างหน้าด้วยการมองโลกในแง่ร้าย

เราควรอ่อนน้อมถ่อมตนเกี่ยวกับสิ่งที่เรายังไม่รู้ ความสำเร็จของเราในการเปิดโรงเรียนและธุรกิจขึ้นใหม่ขึ้นอยู่กับสิ่งที่เราไม่สามารถทราบได้อย่างแน่นอน บริษัทเทคโนโลยีชีวภาพของเราจะค้นพบการรักษาและวัคซีนที่มีประสิทธิภาพได้เร็วแค่ไหน? ประชากรอเมริกันจะพัฒนา “ภูมิคุ้มกันฝูง” ได้เร็วแค่ไหน? ลูกค้าจะกลับมารวมตัวกันที่ห้างสรรพสินค้า ร้านอาหารในร่ม และการเดินทางข้ามประเทศได้เร็วแค่ไหน?

การทำนายผลกระทบขั้นที่สองและขั้นตติยภูมิของการเลือกนโยบายนั้นยากเป็นพิเศษ ตัวอย่างเช่น การปิดกิจการ ทำให้รายได้จากภาษีท้องถิ่นลดลงอย่างมาก ซึ่งอาจหมายถึงการลดบริการที่จำเป็น เช่น การเก็บขยะและการตรวจรักษาในท้องถิ่น บาดแผลเหล่านั้นเป็นอันตรายต่อสุขภาพและความปลอดภัยของประชาชน แต่เท่าไหร่? ไม่มีผู้เชี่ยวชาญคนใดฉลาดพอที่จะทำนายผลกระทบที่เกิดขึ้นทั้งหมดเหล่านี้ น้อยกว่ามากที่จะรวมเข้าด้วยกันและให้ข้อสรุปโดยรวม เมื่อมันเกิดขึ้น ผู้เชี่ยวชาญไม่สามารถทำนายผลกระทบเหล่านี้ได้ดีไปกว่าคนธรรมดาที่รอบรู้ จากการศึกษาพบว่าความแตกต่างหลักคือผู้เชี่ยวชาญมีความมั่นใจมากกว่าในการคาดคะเน (มักจะผิดพลาด)

ประเด็นไม่ใช่ว่าผู้เชี่ยวชาญไม่เกี่ยวข้อง เราต้องการพวกเขา และเราต้องให้ความสนใจกับข้อมูล ตรรกะ และข้อสรุปของพวกเขา แต่เราต้องจำไว้ว่า:

แม้แต่ความรู้ปัจจุบันที่ดีที่สุดก็ยังมีขีดจำกัด และ ไม่มี “ผู้เชี่ยวชาญระดับสูง” ที่จะชั่งน้ำหนักคำแนะนำที่ดีที่สุดจากสาขาต่างๆ และรวบรวมคำแนะนำเหล่านั้นเพื่อให้ได้คำตอบที่ “ชัดเจน”

การแยกแยะคำแนะนำจากผู้เชี่ยวชาญนี้ไม่ใช่คำถามทางเทคโนโลยี มันเป็นการเมือง นายกเทศมนตรี ผู้ว่าการ และคณะกรรมการโรงเรียนทั่วประเทศเข้าใจถึงประเด็นสำคัญนี้เมื่อพวกเขาตัดสินใจว่าจะเปิดโรงเรียนสำหรับการเรียนการสอนแบบตัวต่อตัวในฤดูใบไม้ร่วงนี้หรือไม่ ผู้มีสิทธิเลือกตั้งก็เข้าใจเช่นกัน พวกเขาควรฟังผู้เชี่ยวชาญ ดูว่าเขตอำนาจศาลอื่นตัดสินอย่างไร และตรวจสอบผลลัพธ์ที่แตกต่างกัน จากนั้นพวกเขาควรเดินเข้าไปในคูหาลงคะแนนและให้ตัวแทนของพวกเขาพิจารณา

ผู้ป่วยในซีแอตเทิลเพิ่งกลายเป็นคนอเมริกันกลุ่มแรกที่ได้รับวัคซีนพัฒนาศักยภาพสำหรับ COVID-19 วัคซีนดังกล่าว ซึ่งพัฒนาโดย Moderna ซึ่งเป็นบริษัทสตาร์ทอัพด้านเทคโนโลยีชีวภาพในรัฐแมสซาชูเซตส์ เป็นหนึ่งในวัคซีนและการรักษาสำหรับไวรัสโคโรน่าทดลองหลายชนิดที่บริษัทยากำลังพัฒนาอยู่ทั่วประเทศ

ปฏิกิริยาที่รวดเร็วดุจสายฟ้าของอุตสาหกรรมนี้เป็นเครื่องพิสูจน์ถึงความเฉลียวฉลาดของนักวิทยาศาสตร์ของอเมริกาและพลวัตของระบบการพัฒนายาของอเมริกา และเป็นเครื่องเตือนใจว่าความพยายามอย่างต่อเนื่องของวอชิงตันในการให้ทุนแก่นวัตกรรมด้านเภสัชกรรมทำให้ชีวิตหลายล้านคนตกอยู่ในความเสี่ยง

การกล่าวว่าบริษัทยาได้เคลื่อนไหวอย่างรวดเร็วเพื่อต่อสู้กับโรคระบาดนี้ถือเป็นการพูดเกินจริง ในช่วงเกือบสามเดือนนับตั้งแต่กรณีแรกของ COVID-19 เป็นข่าวพาดหัว บริษัทยาทั่วประเทศได้เริ่มดำเนินการ

หลายบริษัทมีแนวทางการรักษาที่ดี นอกจาก Moderna แล้ว Inovio และ Johnson & Johnson ในเพนซิลเวเนียยังมีวัคซีนที่มีศักยภาพอีกด้วย เรมเดซิเวียร์ ยาต้านไวรัสจาก Gilead Sciences ที่พิสูจน์แล้วว่าสามารถต่อต้านไวรัสโคโรนาสายพันธุ์ใหม่นี้ได้ ผ่านการทดสอบทางคลินิกหลายครั้ง

แม้ว่าจะน่าประทับใจ แต่การตอบสนองอย่างรวดเร็วของบริษัทวิจัยในอเมริกาก็ไม่น่าแปลกใจเลย ท้ายที่สุดแล้ว อเมริกาทำนวัตกรรมด้านเภสัชกรรมได้ดีกว่าประเทศอื่นๆ

สหรัฐอเมริกาพัฒนายาใหม่สองในสามของโลก ในช่วง 10 ปีที่ผ่านมา บริษัทยาของอเมริกาทุ่มเงินกว่าครึ่งล้านล้านดอลลาร์ในการวิจัยและพัฒนา ซึ่งมากกว่าการลงทุนส่วนตัวของประเทศอื่นๆ ทั้งหมดรวมกัน

โครงสร้างพื้นฐานด้านการวิจัยที่ไม่มีใครเทียบได้ของเราทำให้ภาคเภสัชกรรมของอเมริกาอยู่ในตำแหน่งที่ดีที่สุดในการแก้ไขปัญหาฉุกเฉินเช่น COVID-19

ชาวอเมริกันควรภูมิใจในความกล้าหาญของประเทศเราในด้านการวิจัยด้านชีววิทยาศาสตร์ อย่างไรก็ตาม ในช่วงหลายปีที่ผ่านมา หลายคนในวอชิงตันพยายามทำลายแรงจูงใจทางการตลาดที่สนับสนุนระบบนิเวศนวัตกรรมยาของประเทศ

ร่างกฎหมายที่เสนอเมื่อปีที่แล้วโดย US Sens ตัวอย่างเช่น Chuck Grassley, R-Iowa และ Ron Wyden, D-Oregon จะปรับบริษัทยาที่ขึ้นราคายาบางชนิดที่อยู่ใน Medicare Part D เร็วกว่าอัตราเงินเฟ้อ

นโยบายเหล่านี้รวมถึงการควบคุมราคาที่รัฐบาลกำหนด ซึ่งเป็นการแทรกแซงตลาดประเภทต่างๆ ที่ขัดขวางการพัฒนายาในสถานที่ต่างๆ เช่น เยอรมนี ฝรั่งเศส และสหราชอาณาจักร

ก่อนที่จะมีการควบคุมราคาอย่างกว้างขวาง ยุโรปเป็นผู้นำในการพัฒนายา ในปี 1970 ทั้งสามประเทศนั้นรวมกันเพื่อผลิตการรักษาแบบใหม่ถึง 45 เปอร์เซ็นต์ที่คิดค้นขึ้นทั่วโลก จากปี 2544 ถึง 2553 พวกเขาผลิตได้เพียง 20 เปอร์เซ็นต์ ประเทศของเราพัฒนายาใหม่ที่สุดในปัจจุบัน เนื่องจากเรารักษาตลาดเสรีสำหรับยาที่ต้องสั่งโดยแพทย์

บริษัทต่างๆ มีความเสี่ยงอย่างมากในการพัฒนายา โดยเฉลี่ยแล้ว การพัฒนายาเพียงตัวเดียวใช้เวลานานกว่าทศวรรษ และมีค่าใช้จ่ายมากกว่า 2.5 พันล้านดอลลาร์ หลังจากพิจารณายาทั้งหมดที่ไม่ได้ผล

นักลงทุนจะยอมเสี่ยงเพราะในสหรัฐอเมริกา บริษัทยาสามารถขายผลิตภัณฑ์ของตนได้ในราคาตลาดที่ยุติธรรม

แต่ตรรกะทางเศรษฐกิจของการพัฒนายาจะหายไปหากรัฐบาลสามารถกำหนดราคาได้ตามที่เห็นสมควร

หากการปฏิรูปการควบคุมราคาใด ๆ ในตารางมีผลบังคับใช้ การลงทุนภาคเอกชนในการวิจัยทางการแพทย์จะหนีไปที่การลงทุนที่มีความเสี่ยงน้อยกว่าอย่างรวดเร็ว จากจุดนั้น กลไกการค้นพบยาที่ทรงพลังที่สุดในโลกจะใช้เวลาไม่นานในการพังทลายลง

การล่มสลายของนวัตกรรมทางการแพทย์จะเป็นอันตรายในช่วงเวลาที่ดีที่สุด แต่ในช่วงภาวะฉุกเฉินด้านสุขภาพระดับโลก เช่น การแพร่ระบาดของโควิด-19 ซึ่งเป็นช่วงเวลาที่ต้องใช้ความเฉลียวฉลาดด้านเทคโนโลยีชีวภาพของอเมริกาอย่างเต็มกำลัง ก็คงไม่ใช่เรื่องเลวร้าย

เด็กหลายล้านคนกำลังมีปัญหาด้านการศึกษาเนื่องจากไวรัสโคโรนา และเขตการศึกษาหลายแห่ง ซึ่งมีเด็กนักเรียนมากถึง 40 เปอร์เซ็นต์ในอเมริกา ไม่น่าจะเปิดได้อย่างเต็มที่ในฤดูใบไม้ร่วงนี้ ผลลัพธ์นี้ไม่ยุติธรรมกับนักเรียนและผู้ปกครองที่ไม่มีทางเลือกอื่น และต้องพยายามเติมเต็มช่องว่างของระบบโรงเรียนของรัฐ รัฐบาลจำเป็นต้องให้ทางเลือกแก่ผู้ปกครองในสถานการณ์ที่ไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อนนี้

การวิจัยเบื้องต้นแสดงให้เห็นว่าการปิดโรงเรียนสร้างความเสียหายต่อผลสัมฤทธิ์ทางการศึกษาเป็นอย่างไร The New York Times รายงานว่า “นักเรียนโดยเฉลี่ยสามารถเริ่มต้นปีการศึกษาหน้าได้โดยสูญเสียความก้าวหน้าที่คาดหวังจากปีที่แล้วมากถึงหนึ่งในสามของการอ่าน และครึ่งหนึ่งของความก้าวหน้าทางคณิตศาสตร์ที่คาดหวัง ตามรายงานของ NWEA องค์กรไม่แสวงหาผลกำไร และนักวิชาการจากมหาวิทยาลัยบราวน์และมหาวิทยาลัยเวอร์จิเนีย”

ประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ ต่อสู้เพื่อให้ผู้ปกครองมีความยืดหยุ่น โดยเสนอให้ 10 เปอร์เซ็นต์ของเงินทุนบรรเทาทุกข์ด้านการศึกษาเกี่ยวกับโควิด-19 ถูกกำหนดให้เป็นเงินช่วยเหลือแก่โรงเรียนเอกชน หรือส่งเงิน – มากถึง $10,000 ต่อเด็กหนึ่งคน – ให้กับผู้ปกครองโดยตรง เพื่อเลือกโรงเรียนที่เปิดกว้างและปลอดภัยสำหรับบุตรหลานของตน ปัจจุบันผู้ปกครองที่ต้องการส่งลูกเรียนโรงเรียนเอกชนเนื่องจากโรคระบาดใหญ่ต้องจ่ายค่าเล่าเรียนเต็มจำนวน ด้วยโปรแกรมใหม่ของประธานาธิบดีหรือเงินช่วยเหลือโดยตรงแก่ผู้ปกครอง ครอบครัวจะมีทางเลือกมากขึ้นเรื่อยๆ สำหรับพวกเขา สภาคองเกรสต้องผ่านโปรแกรมการเลือกผู้ปกครองเพื่อให้บุตรหลานของอเมริกาได้รับการศึกษาที่ดีที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้

ดังที่เมลาเนีย ทรัมป์กล่าวในการบรรยายสรุปเกี่ยวกับการเปิดโรงเรียนอีกครั้งเมื่อเร็วๆ นี้ว่า “ความท้าทายหลายอย่างสำหรับเด็กและครอบครัวอาจมองไม่เห็นเช่นเดียวกับไวรัส และอันตรายพอๆ กัน เมื่อเด็กๆ ขาดเรียน พวกเขาขาดเวลามากกว่าแค่ในห้องเรียน”

นักเรียนที่จะได้รับบาดเจ็บมากที่สุดหากระบบโรงเรียนของรัฐประสบปัญหาในช่วงฤดูใบไม้ร่วงคือนักเรียนที่มาจากครัวเรือนที่มีรายได้น้อย ครอบครัวเหล่านี้มักไม่มีเวลาหรือทรัพยากรที่จะเสริมการสอนของบุตรหลาน

ตามที่นักวิจัยด้านการศึกษาเขียนไว้ใน Scientific American ว่า “การปิดโรงเรียน นักเรียนผิวสีหรือจากครอบครัวที่มีรายได้น้อยกำลังต่อสู้กับการขาดการเข้าถึงอินเทอร์เน็ตและอุปกรณ์อัจฉริยะ ทำให้การเรียนต่อเนื่องและการเข้าถึงโปรแกรม STEM เสมือนจริงหลังเลิกเรียนเป็นสิ่งที่ท้าทาย หากไม่มีการสอนอย่างต่อเนื่องตลอดสองภาคการศึกษา เด็ก ๆ อาจสูญเสียส่วนสำคัญของความสามารถด้าน STEM ประจำปีของพวกเขาไป”

แทนที่จะบังคับให้ครอบครัวที่มีรายได้น้อยเข้าสู่ระบบที่ไม่ยืดหยุ่นและมักจะล้มเหลว รัฐบาลกลางควรเปลี่ยนเส้นทางกองทุนบรรเทาทุกข์ COVID เพื่อให้ผู้ปกครองมีทางเลือกทางการศึกษาทางเลือก นั่นคือเหตุผลที่ประธานาธิบดีทรัมป์สนับสนุนการใช้จ่ายเงินเหล่านี้ในเงินช่วยเหลือของเอกชนและโรงเรียนเช่าเหมาลำ

การผลักดันให้รัฐบาลกลางให้ทุนสนับสนุนค่าเล่าเรียนของโรงเรียนเอกชนและโรงเรียนเช่าเหมาลำของนักเรียนโดยใช้เงินจากร่างกฎหมายบรรเทาทุกข์โรคระบาดครั้งที่สอง เกิดขึ้นหลังจากคำตัดสินของศาลฎีกาใน Espinoza v. Montana Department of Revenue ที่ว่าโรงเรียนสอนศาสนาจะต้องได้รับค่าส่วนกลางแบบเดียวกันตามรัฐธรรมนูญ มอบทุนการศึกษาให้กับนักเรียนโรงเรียนของรัฐ การพิจารณาคดีนี้เป็นการเติมชีวิตใหม่ให้กับความปรารถนาของรัฐบาลทรัมป์ที่จะเห็นเด็กและผู้ปกครองทุกคนประสบความสำเร็จในห้องเรียน โดยไม่คำนึงถึงรหัสไปรษณีย์ของพวกเขา ซึ่งเป็นความต้องการที่กดดันมากขึ้นในช่วงวิกฤตไวรัสโคโรนาทั่วโลก

นักเรียนและผู้ปกครองสมควรได้รับความยืดหยุ่นในการเลือกสภาพแวดล้อมทางการศึกษาที่เหมาะสมที่สุดสำหรับพวกเขา เด็กทุกคนมีความแตกต่างกัน และสถานการณ์ในห้องเรียนที่ใช้ได้ผลสำหรับนักเรียนคนหนึ่งไม่ได้ประโยชน์กับอีกคนหนึ่งเสมอไป ด้วยเหตุผลนี้และคนอื่นๆ ที่คล้ายคลึงกันทำให้ชาวอเมริกันส่วนใหญ่สนับสนุนการขยายทางเลือกของผู้ปกครองในด้านการศึกษา

การสำรวจความคิดเห็นของเบ็ครีเสิร์ชเมื่อเดือนมกราคมเปิดเผยว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งมากถึง 78 เปอร์เซ็นต์สนับสนุนทุนการศึกษาเพื่ออิสรภาพด้านการศึกษา ซึ่งได้รับการส่งเสริมภายใต้ข้อเสนอการบริหารของทรัมป์ โครงการทุนสนับสนุนที่ทรัมป์เสนอจะเชิญชวนให้รัฐต่างๆ เข้าร่วมโดยมีเงื่อนไขว่า – สำหรับรัฐที่มีโครงการให้ทุนการศึกษาเครดิตภาษีอยู่แล้ว – พวกเขาจะเบิกจ่ายภายใน 30 วัน 50 เปอร์เซ็นต์ของเงินให้เปล่าที่พวกเขาได้รับ สำหรับรัฐเหล่านั้นที่ไม่มีโปรแกรมทุนการศึกษาเครดิตภาษี รัฐจะมีเวลา 60 วันในการมอบเงินช่วยเหลือเต็มจำนวนให้กับผู้รับ

ด้วยการเปิดสอนแบบเปิดเทอมในหลายเมืองและเมืองต่างๆ และข้อเสียของการเรียนรู้ทางไกลเริ่มชัดเจนขึ้น จึงเป็นเรื่องที่สมเหตุสมผลที่จะให้พ่อแม่และผู้ปกครองตัดสินใจส่งลูกไปโรงเรียนที่จะตอบสนองของขวัญและพรสวรรค์ของนักเรียนได้ดีที่สุด .

“เราเชื่อโดยพื้นฐานว่าทุกครอบครัว โดยเฉพาะครอบครัวที่มีรายได้น้อย ควรมีอิสระในการเลือกการศึกษาระดับอนุบาลถึงมัธยมศึกษาตอนปลายที่ดีที่สุดสำหรับลูกของพวกเขา และชาวอเมริกัน [ส่วนใหญ่ที่ท่วมท้น] ก็เห็นด้วยกับเรา” คำกล่าวจากจอห์น ชิลลิงอ่าน ประธานสหพันธ์อเมริกันเพื่อเด็ก

American Academy of Pediatrics ให้เหตุผลว่าเพื่อประโยชน์สูงสุดของนักเรียนในการกลับไปที่ห้องเรียน “การหยุดเรียนเป็นเวลานานและการหยุดชะงักของบริการสนับสนุนที่เกี่ยวข้องมักส่งผลให้เกิดความโดดเดี่ยวทางสังคม ทำให้ยากสำหรับโรงเรียนในการระบุและจัดการกับการขาดดุลการเรียนรู้ที่สำคัญ เช่นเดียวกับการล่วงละเมิดทางร่างกายหรือทางเพศของเด็กและวัยรุ่น การใช้สารเสพติด ภาวะซึมเศร้า และความคิดฆ่าตัวตาย ” อ่านแถลงการณ์ขององค์กร

การสร้างตัวเลือกที่หลากหลายสำหรับผู้ปกครองและนักเรียนเป็นวิธีที่ดีที่สุด และทำให้การจัดการโลจิสติกส์ในการดำรงชีวิตที่น่าหวาดเสียวในช่วงโรคระบาดสามารถจัดการได้มากขึ้น ประธานาธิบดีทรัมป์พูดอย่างถูกต้องว่า “ประเทศของเราต้องกลับมา และจะต้องกลับมาให้เร็วที่สุดเท่าที่จะทำได้ และฉันไม่ถือว่าประเทศของเราจะกลับมาหากโรงเรียนปิด” การให้ทางเลือกทางการศึกษาแก่ผู้ปกครองจะช่วยให้สิ่งนี้เกิดขึ้น

หลังจากพักช่วงสั้นๆ ผู้ป่วย COVID-19 สมัครรูเล็ตออนไลน์ ก็เพิ่มขึ้นอีกครั้ง โรงพยาบาลหลายแห่งเต็มไปด้วยผู้ป่วยโคโรนาไวรัส และเภสัชกรก็เต็มที่ในการจัดหายาให้กับผู้ป่วย แต่นโยบายที่เป็นอันตรายอย่างหนึ่งที่ประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์กำลังพิจารณาอยู่นั้นจะทำให้ยาตัวสำคัญจำนวนมากแทบเป็นไปไม่ได้เลยที่จะได้รับมา

ทำเนียบขาวกำลังเสนอราคายา แบบปล่อยสัญญาณ ไปยัง “ดัชนีราคาระหว่างประเทศ” ซึ่งจะนำไปสู่การจำกัดราคาที่เข้มงวด นวัตกรรมที่ลดลง และการขาดแคลนยาที่ผู้ป่วยหลายล้านคนต้องพึ่งพาทุกวัน เจ้าหน้าที่ฝ่ายบริหารควรให้ความสำคัญกับการปฏิรูปกฎระเบียบและส่วนลดเพื่อลดราคา แทนที่จะใช้กฎเกณฑ์ที่ยุ่งยากซึ่งจะส่งผลย้อนกลับอย่างน่าทึ่ง ผู้ป่วยสมควรได้รับการปฏิรูปอย่างแท้จริง ไม่ใช่คำสั่งประชานิยมที่แพทย์ไม่เคยสั่ง

สำหรับผู้กำหนดนโยบายที่เข้าใจผิดในการบริหารของทรัมป์ การผูกมัดยากับราคาระหว่างประเทศที่รัฐบาลกำหนดคือวิธีแก้ไขทั้งหมดสำหรับต้นทุนยาที่สูง ณ สิ้นปี 2561 กระทรวงสาธารณสุขและบริการมนุษย์ได้เสนอกฎที่จะผูกมัดการจ่ายยา Medicare Part B กับราคาเฉลี่ยที่เรียกเก็บในประเทศที่พัฒนาแล้วอื่นๆ ศูนย์บริการ Medicare & Medicaid Services (CMS) ตั้งข้อสังเกตว่าการใช้จ่ายด้านเภสัชกรรมในสหรัฐฯ สูงกว่าค่าเฉลี่ยของประเทศอุตสาหกรรมอื่น ๆ อีก 16 ประเทศ (เช่น ฟินแลนด์ ฝรั่งเศส เยอรมนี) 1.8 เท่า และให้เหตุผลว่าต้นทุนที่สูงอย่างต่อเนื่องในสหรัฐฯ “อาจก่อให้เกิด เป็นอุปสรรคต่อการจัดหาผู้จัดหา … การบำบัดและผู้รับผลประโยชน์ที่ได้รับการรักษา”

แต่ด้วยความเร่งรีบในการออกกฎหมายควบคุมราคา ผู้กำหนดนโยบายและเจ้าหน้าที่บริหารจึงไม่สนใจที่จะตรวจสอบประสบการณ์ของประเทศที่ตั้งราคาต่ำเกินจริง ประสบการณ์โดยรวมไม่ค่อยดีนัก เนื่องจากแพทย์และผู้ป่วยในยุโรปรายงานว่าประสบปัญหาในการได้รับยาที่จำเป็น ตัวอย่างเช่น ในปี 2019 เภสัชกรชาวยุโรปมากกว่าร้อยละ 30 มีปัญหาในการรับยารักษาโรคหัวใจสำหรับผู้ป่วยที่มีคอเลสเตอรอลสูง จากอุปสรรคที่สูงเหล่านี้ แพทย์ชาวยุโรปคิดทบทวนสองครั้งก่อนที่จะสั่งจ่ายยา statin ให้กับผู้ป่วย ตามที่สมาคมโรคหัวใจแห่งยุโรปเอียน เกรแฮม สมาชิกคณะกรรมการ (ESC) กล่าวว่า “แนวทางแบบอเมริกันจะทำให้ผู้คนในยุโรปจำนวนมากขึ้นที่ใช้ยาสแตติน” โมเดลของสหรัฐฯ อาจไม่สมบูรณ์แบบ แต่ยาพื้นฐานที่ได้รับการพิสูจน์แล้วว่าช่วยป้องกันอาการเจ็บป่วยเรื้อรัง เช่น โรคหัวใจ มีให้สำหรับผู้ป่วยชาวอเมริกัน

ไม่ได้หมายความว่าผู้กำหนดนโยบายไม่สามารถทำอะไรได้มากกว่านี้เพื่อขยายราคาและความพร้อมใช้งานสำหรับยาและการรักษาที่ทันสมัย ค่าใช้จ่ายในการนำยาออกสู่ตลาดเกิน 2 พันล้านดอลลาร์ ส่วนใหญ่มาจากกฎของสำนักงานคณะกรรมการอาหารและยา (อย.) ที่กว้างขวาง จากการวิเคราะห์โดยนักวิจัยของวิทยาลัยบอสตันและสถาบันเทคโนโลยีแมสซาชูเซตส์ องค์การอาหารและยา (FDA) ไม่ชอบความเสี่ยงในการอนุมัติยาสำหรับโรคที่ร้ายแรงที่สุดบางโรคที่ส่งผลกระทบต่อผู้ป่วย

แม้ว่าหน่วยงานดูเหมือนจะคลายขึ้นเพื่อรองรับความก้าวหน้าของ COVID-19 แต่งานต้องทำมากขึ้นเพื่อลดค่าใช้จ่ายสำหรับผู้ป่วย ตามรายละเอียดในรายงานการปฏิรูป FDA ประจำปี 2019 ของ Taxpayer Protection Alliance เกณฑ์ทางสถิติของหน่วยงานทำให้ยากต่อการอนุมัติยาแม้ว่าจะมีโอกาส 90 เปอร์เซ็นต์ที่ประโยชน์ของยาจะเป็นจริง แม้แต่การผ่อนคลายข้อกำหนดทางสถิติเหล่านี้เพียงเล็กน้อยก็อาจนำไปสู่ยาช่วยชีวิตที่เข้าสู่ตลาดได้เร็วกว่าด้วยต้นทุนเพียงเล็กน้อย

ฝ่ายบริหารและผู้ร่างกฎหมายของทรัมป์ควรมองอย่างถี่ถ้วนว่าระบบการคืนเงินยาและพ่อค้าคนกลางที่มีความซับซ้อนในปัจจุบันช่วยให้ราคายาสูงขึ้นได้อย่างไร ผู้จัดการผลประโยชน์ด้านเภสัชกรรม (PBMs) มักจะได้รับส่วนลดสำหรับยา แต่ไม่สามารถส่งต่อเงินออมให้กับผู้บริโภคได้ ส่งผลให้ผู้ป่วยและผู้เสียภาษี (ผ่าน Medicare และแผนประกันสุขภาพของรัฐ) ต้องจ่ายราคาสูงโดยไม่จำเป็น

เห็นได้ชัดว่าสภาพที่เป็นอยู่ไม่ได้ทำงานเพื่อควบคุมราคาและส่งมอบยาให้กับชาวอเมริกันที่ป่วยได้อย่างรวดเร็ว และตอนนี้ฝ่ายบริหารของทรัมป์อาจทำให้สถานการณ์นี้แย่ลงไปอีก – ในช่วงเวลาที่เลวร้ายที่สุด ถึงเวลาแล้วที่ผู้นำที่ได้รับเลือกของเราจะต้องปฏิเสธการตรึงราคาและการปล่อยสัญญาณ ทางออกที่แท้จริงคือการจัดการกับการละเมิดกฎเกณฑ์ที่ต้นตอของปัญหาเหล่านี้

การบ่อนทำลายนวัตกรรมยาและความพร้อมใช้งานในช่วงเวลาของความไม่แน่นอนของโควิด-19 คือการเดิมพันที่คนอเมริกันไม่สามารถจ่ายได้

“ฉันไปโรงเรียนเอกชนที่ดีและเรียนรู้วิธีอ่านและเขียน ถ้าฉันออกจากโรงเรียนตอนเกรดหก ฉันจะรู้เท่าที่ฉันรู้วันนี้ เมื่อฉันไปถึงวิทยาลัยฉันก็เบื่อ”

– จอห์น วอเตอร์ส

เมื่อสัปดาห์ที่แล้ว ผู้ประกาศข่าวระดับประเทศประกาศว่าโรงเรียนเอกชน โดยเฉพาะโรงเรียนในสังกัด รับเงินจากโรงเรียนของรัฐและครู เนื่องจากพวกเขาจะได้รับเงินช่วยเหลือจากโควิด-19 นอกจากนี้ เขายังประณามการตัดสินใจเปิดโรงเรียนใหม่ตามแนวทางของรัฐบาลกลาง เขาวิพากษ์วิจารณ์โรงเรียนคาทอลิกโดยเฉพาะอย่างยิ่งที่ละเมิดการแยกคริสตจักรและรัฐ การขุดขั้นสุดท้ายของเขาเน้นว่า “บางคนมีนักบวชที่ถูกสงสัยว่ามีกิจกรรมทางเพศ!”

การโต้วาทีระหว่างโรงเรียนเอกชนและโรงเรียนรัฐบาลได้โหมกระหน่ำไปทั่วสนามเด็กเล่นในอเมริกาและในห้องนั่งเล่นเป็นเวลาหลายปี จากผลสำรวจของ Harris Interactive เมื่อเร็ว ๆ นี้ ผู้ปกครองหนึ่งในสี่กำลังพิจารณาเปลี่ยนบุตรหลานจากโรงเรียนของรัฐเป็นโรงเรียนเอกชน เนื่องจากเหตุการณ์ความไม่สงบในปัจจุบันและการประท้วงที่รุนแรง นักสร้างปัญหาในปัจจุบันส่วนใหญ่ไม่เคยสอนเรื่องจริยธรรมหรือศีลธรรมในห้องเรียนแกนกลางทั่วไป

“ทุกห้องเรียนดำเนินการโดย Pied Piper ที่หลอกล่อเด็กให้ห่างจากพ่อแม่”

— ฟิลิป ไวเอท

พ่อแม่ที่ส่งลูกเรียนโรงเรียนเอกชนยังคงจ่ายค่าภาษีให้กับโรงเรียนของรัฐ พวกเขากำลังจ่ายเงินให้กับโรงเรียนที่พวกเขาไม่ได้ใช้ นี่คือมานาจากสวรรค์สำหรับโรงเรียนของรัฐที่ครูและสหภาพไม่เคยพูดถึง จะเกิดอะไรขึ้นถ้าโรงเรียนเอกชนในอเมริกาปิดหมด แล้วเด็กเหล่านั้นก็ไปนั่งเรียนในโรงเรียนของรัฐในท้องถิ่น สหภาพครูทุกแห่งจะเกิดความตื่นตระหนกทันที!

ความแตกต่างที่ชัดเจนระหว่างโรงเรียนของรัฐและเอกชนคือค่า คุณไม่ได้รับสิ่งที่คุณจ่ายไปกับการศึกษาของรัฐ โรงเรียนของรัฐเป็นศูนย์กลางของล้อการเมือง พวกเขาดำเนินการโดยคณะกรรมการโรงเรียนและสหภาพครูที่บริจาคค่าธรรมเนียมให้กับนักการเมืองที่มีแนวคิดเสรีนิยม พวกเขาดำเนินการโดยนักการเมืองเสรีนิยมที่พวกเขาเลือก เงินทุนมาจากผู้เสียภาษี สำหรับพวกเขานั่นคือรายได้ที่ไม่จำกัด และยิ่งไปกว่านั้น คณะกรรมการทุกเทศมณฑลในสหรัฐอเมริกาเต็มไปด้วยครูและสมาชิกคณะกรรมการโรงเรียน

ในทางตรงกันข้าม คุณจะได้สิ่งที่คุณจ่ายไปในโรงเรียนเอกชน พวกเขาได้รับทุนจากค่าเล่าเรียน ทุนส่วนตัว และการระดมทุน โรงเรียนสอนศาสนาได้รับเงินอุดหนุนจากคริสตจักรในเครือ เมื่อหกสิบปีที่แล้ว เมื่อศาลฎีกาของสหรัฐฯ ประกาศว่าการละหมาดในโรงเรียนของรัฐขัดต่อรัฐธรรมนูญ ใน Engel v. Vitale การลงทะเบียนเรียนในโรงเรียนสอนศาสนาเพิ่มขึ้นในขณะที่ความยุ่งเหยิงในห้องเรียนในโรงเรียนของรัฐทวีความรุนแรงขึ้น

“ถ้าเราลืมไปว่าเราเป็นประเทศเดียวภายใต้พระเจ้า เราก็จะเป็นประเทศที่ตกอยู่ใต้อำนาจ”

– โรนัลด์ เรแกน

จากการศึกษาในปี 2018 ที่ทำโดยสมาคมโรงเรียนเอกชน ผู้สำเร็จการศึกษาจากโรงเรียนเอกชนกว่า 21 เปอร์เซ็นต์ลงทะเบียนเรียนในวิทยาลัยเมื่อสำเร็จการศึกษาจากโรงเรียนมัธยมปลาย และผู้สำเร็จการศึกษาจากโรงเรียนเอกชนจำนวนมากถึงสองเท่าที่จบวิทยาลัยด้วยปริญญาสี่ปี พวกเขาสรุป: “หลักสูตรที่ดีกว่าที่พวกเขานำเสนอ บวกกับแรงกดดันจากผู้ปกครองและครูเพื่อปฏิบัติตามมาตรฐานที่สูงขึ้นทั้งในและนอกห้องเรียน สิ่งนี้ช่วยให้พวกเขาเก่งทางวิชาการและพัฒนาทักษะทางสังคมและจริยธรรมที่ดีขึ้น”

ตรวจสอบข้อเท็จจริงว่าการศึกษาในโรงเรียนเอกชนดีกว่าการศึกษาของรัฐ และเด็กจากทุกสภาพแวดล้อมทางเศรษฐกิจและสังคมจะได้รับประโยชน์เมื่อพวกเขาได้รับบัตรกำนัลเพื่อเข้าเรียนในโรงเรียนเอกชนและโรงเรียนเช่าเหมาลำพร้อมกับโปรแกรมทางเลือกโรงเรียนอื่นๆ ฝ่ายซ้ายยังคงต่อต้านความพยายามทั้งหมดที่จะสนับสนุนโรงเรียนเอกชน และปฏิเสธที่จะสนับสนุนกฎหมายที่อนุญาตให้เด็กจากโรงเรียนของรัฐที่ไม่ผ่านเกณฑ์เข้าเรียนในโรงเรียนเอกชน เนื่องจากสหภาพครูที่เลือกพวกเขากลัวว่าจะถูกตัดงบประมาณ ดังนั้นเมื่อพวกเขารู้ว่าโรงเรียนเอกชนบางแห่งสามารถรับความช่วยเหลือทางการเงินจากโควิด-19

พิจารณาจำนวนคนอเมริกันที่โรงเรียนบ้านส่งลูกไปโรงเรียนเอกชนหรือโรงเรียนศาสนาและจ่ายภาษีเพื่อสนับสนุนระบบโรงเรียนของรัฐที่พวกเขาไม่ได้ทำ มีบางอย่างผิดปกติกับตรรกะของเสรีนิยมซ้าย? Bernie Sanders และ Elizabeth Warren ดุว่า Betsy DeVos รัฐมนตรีกระทรวงศึกษาธิการโดยอ้างว่าการให้ความช่วยเหลือทางการเงินแก่โรงเรียนเอกชนนั้นขัดต่อรัฐธรรมนูญ

“ฉันไปโรงเรียนของรัฐและมองดูฉันตอนนี้ โรงเรียนของรัฐของเราทำงานได้ดีมาก ไม่มีอะไรผิดปกติกับพวกเขา”

– เอลิซาเบธ วอร์เรน

ในการตอบสนองต่อคำวิจารณ์ของกฎหมาย CARES กระทรวงศึกษาธิการได้ตอบโต้ว่า: “โรงเรียนเอกชนส่วนใหญ่ที่ให้บริการชุมชนที่มีรายได้น้อยและปานกลางกำลังประสบปัญหาทางการเงินอย่างหนักเนื่องจาก COVID-19 มีมากกว่า 100 แห่งที่กล่าวว่าพวกเขาจะไม่เปิดอีกหลังจาก โรคระบาด และมีผู้ได้รับผลกระทบอีกหลายร้อยคน”

โรงเรียนทั่วสหรัฐฯ จะได้รับเงิน 13 พันล้านดอลลาร์จากกองทุน Coronavirus Aid, Relief และ Economic Security Act เพื่อช่วยบรรเทาความกังวลด้านงบประมาณ จำนวนเงินสำหรับแต่ละเขตคำนวณโดยใช้คุณสมบัติ Title I ซึ่งขึ้นอยู่กับจำนวนนักเรียนที่ยากจนในโรงเรียน เป็นครั้งแรกในประวัติศาสตร์สมัยใหม่ ที่กระทรวงศึกษาธิการสหรัฐฯ กำหนดให้โรงเรียนเอกชนมีสิทธิ์ได้รับความช่วยเหลืออย่างยุติธรรมเช่นกัน และนั่นก็มีซ้ายใหม่ ครูและสหภาพแรงงานทั่วประเทศ บ้ากว่าแมวในอ่างอาบน้ำ!

หลักเกณฑ์ของ DoED ระบุว่าเขตต่างๆ สามารถใช้เงินทุนของ CARES ได้อย่างแยบยล และสหภาพครูและนักการเมืองเสรีนิยมไม่พอใจที่เงินจะไปโรงเรียนเอกชน เมื่อ DeVos กล่าวว่าเขตต่างๆ ต้อง “แบ่งปันความมั่งคั่งเพื่อให้บริการที่เท่าเทียมกัน” กับโรงเรียนทุกแห่งในเขตของตนภายใต้หัวข้อ I พวกเขาทำราวกับว่าเธอเพิ่งปล้นพวกเขาจากเงินทุนที่จ่อยิง

“ฉันเกลียดการร้องไห้และฟังดูเหมือนองุ่นเปรี้ยว แต่เมื่อฉันบ่นไม่มีใครฟังฉันเลย”

– ไมค์ ไทสัน

เป็นเวลาหลายเดือนที่ฝ่ายซ้ายคร่ำครวญและคร่ำครวญถึงทุกสิ่งในการบรรเทาทุกข์ฉุกเฉินนี้ ซึ่งจะช่วยเด็กทุกคนในทุกโรงเรียน โดยเฉพาะผู้ด้อยโอกาสในโรงเรียนเอกชน และนี่ตรงกันข้ามกับความไม่พอใจอย่างต่อเนื่องของพวกเขาเกี่ยวกับการที่เด็กส่วนน้อยถูกทอดทิ้ง พวกเขาเชื่ออย่างแท้จริงว่ามีเพียงเด็กที่ถูกลิดรอนในโรงเรียนของรัฐและครูสหภาพแรงงานในโรงเรียนของรัฐเท่านั้นที่ควรได้รับความช่วยเหลือ

ฝ่ายซ้ายใช้ลูกของอเมริกาเป็นเบี้ยในกลยุทธ์ทางการเมืองตั้งแต่จิมมี่ คาร์เตอร์ก่อตั้ง DoED เพื่อซื้อคะแนนเสียงจากสหภาพครู และเนื่องจาก DoED มีอยู่ โรงเรียนของรัฐจึงขาดการติดต่อกับลัทธิท้องถิ่นและความจำเป็นในการเตรียมบุตรหลานให้พร้อมสำหรับงานในระบบเศรษฐกิจของตนเอง ทุกวันนี้ ทุกรัฐที่มีผู้ว่าการแบบเสรีนิยมกำลังจัดงานเลี้ยงให้กับพรรคของตนโดยที่พลเมืองในอนาคตของตนต้องเสียไปในรัฐของตนเอง นี่คือการเมืองที่เลวร้ายที่สุด!

WC Fields กล่าวว่า “ฉันปราศจากอคติทั้งหมด ฉันเกลียดทุกคนเท่าๆกัน ” ตั้งแต่ COVID-19 กลายเป็นโรคระบาด พรรครีพับลิกันทุกคนในรัฐบาลจึงถูกตีสอนจากฝ่ายซ้ายและสื่อ ประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ กล่าวโทษจีนในเวทีโลก ศัลยแพทย์นายพลเจอโรม อดัมส์ ได้รับการประดับยศเป็นพลเรือเอกกองทัพเรือดำและผู้เชี่ยวชาญด้านโรคติดเชื้อ ถูกฟันทิ้งเพราะความพยายามในการจัดการวิกฤตครั้งนี้ เลขานุการการศึกษา Betsy DeVos กำลังถูกฝ่ายซ้ายทุบตีจากโครงการช่วยเหลือโรงเรียนของเธอ ความพยายามทุกวิถีทางในการจัดการวิกฤตนี้อย่างมีประสิทธิภาพถูกขัดขวางโดยฝ่ายซ้ายสุด

ในเวลาที่เราต้องการให้รัฐบุรุษก้าวไปข้างหน้าและช่วยอเมริกาจัดการวิกฤตนี้ ฝ่ายซ้ายสุดได้ส่งนักการเมืองไปแนวหน้าเพื่อต่อสู้กับรัฐบาลนี้แทนที่จะช่วยต่อสู้กับไวรัสโคโรนา สิ่งนี้ไม่เพียงส่งผลให้เกิดการสูญเสียชีวิต งาน และการศึกษาที่เสียหาย แต่ยังยืนยันว่าพวกเขาจะทำทุกวิถีทางเพื่อให้วิกฤตนี้เป็นข่าวพาดหัวข่าวและในสื่อสังคมออนไลน์จนถึงวันเลือกตั้ง

วิธีเดียวที่ฝ่ายซ้ายสุดจะชนะได้คือทำลายทุกสถาบันของอเมริกาและโยนความผิดไปที่ GOP

“ฉันสงสัยว่าแม้แต่พวกอนุรักษ์นิยมส่วนใหญ่ก็ยังชอบที่จะอยู่ในโลกแบบที่ร่ายมนตร์ด้วยจินตนาการของพวกเสรีนิยม มากกว่าที่จะอยู่ในโลกแบบที่เราติดอยู่จริงๆ”

ในขณะที่ประเทศกำลังต่อสู้กับปัญหาการว่างงานที่สูงเป็นประวัติการณ์ การตกงานที่เพิ่มขึ้น การปิดตัวลงอย่างต่อเนื่องทั่วทั้งรัฐ และหนี้ของประเทศที่หมดอำนาจ รายงานฉบับใหม่เปิดเผยว่าผู้นำในรัฐสภาจะได้รับเงินประมาณ 1 ล้านดอลลาร์ในการจ่ายเงินเกษียณต่ออายุของพวกเขา เงินบำนาญที่ได้รับทุนเต็มจำนวนจากผู้เสียภาษี

เผยแพร่ครั้งแรกโดย Forbes รายงานของ OpenTheBooks.comเรื่อง “ ทำไมผู้เสียภาษีจึงให้เงินบำนาญสาธารณะแก่สมาชิกสภาคองเกรสที่เป็นเศรษฐี? ” เปรียบเทียบผลประโยชน์ทางการเงินที่ผู้นำระดับสูงทั้งสองในสภาคองเกรสได้รับ

“เราเคยพูดไปแล้วและจะพูดอีกครั้ง – สภาคองเกรสเป็นสโมสรพิเศษที่สมาชิกโหวตเพื่อประโยชน์ของตนเอง” อดัม แอนเดอร์เซเยสกี้ ซีอีโอและผู้ก่อตั้งองค์กรเฝ้าระวังไม่แสวงหาผลกำไรกล่าว

ตามกฎหมาย สมาชิกรัฐสภาทั้งหมด 535 คนจะได้รับแผนบำเหน็จบำนาญสาธารณะและแผนออมทรัพย์แบบเงินเดือน 401(k) ที่ได้รับทุนจากผู้เสียภาษี 5% นอกเหนือจากเงินเดือน 174,000 ดอลลาร์ขึ้นไป

มูลค่าสุทธิของประธานสภา Nancy Pelosi อยู่ระหว่าง 50 ล้านถึง 72 ล้านดอลลาร์ มูลค่าสุทธิของวุฒิสมาชิกผู้นำเสียงข้างมาก Mitch McConnell มีมูลค่าสุทธิประมาณ 22 ล้านเหรียญสหรัฐ เงินเดือนปัจจุบันของพวกเขาคือ 223,500 ดอลลาร์และ 193,400 ดอลลาร์ตามลำดับ

เปโลซีได้รับเงินเดือนรวม 5.7 ล้านดอลลาร์ตลอดระยะเวลา 34 ปีที่เธอดำรงตำแหน่ง McConnell ได้รับเงิน 5.5 ล้านดอลลาร์สำหรับ 36 ปีที่เขาดำรงตำแหน่ง

ทั้งผู้พูดและผู้นำเสียงข้างมากลงคะแนนเสียงสำหรับแพ็คเกจการใช้จ่ายหลายรายการในปีนี้ รวมถึงกฎหมาย CARES และกฎหมายบรรเทาทุกข์ครอบครัวแรก ซึ่งจะเพิ่มหนี้ของประเทศ 1.76 ล้านล้านดอลลาร์ และ 192 พันล้านดอลลาร์ ตามลำดับ ตามรายงานของสำนักงานงบประมาณรัฐสภา (CBO) ). กฎหมายบรรเทาทุกข์ธุรกิจขนาดเล็กเพิ่มยอดรวมเป็น 480 พันล้านดอลลาร์

การใช้จ่ายที่เพิ่มขึ้นและการลดภาษีในกฎหมาย coronavirus อาจเพิ่มหนี้ในขั้นต้นประมาณ 2.4 ล้านล้านดอลลาร์

Chris Edwards นักเศรษฐศาสตร์จาก Cato Institute คาดการณ์ว่าผลกระทบของภาวะถดถอยจะลดรายรับของรัฐบาลกลางลงอีก 2.2 ล้านล้านดอลลาร์ในอีกไม่กี่ปีข้างหน้า ด้วยการใช้จ่ายที่สูงขึ้นและรายได้ที่ลดลง ต้นทุนการกู้ยืมของรัฐบาลกลางคาดว่าจะสูงขึ้นประมาณ 1.2 ล้านล้านดอลลาร์ในทศวรรษหน้า

ค่าประมาณ CBO พื้นฐานไม่รวมค่าใช้จ่ายเหล่านี้ Edwards ตั้งข้อสังเกต ทั้งหมดบอกว่าการตัดสินใจเหล่านี้จะเพิ่มหนี้สาธารณะประมาณ 5.8 ล้านล้านดอลลาร์

และคาดว่าผู้นำทั้งสองจะลงมติร่างกฎหมายกระตุ้นเศรษฐกิจอีกฉบับ ซึ่งจะเพิ่มเข้าไปในจำนวนทั้งหมด

ส่วนหนึ่งของปัญหาการใช้จ่ายที่ทำให้เกิดหนี้นี้ บันทึก ของ OpenTheBooks.comคือเงินบำนาญตลอดชีพที่ได้รับทุนจากผู้เสียภาษีและสมาชิกแผนการออมที่ตรงกับผู้เสียภาษีอากรของสภาคองเกรสได้รับ

“นักวิจารณ์ตั้งคำถามถึงความจำเป็นของระบบดังกล่าว” Andrzejewski เขียน “เหตุใดผู้เสียภาษีในสหรัฐฯ จึงให้เงินบำนาญแก่สมาชิกสภาคองเกรสที่เป็นเศรษฐีเหนือแผนแบบ 401(k)? (ค่ามัธยฐานสุทธิของสมาชิกคนหนึ่งเพิ่งเกิน 1.1 ล้านเหรียญสหรัฐ)”

ผู้ตรวจสอบที่OpenTheBooks.comประเมินผลประโยชน์ทางการเงินที่ Pelosi และ McConnell ได้รับจากผู้เสียภาษี

เมื่อ Pelosi เกษียณอายุ เธอจะได้รับเงินบำนาญสาธารณะและสวัสดิการประกันสังคม 153,967 ดอลลาร์ต่อปี นอกเหนือจากเงินก้อนโตประมาณ 1 ล้านดอลลาร์ผ่านบัญชีออมทรัพย์ของรัฐบาลกลางของเธอ ผู้ตรวจสอบ OpenTheBooks พบ พวกเขาอธิบายว่า “เป็นเพียงส่วนหนึ่งของบัญชีที่ได้รับเงินภาษีจากผู้เสียภาษี”

นอกจากนี้ ผู้เสียภาษียังจ่ายเงิน 282,965 ดอลลาร์ให้กับแผนการออมทรัพย์ Thrift Savings ของรัฐบาลกลางของ Pelosi ซึ่ง OpenTheBooks ประมาณการว่าจะเพิ่มขึ้นเป็น 1.03 ล้านดอลลาร์หากลงทุนในกองทุนดัชนี S&P 500 ณ วันที่ 31 ธันวาคม 2019

เช่นเดียวกับ Pelosi ผู้เสียภาษีลงทุน 273,700 ดอลลาร์ในแผนออมทรัพย์ Thrift Savings ของรัฐบาลกลางของ McConnell ซึ่งผู้ตรวจสอบบัญชีของ OpenTheBooks ประเมินว่าจะเพิ่มขึ้นเป็น 1.1 ล้านดอลลาร์หากลงทุนในกองทุนดัชนี S&P 500 ณ วันที่ 31 ธันวาคม 2019 พวกเขากล่าวเสริมว่า “นี่เป็นเพียงส่วนหนึ่งของบัญชี นั่นคือเงินภาษีของผู้เสียภาษี”

นักวิจัยจาก National Taxpayers Union ประมาณการว่าเงินบำนาญและเงินรายปีของ McConnell จะอยู่ที่ 142,902 ดอลลาร์ต่อปี หากเขาเกษียณหลังการเลือกตั้งในเดือนพฤศจิกายนปี 2020

ส.ว.ไมค์ เบราน์ แห่งรัฐอินเดียนา ของสหรัฐฯ ได้เสนอร่างกฎหมายเพื่อเปลี่ยนแปลงกฎหมาย โดยอ้างว่าสมาชิกสภาคองเกรสมี “ทางเลือกที่จะละทิ้งแผนการเกษียณอายุที่เสนอให้กับตัวแทนและสมาชิกวุฒิสภา และเลือกใช้วิธีอนุรักษ์นิยมและออมทรัพย์แทน แผนเช่นเดียวกับชาวอเมริกันที่พวกเขาเป็นตัวแทน”

ร่างกฎหมาย S.439 ผ่านวุฒิสภาสหรัฐอเมริกาเมื่อวันที่ 19 ธันวาคม 2019 และนั่งอยู่ในสภา

Braun ตั้งข้อสังเกตว่ามูลค่าสุทธิขั้นต่ำเฉลี่ยของสมาชิกสภาคองเกรสครั้งที่ 115 อยู่ที่ 511,000 ดอลลาร์ ในขณะที่มูลค่าสุทธิเฉลี่ยของครัวเรือนในสหรัฐฯ ในปี 2559 อยู่ที่ 97,300 ดอลลาร์

ความมั่งคั่งโดยรวมของสมาชิกสภาคองเกรสครั้งที่ 115 มีอย่างน้อย 2.43 พันล้านดอลลาร์ โดยมีสมาชิก 43 คนเป็นเศรษฐี เขากล่าว

แม้แต่พนักงานของรัฐบาลกลาง มีเพียง 23 เปอร์เซ็นต์ของคนงานในสหรัฐฯ เท่านั้นที่บริจาคเงินบำนาญแบบดั้งเดิม Braun กล่าวเสริม ลดลงจาก 38 เปอร์เซ็นต์ในปี 1980 เนื่องจากเงินบำนาญแบบดั้งเดิมยังคงถูกเลิกจ้างโดยบริษัทเอกชน เพื่อสนับสนุน 401k และแผนออมทรัพย์อื่นๆ